Решение № 2-9944/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-9944/2019

УИД 16RS0042-03-2019-005648-71

Дело № 2-9944/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» ... к Мамедову Низамову М.О., ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» ... обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиками ФИО4, ФИО3 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчикам был предоставлен кредит «Загородная недвижимость» в сумме 1450000 руб. на срок по ... и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,25% годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме. Обязательства по договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа.

По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет 1563831 руб. 34 коп., из которых: просроченный основной долг – 1331189 руб. 97 коп.; просроченные проценты – 226257 руб. 69 коп.; неустойка – 6383 руб. 68 коп.

На основании изложенного истец просит расторгнут кредитный договор ... от ..., взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору ... в сумме 1563831 руб. 34 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28019 руб. 16 коп. Кроме того, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., Тукаевский муниципальный район, Калмиинское сельское поселение, площадью 1000 +/- 22 кв.м., с кадастровым номером ..., определив начальную продажную цену в размере 156000 руб.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворено исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» ... к ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В судебном заседании ... представитель истца увеличил исковые требования, просил расторгнут кредитный договор ... от ..., взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору ... в сумме 1631737 руб. 43 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28019 руб. 16 коп. Кроме того, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., Тукаевский муниципальный район, Калмиинское сельское поселение, площадью 1000 +/- 22 кв.м., с кадастровым номером ... определив начальную продажную цену в размере 156000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении об увеличении исковых требований просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск признал частично, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиками ФИО4, ФИО3 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1450000 руб. сроком на 180 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,25% годовых (л.д. 14-16).

Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.15).

Свои обязательства по договору истец исполнил ..., зачислив денежные средства на счет ответчика ....

Из материалов дела следует, что банк обращался к ответчикам с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д.48,49).

Однако указанное требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет 1631737 руб. 43 коп., из которых: просроченный основной долг – 1331189 руб. 97 коп.; просроченные проценты – 294111 руб. 91 коп.; неустойка за просроченный – 6435 руб. 55 коп.

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными истцом, признаются судом обоснованными.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими в главном удовлетворению.

Однако, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд праве уменьшить неустойку (пени).

Как следует из диспозиции данной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, материальное положение ответчика, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты долга и процентов за пользование кредитом. Суд полагает, что взыскание неустойки в размере 20% годовых явно несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 10,95% годовых, что составляет размер не менее ключевой ставки Банка России, что не нарушит права истца. Таким образом, размер неустойки составит 3523 руб. 46 коп. (6435,55х10,95/20).

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае суд считает, что заемщиками нарушены условия кредитного договора. Требования банка о погашении кредита ответчиками добровольно не исполнены. Нарушение ответчиками условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании части 5 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом вышеизложенного суд находит требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики обеспеченные залогом обязательства не исполняют, сроки внесения платежей нарушены.

Нормами части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ..., проведенному обществом с ограниченной ответственностью НКЦ «ЭТАЛОНЪ», рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ... составляет 195000 руб.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку должниками допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства. Возражения по стоимости заложенного имущества в суд не поступили. Суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 156000 руб. (из расчета: 195000 руб. х 80 %).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 14009 руб. 58 коп. с каждого ответчика в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» ... к Мамедову Низамову М.О., ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мамедовым Низамову М.О., ФИО3.

Взыскать солидарно с Мамедова Низамову М.О., ФИО3 пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» ... задолженность по кредитному договору ...: просроченный основной долг в сумме 1331189 (один миллион триста тридцать одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 97 копеек, просроченные проценты в сумме 294111 (двести девяносто четыре тысячи сто одиннадцать) рублей 91 копейка, неустойку в сумме 3523 (три тысячи пятьсот двадцать три) рубля 46 копеек.

Взыскать с Мамедова Низамову М.О., ФИО3 пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» ... денежные средства в размере 14009 (четырнадцать тысяч девять) рублей 58 копеек с каждого в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на имущество – земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., Тукаевский муниципальный район, Калмиинское сельское поселение, площадью 1000 +/- 22 кв.м., с кадастровым номером ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 156000 (сто пятьдесят шесть тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись