Апелляционное постановление № 22-8438/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-98/2023

Судья р/с Комков А.Н. дело № 22-8438/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 декабря 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

осужденного Я.,

адвоката Кальницкого А.Г.,

адвоката Лемеш Е.Н.,

представителя потерпевшего М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ООО «................» У. на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2023 года, которым

Я., .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ранее не судимый.

Осужден по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Мера пресечения в отношении Я. оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

О., .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ранее не судимый.

Осужден по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Мера пресечения в отношении О. оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего по делу судьи, изложившего существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителя потерпевшего поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, осужденного и адвокатов, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Я. и О. признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 20 мая 2019 года в ст. Платнировской Кореновского района при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ООО «................» У. с приговором не согласен, считает его несправедливым в связи с мягкостью назначенного наказания. Считает, что судом не учтено, что осужденные не возместили ущерб, причиненный компании. Также судом не учтена общественная опасность совершенного преступления. Полагает, что судом назначено мягкое наказание в виде штрафа, сумма которого в десятки раз меньше суммы, причиненного ущерба. Просит приговор изменить, усилив наказание Я. и О.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кореновского района ФИО1, аргументируя свою позицию, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Выводы суда о доказанности вины Я. и О. в совершении преступления и квалификация их действий сторонами не оспариваются и основаны на допустимых доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, и получивших, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценку в приговоре суда, в частности признательных показаниях Я. и О., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, показаниях представителя потерпевшего М., данных ею в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниях свидетелей А., Х., Щ., Т., П., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ.

Кроме этого, вина осужденных в совершении инкриминируемого им деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.07.2021 года, протоколом явки с повинной от 16.05.2022 года, протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2021 года, протоколом выемки от 09.08.2022 года, протоколом осмотра предметов от 09.08.2022 года, протоколом выемки от 06.10.2022 года, протоколом осмотра предметов от 06.10.2022 года, протоколом выемки от 16.12.2022 года, протоколом осмотра предметов от 06.10.2022 года, протоколом дополнительного осмотра предметов от 08.02.2023 года, заключением эксперта № 04739/10-5/13.3 от 25.03.2021 года.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у суд апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было, о чем так же имеется соответствующий вывод суда, который в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действия Я. и О. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана, относительно наступления страхового случая, подлежащее выплате в соответствии с договором страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств Я. полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Я., судом не установлено.

Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств О. явка с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание О., судом не установлено.

Приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств и данных о личности Я. и О. суд посчитал возможным назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, вопреки доводам апелляционной жалобы ущерб, причиненный преступлением возмещен.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2023 года в отношении Я. и О. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Лопушанская