Решение № 2А-300/2021 2А-300/2021~М-316/2021 М-316/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-300/2021

Дело №2а-300/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №а-300/2021 по административному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее сокращенно – ООО МФК «ОТП Финанс»), предъявленное к судебному приставу-исполнителю Туринского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ********, обратилась в Туринский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туринского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туринского районного отделения УФССП России по <адрес> ФИО1, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ******** по ********; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ******** по ********; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ******** по ********; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ******** по ********; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ******** по ********; обязать судебного пристава-исполнителя Туринского районного отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указала, чтос целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в Туринский РОСП был предъявлен исполнительный документ № от ********, выданный мировым судьей судебного участка № Туринского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника О. ******** судебным приставом-исполнителем Туринского РОСП возбуждено исполнительное производство №. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются и не исполняются.

При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, представителем истца по доверенности № ******** годаКолесниковой Н.Г. в административном исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела без участия представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель административного ответчика УФССП России по<адрес>в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Туринского РОСП УФССП России поСвердловской областиФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена под расписку, направила в суд копии материалов исполнительного производства в отношении должника О

Согласно письменному отзыву административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Туринского РОСП УФССП России поСвердловской областиФИО1, ******** возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ********, выданного мировым судьей судебного участка № Туринского судебного района <адрес> о взыскании с О в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в размере № в размере <данные изъяты>. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, из ответов установлено, что недвижимое имущество на праве собственности за должником не зарегистрировано. ******** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банки (Уральский Банк «ПАО Сбербанк», ООО «Русфинанс Банк», ООО «ХКФ Банк»). ********, ******** вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ******** осуществлен выход в адрес должника О - оставлено извещение. ******** осуществлен выход в адрес должника, со слов соседей, О по адресу: <адрес> не проживает длительное время, его местонахождение им неизвестно. Исполнительное производство № в отношении О находится на исполнении. Остаток задолженности на ******** составляет <данные изъяты>.

В этом же отзыве, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо О в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ******** № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда <адрес> (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Явка не явившихся в судебное заседание лиц не признана судом обязательной, с учётом надлежащего извещения последних, суд определил: рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив письменные доказательства, оценив на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ******** № «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с настоящим административным иском полагая, что в результате непринятия в рамках указанного исполнительного производства своевременных мер по принудительному исполнению решения суда (судебного приказа), которым в пользу административного истца с О взыскана задолженность по кредитному договору №, нарушены права ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом от ********, вынесенным мировым судьёй судебного участка № Туринского судебного района <адрес> по гражданскому делу (дело №) с ОвчинниковаА.В.в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № от ******** за период с ******** по ******** в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

******** судебным приставом-исполнителем Туринского РОСП УФССП России поСвердловской областиФИО1, на основании названного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является взыскание задолженности по кредитным платежам, взыскание расходов по уплате госпошлины.

******** и ******** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника О из Российской Федерации.

******** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника О, в ходе которого установлено, что последний по адресу: <адрес> не проживает длительное время, его местонахождение неизвестно.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № за период времени с ******** по ********, предпринимались меры принудительного исполнения судебного акта (судебного приказа), кроме того, как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД, ПФР, Росреестр, ФНС, ЗАГС, банки, операторам связи с целью выяснения имущественного положения должника О.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Реализуя право обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился ******** в суд с настоящим административным исковым заявлением. При этом по утверждению административного истца действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя носят длящийся характер: никакие процессуальные документы, уведомления о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода, не направлено, то есть срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истёк.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации от ******** № установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ******** №, от ******** № от ******** № от ******** №, от ******** №).

Части 1 и 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, а результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими

По настоящему делу уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, доказательств тому суду в материалы дела, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закон «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства (********) и по день обращения административного истца в суд (********), прошло продолжительное время, в течение которого ООО МФК «ОТП Финанс» было известно об отсутствии поступления денежных средств по исполнительному производству, однако, указанная организация в суд не обращалась.

С административным иском представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд ********, то есть с существенным нарушением срока, определенного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом не установлено, поскольку обстоятельств, объективно препятствующих ООО МФК «ОТП Финанс» обратиться в суд в течение десяти дней с момента установления обстоятельств действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административным истцом не приведено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180 и части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то установив, что срок пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, равно как доказательств наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, не заявлено и не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска ООО МФК «ОТП Финанс».

Кроме того, суд учитывает, что конкретных требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) указанного органа признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении требований административного искового заявления, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Туринского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ФИО1, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ******** по ********; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ******** по ********; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ******** по ********; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ******** по ********; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ******** по ********; обязании судебного пристава-исполнителя Туринского районного отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей,

отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Туринского районного суда<адрес>.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено********.

Председательствующий Куликова Г.А.