Приговор № 1-106/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-106/2025

Дело № 1-106/2025 года

(УИД: 34RS0004-01-2025-000332-28)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 февраля 2025 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Черкесовой Л.Н.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устименко О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бирюковой С.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО9

защитника – адвоката Горбова В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст. 157 УК РФ (с учетом приговора от 21 ноября 2022 года) в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев 16 дней, назначенное по приговору от 4 июля 2023 года, заменено лишением свободы на срок 2 месяца 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока наказания 4 июля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО14 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2024 года, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1 ФИО15 находился около <адрес>, не являющегося жилищем, где увидел, что в доме по указанному адресу никто не проживает. В этот момент у ФИО1 ФИО16 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из <адрес> указанного дома, не являющейся жилищем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО17 24 ноября 2024 года, примерно в 18 часов 40 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику этого имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, путем отжима замка входной двери незаконно проник в помещение <адрес>, не являющейся жилищем, откуда тайно похитил ковер из натуральной шерсти размером 2 х 3м стоимостью 5 000 рублей, ковер-дорожку размером 4 х 2м стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущество на общую сумму 7 000 рублей. После чего ФИО1 ФИО18 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 ФИО19 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник Горбов В.В. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 ФИО20 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Квартира 11 <адрес>, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1, не являющейся жилищем, поскольку дом расселен, из которой подсудимый ФИО1 ФИО21. было совершено хищение, соответствует критериям помещения, определенным в примечании к ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО22 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден в судебном заседании, поскольку заработная плата потерпевшей Потерпевший №1 составляет 32 000-36 000 рублей, которую она тратит на аренду жилья, оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, лекарств и оплату кредита.

Характер действий ФИО1 ФИО23 указывает на то, что преступление он совершал с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что тайно без ведома собственника похищает имущество ему не принадлежащее.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 ФИО24., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно рассказал обстоятельства совершения преступления, указав время, место, способ, сообщил о мотивах и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, тем самым представил органам следствия и всю необходимую информацию для расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО25., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 ФИО26 суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характеристику личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО28 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновного, отвечает целям исправления ФИО1 ФИО27 и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, с учетом материального положения подсудимого, суд не находит.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд также не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ суд не находит.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО29 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО30 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 ФИО13 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного в период испытательного срока, один раз в месяц в установленную дату проходить регистрацию в данном органе.

Меру пресечения ФИО1 ФИО31 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.Н. Черкесова