Постановление № 5-43/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 5-43/2026

Дело №5-43/2026

УИД: 52RS0005-01-2025-015547-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г.Кстово г.о.г. Нижний Новгород

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Лукьянова К.А., с участием защитника – адвоката Малышева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес регистрации: (адрес обезличен),

УСТАНОВИЛ:

В Кстовский городской суд Нижегородской области поступил административный материал по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО6 из которого следует, что 18.12.2025 в 10 часов 50 минут должностным лицом ОВМ ОП № 5 УМВД России по г.Нижнему Новгороду по адресу: <...> лит.Б установлено, что ИП ФИО6 нарушила установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, а именно 09.05.2025 года ИП ФИО6 привлекла иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан ФИО1, (дата обезличена) года рождения, к осуществлению трудовой деятельности в качестве дворника для уборки тротуара по адресу: г.Нижний Новгород, территория площади памятника «Катер Герой», без заключения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином. Между тем, ИП ФИО6 в установленный законом срок, не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином (срок подачи уведомления истек 15.05.2025 года), чем нарушила п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку защитника.

Защитник ИП ФИО6 – адвокат Малышев А.А. вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, ходатайствовал о применении положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причину своей неявки не сообщил.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Отделом по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по г. Н.Новгороду в ходе административного расследования дел об административных правонарушениях по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, было установлено, что 09.05.2025 года ИП ФИО6 привлекла иностранного гражданина – гражданку Республики Узбекистан ФИО2, (дата обезличена) года рождения, к осуществлению трудовой деятельности в качестве дворника для уборки тротуара по адресу: г.Нижний Новгород, территория площади памятника «Катер Герой», без заключения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином. При этом, ИП ФИО6 в установленный законом срок не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином – гражданкой Республики Узбекистан ФИО3, (дата обезличена) года (срок подачи уведомления истек 15.05.2025г.), чем нарушила п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ИП ФИО6 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении Ю №064032 от 18.12.2025г. (л.д.3); рапортом старшего инспектора ОППМ ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО7 (л.д.6); письменными объяснениями ФИО7 (л.д.7); протоколом об административном правонарушении и постановлением о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО4, (дата обезличена) года (л.д. 9, 16-17); копией паспорта и миграционной карты иностранного гражданина (л.д.10-11), письменными объяснениями ФИО5, согласно которым 09.05.2025г. она осуществляла трудовую деятельность в качестве дворника – подметала и убирала мусор у Чкаловской лестницы (л.д.11); сведениями из ГИСМУ (л.12-13); копией контракта № 021 от 14 апреля 2025 года с приложениями на «выполнение комплекса услуг по эксплуатационному содержанию в летний период 2025 г. улично-дорожной сети и элементов ее благоустройства Нижегородского района г.Нижнего Новгорода с применением ручного способа выполнения работ», согласно п. 1.1. которого подрядчик (ИП ФИО6) принимает на себя обязательства по выполнению комплекса по эксплуатационному содержанию в зимний/летний период 2024-2025 улично-дорожной сети и элементов ее благоустройства Нижегородского района г.Нижнего Новгорода с применением ручного способа оказания услуг работниками исполнителя в соответствии с План-заданием (л.д.22-49), согласно п.10 Характеристики объекта (приложение №2 к контракту) в территорию, обслуживаемую по контракту, входит Нижневолжская набережная от оси Канавинского моста до Казанского съезда; актом выполненных работ по контракту с приложением платежного поручения (л.д.50-53), письменными объяснениями ФИО8 (л.д.53); выпиской из ЕГРИП (л.д.56-60) и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо действовало в рамках полномочий, предоставленных ему ст.ст. 23.67, 28.3 и 28,7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом при соблюдении требований п. 2 ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО6, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ИП ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о назначении наказания в связи с совершением административного правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ИП ФИО6 ст. 3.4 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Характер совершенного ИП ФИО6 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Оснований для назначения ИП ФИО6 наказания в виде приостановления деятельности суд так же не усматривает, поскольку указанное административное наказание является более тяжким, чем наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, при назначении наказания ИП ФИО6, учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие каких-либо тяжких последствий, имущественное положение лица, привлекаемого к административный ответственности, судья приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа даже в минимальном размере не будет соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям дифференцированности, соразмерности и справедливости, и повлечет чрезмерное ограничение права указанного лица, в связи с чем размер назначаемого наказания подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела до 200 000 рублей.

Оценивая обстоятельства конкретного дела, по мнению суда, избранная мера ответственности в виде административного штрафа, наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что будет отвечать принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО6, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес регистрации: (адрес обезличен), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Штраф за административное правонарушение перечислить на следующие реквизиты:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.

Судья К.А. Лукьянова