Приговор № 1-270/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-270/2021Дело № 1-270/2021 Стр.25 именем Российской Федерации 04 марта 2021 года г.Северодвинск Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кабеева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Хлопина И.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Вышатина Е.А., при секретаре Рожиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, он постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. При этом, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 49 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в указанном состоянии, управлял автомобилем марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> г.р.з...... Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, ФИО1 осуществлял движение на территории <адрес> от <адрес> до <адрес>, где был остановлен и в последующем отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску (в момент отстранения ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы). В связи с отказом ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты уполномоченным должностным лицом-инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО4 он был направлен на медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 20 минут врачом ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, от прохождения которого он (ФИО1) также отказался. В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Управление Данилушкиным автомобилем в состоянии опьянения нарушило Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: пункт 2.3.2, согласно которому водитель «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения» и пункт 2.7, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведенном дознании в сокращенной форме соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился. Предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное им преступление является умышленным и, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 характеризуется следующим образом. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний после возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе, неизвестным правоохранительным органом до этого; полное признание подсудимым своей вины, и раскаяние в содеянном; состояние здоровья его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, являющегося обязательным. При определении размера наказания, суд, учитывает наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а, кроме того, принимает во внимание возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья его, а также его близких. Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимым является умышленным и направлено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, характер и размер наступивших последствий, оснований для применения ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере ..... рублей <данные изъяты> и в судебном заседании в размере ..... рублей, а всего в общей сумме ..... рублей, взысканию с подсудимого не подлежат. Избранная в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок которого исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора суда в законную силу. Процессуальные издержки в размере ..... рублей <данные изъяты> рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ. Председательствующий С.А. Кабеев Суд:Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Кабеев С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |