Приговор № 1-79/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-79/2020

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Онега 7 октября 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шахровой О.А., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Онежского межрайонного прокурора Яковлевой В.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Алексеевой Н.З., представившей удостоверение ... и ордер ... от <Дата>,

при помощнике судьи Пешехоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <Адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и угрозе применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата> в период с <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <Адрес> в <Адрес>, осознавая, что находящиеся возле указанного дома инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по Онежскому району Архангельской области лейтенант полиции ФИО2, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД от <Дата> ...л/с, и старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по Онежскому району Архангельской области старший лейтенант полиции ФИО3, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД от <Дата> ... л/с, являющиеся сотрудниками полиции, то есть представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и исполняют свои должностные обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона «О полиции» от <Дата> № 3-ФЗ, ст. 7 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного приказом МВД России от <Дата> N ... и их должностными регламентами, по проверке заявлений и сообщений об административных правонарушениях и происшествиях, предотвращению и пресечению противоправных деяний, преступлений, административных правонарушений; обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах и в других общественных местах, документированию обстоятельств совершения находящимся с ним (ФИО1) в дружеских отношениях ФИО4 деяния, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и принимают меры к привлечению последнего к административной ответственности по указанной статье, желая воспрепятствовать указанным законным действиям ФИО2 и ФИО3, помочь ФИО4 избежать правового разбирательства и административной ответственности, отвлекая внимание ФИО2 и ФИО3 от разбирательства с ФИО4, сел на место водителя, стоящего возле вышеуказанного <Адрес>, принадлежащего ему (ФИО1) автомобиля ... государственный регистрационный знак ... (далее - автомобиль), запустил его двигатель и, управляя указанным транспортным средством, начал движение на нем задним ходом, тем самым совершил деяние, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое незамедлительно, исполняя свои должностные обязанности, стали пресекать ФИО3 и ФИО2, требуя от него (ФИО1) прекратить совершение противоправных действий, заглушить двигатель указанного транспортного средства и остановить его, а также, пытаясь вытащить ФИО1 из салона автомобиля.

После чего, ФИО1, игнорируя вышеуказанные законные требования сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, <Дата> в период с <Дата>, будучи в состоянии опьянения, имея преступный умысел на угрозу применения насилия и применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, с целью воспрепятствовать вышеуказанным законным действиям ФИО2 и ФИО3 по пресечению совершаемого ФИО1 деяния, содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, желая скрыться с места происшествия, избежать самому и помочь избежать ФИО4 правового разбирательства и ответственности за совершение ими деяний, содержащих признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, управляя автомобилем и продолжая движение на нем задним ходом с максимально открытой при этом дверью водителя автомобиля возле <Адрес>, в тот момент, когда ФИО3 и ФИО2, пресекая совершаемое ФИО1 вышеуказанное деяние, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находились непосредственно у дверного проема водительской двери автомобиля, действуя умышленно:

- нанес своей рукой удар в голову представителю власти ФИО2, который свой цели не достиг, так как потерпевший от него уклонился. Указанными действиями он (ФИО1) создал реальную угрозу применения насилия в отношении представителя власти ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- применил физическое насилие опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти ФИО2 и ФИО3 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а именно: сдавил своей рукой руку ФИО3, нанес не менее двух ударов дверью водителя движущегося под его управлением автомобиля по руке и ноге ФИО3; нанес не менее одного удара дверью водителя движущегося под его управлением автомобиля по телу ФИО2, от чего тот потерял равновесие и упал на землю, ударившись о ее поверхность своим телом, при этом в результате дальнейшего движения автомобиля произошло сдавление тела ФИО2 между поверхностью земли и водительской дверью автомобиля. Указанными умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшим физическую боль и телесные повреждения:

ФИО3: кровоподтек передней наружной поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек передней внутренней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек наружной поверхности правого бедра в средней трети, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому квалифицирующему признаку, как в раздельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

ФИО2: тупую сочетанную травму тела, выразившуюся в наличии следующих повреждений: ссадина задней поверхности грудной клетки справа в проекции угла правой лопатки, ссадина задней поверхности правого плеча в верхней трети, ссадина передней поверхности правого коленного сустава с распространением на наружную поверхность правой голени, ссадина и кровоподтек передне-наружной поверхности левой голени в средней трети, ссадина в проекции левого тазобедренного сустава, подкожная гематома правого бедра в верхней трети по наружной поверхности (потребовавшая вскрытия и дренирования, объемом около 10 мл.), в совокупности расценивающуюся как вред здоровью средней тяжести, так как повлекла за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, факты, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого от <Дата> (т. 2 л.д. 51-56), и обвиняемого от <Дата> (т.2 л.д.67-69), от <Дата> (т.2 л.д.78-80), согласно которым, <Дата> в течение дня он употреблял различные спиртные напитки со своими знакомыми ФИО5 и ФИО4 в гараже, расположенном на <Адрес> в <Адрес>. Всего было выпито около 1 литра самогона, от распития которого он сильно опьянел и последовавшие за этим события помнит фрагментарно. Утром <Дата> он проснулся в камере дежурной части ОМВД России по Онежскому району, где ФИО4 ему сообщил, что в ночь с <Дата> из гаража ФИО5 он и ФИО4 на принадлежащем ему автомобиле ... решили съездить в баню. Об остальных событиях, произошедших в ночь с 06 на <Дата>, когда его и ФИО4 остановили на улице <Адрес> сотрудники ГИБДД, и он совершил наезд на одного из них, он узнал от сотрудников полиции. В силу чрезмерного употребления спиртного и сильного состояния опьянения события того дня не помнит. Ранее у него случались провалы в памяти, в том числе, и после распития спиртного накануне. Допускает, что мог оказывать сопротивление сотрудникам ГИБДД. После произошедшего он обнаружил, что у его автомобиля разбита левая передняя фара и под ней помят бампер, у двигателя лопнула опора в месте его крепления.

Вина ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора подтверждается показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, другими протоколами следственных действий и другими письменными доказательствами, совокупность которых изобличает подсудимого в совершении вышеуказанных действий.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с ... года он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Онежскому району и по настоящее время. <Дата> в ... минут он заступил на службу в составе автопатруля ... совместно со ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3 <Дата> около ... мин. от оперативного дежурного ОМВД России по Онежскому району ФИО6 поступило сообщение о том, что на <Адрес> в <Адрес> у <Адрес> водитель автомобиля ..., управляя автомобилем в состоянии опьянения, едва не допустил наезд на велосипедиста. На <Адрес> они увидели предполагаемый автомобиль ВАЗ-2110, который остановился, из автомобиля с места водителя вышел ранее не знакомый им ФИО4 и сел на заднее правое пассажирское сиденье. Со стороны правого заднего пассажирского сиденья вышел ФИО1, который находился в состоянии опьянения, и направился в сторону автомобиля ГИБДД. Увидев, что ФИО2 направляется к их автомобилю, ФИО7 закрыл двери на замок с внутренней стороны. Он, имея информацию о факте совершения ФИО8 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, потребовал от ФИО7 открыть дверь салона автомобиля и проследовать в служебный автомобиль для составления административного протокола. По внешнему виду ФИО7, он определил, что последний находится в алкогольном опьянении. Когда он и ФИО7 подходили к служебному автомобилю ДПС, он услышал за своей спиной звук запустившегося двигателя автомобиля ФИО1, и увидел, что последний начал на своем автомобиле движение назад. ФИО3, громко требовал от ФИО1 остановиться, прекратить противоправные действий, пытался пресечь управление Кондратьевым автомобилем и достать ключи из замка зажигания, заглушить двигатель, одновременно рукой выкручивал руль, чтобы не допустить наезд на ФИО3 автомобиля под управлением ФИО1, который активно сопротивлялся ФИО3. Осознавая, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 может скрыться на автомобиле, совершить наезд на иных участников дорожного движения, подбежал к автомобилю ФИО1, пытался схватить последнего за одежду, требуя от того, прекратить противоправные действия и остановить транспортное средство. В этот момент ФИО1 стал набирать скорость и ФИО2 с ФИО3 вынуждены были отступить, чтобы исключить возможное нанесения им удара открытой дверью автомобиля во время движения. Во время остановки автомобиля, ФИО2 подбежал к нему и схватил ФИО1 за ремень надетых на нем брюк, с силой потянул того на себя, чтобы вытащить ФИО1 из автомобиля. ФИО1 в это время, со всей силы надавил ногой на педаль газа, пытаясь продолжить движение, но ФИО2, дернув на себя ФИО1, вытащил последнего из автомобиля. В этот момент автомобиль резко поехал назад и с большой силой ударил его дверцей по спине (от этого у него образовался ушиб в области спины), от чего он, испытал сильную физическую боль и, потеряв равновесие, упал на землю на правый бок, сильно ударившись бедром, при этом нижний край дверцы водителя автомобиля при движении с силой надавил ему на спину (от этих действий у него на спине образовалась ссадина), придавив к земле, от чего он также почувствовал сильную боль. ФИО3 применил в отношении ФИО1 физическую силу. <Дата> в результате судебно-медицинской экспертизы, было установлено наличие у него телесных повреждений в виде: ушиба и ссадины в области спины, ушиб бедра, ссадина на левой голени. В процессе разбирательства с ФИО4 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1 также был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое им и ФИО3 было пресечено ( т.1 л.д.69-77, 78-80).

Показаниями ФИО2 (с приложением - фототаблицей), данными им в ходе проверки его показаний на месте, которые аналогичны показаниям, данным им в качестве потерпевшего (т.1 л.д. 81-92).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Онежскому району работает с ... по настоящее время. В остальной части дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2 Дополнительно указал, что ФИО1, после того, как последний пытался выяснить причину их остановки, ФИО3 представился, назвал свою должность и фамилию, потребовал у ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на его автомобиль, объяснил, что они с ФИО2 проводят проверку по факту управления ФИО8 автомобилем в состоянии опьянения. Когда ФИО1 пытался совершить движение на своем автомобиле, ФИО3, пытаясь пресечь управление Кондратьевым автомобилем, схватился левой рукой за дверцу водителя, чтобы она при движении не ударила его, а правой рукой схватился за одежду сидевшего за рулем автомобиля ФИО1, при этом, поскольку автомобиль продолжал двигаться, его туловище развернуло вправо лицом к внутренней стороне этой двери и он, чтобы не упасть, выставил вперед правую ногу, сделав на нее упор, после чего его ударило по бедру этой ноги водительской дверкой. ФИО1, желая убрать его руку с руля, чтобы он не препятствовал его движению, пальцами своей руки с силой сдавил его правую руку в районе внутренней поверхности правого плеча, причинив ему своими действиями сильную физическую боль. От этих действий ФИО1 в данной области у него образовались кровоподтеки. При этом ФИО1 громко нецензурно бранился, выражая свое недовольство происходящим. Все происходящее было запечатлено на видеорегистратор их служебного автомобиля. <Дата> после проведения судебно-медицинской экспертизы было установлено наличие у него телесных повреждений. Автомобиль ФИО1 при задержании получил повреждения в области крепления водительской двери, а также поверхности этой двери. Всё это происходило на проезжей части <Адрес> в <Адрес>, на участке местности, ограниченном с одной стороны домом ... данной улицы, а с другой стороны перекрестком этой <Адрес> (т.1 л.д. 96-103, 104-106).

Свидетель ФИО4, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с ее неявкой в суд на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что <Дата> во второй половине дня он распивал спиртные напитки совместно с ФИО1, ФИО5 в гараже последнего. На троих они выпили, примерно, 1,5 л. самогона крепостью не менее 40 градусов, от чего все сильно опьянели. Около 21 час. ФИО1 предложил ему отдохнуть в бане у их общего знакомого ФИО9 ФИО5 взял с собой самогон около 2 литров и они поехали в баню на автомобиле ФИО1 под управлением последнего. На пересечении <Адрес> с <Адрес> ФИО1 остановил свой автомобиль, поскольку чуть не столкнулся с велосипедистом, вышел из своего автомобиля и начал ругаться. В этот момент ФИО5 от них ушел. Он стал успокаивать ФИО1, усадил последнего на переднее пассажирское сиденье автомобиля, сам сел за руль. Двигаясь по <Адрес>, они встретились с автомобилем сотрудников ГИБДД. Испугавшись, у него возникла мысль перебраться из-за руля на заднее пассажирское сиденье автомобиля. Далее помнит, что видел ФИО1 вместе с сотрудниками ГИБДД, что ему было понятно по их форменному обмундированию, погонам и знакам отличия. Видел как ФИО1 сел за руль своего автомобиля, сотрудники полиции стали ФИО1 оттуда вытаскивать. При этом они требовали от ФИО1, чтобы тот выходил из автомобиля, на что тот стал оказывать им сопротивление, стал упираться в детали автомобиля, цепляться за руль, отмахивался от сотрудников полиции руками. Водительская дверца автомобиля была открыта, сотрудники ДПС находились за этой дверцей. Видел, что автомобиль стал двигаться назад, когда за его рулем продолжал находиться ФИО1, сотрудники полиции смогли вытащить ФИО1 из автомобиля, после чего повалили того на землю и надели на него наручники. На месте происшествия он и ФИО1 отказались от предложенного им сотрудниками полиции медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его и ФИО1 доставили в дежурную часть полиции, где они были задержаны за совершение административных правонарушений (т.1л.д. 107-113, 114-118).

Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в указанном выше порядке, показал, что <Дата> во второй половине дня он распивал спиртные напитки совместно с ранее ему знакомым ФИО10 и ФИО4 в своем автомобильном гараже ..., расположенном на <Адрес> в <Адрес>. На троих они выпили более 1 литра самогона крепостью около 45 градусов, от чего все сильно опьянели, поэтому последовавшие за этим события он помнит смутно и не все. Последнее, что он помнит из событий того вечера, что они разговаривали по поводу поездки в баню к их общему знакомому ФИО9 <Дата> утром ему сообщили, что ФИО1 и ФИО4 вечером <Дата> задержали сотрудники полиции. Через несколько дней после этого к нему пришел ФИО1 и сообщил, что он находился в отделе полиции за оказание сопротивления сотрудникам полиции, останавливавших его после того, как он попытался от них скрыться, сообщил, что повредил ногу сотруднику ГИБДД, наехав на того своим автомобилем (т. 1л. д. 119-123).

Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что <Дата> около 21 часа, когда он проходил по <Адрес> в <Адрес>, то увидел, что у магазина «Бристоль», расположенного у домов ... и ... этого проспекта, стоит легковой автомобиль ВАЗ, в салоне которого, в том числе и за рулем находились ранее не знакомые ему мужчины в состоянии опьянения, о чем он по телефону сообщил в полицию и назвал сотруднику полиции гос. номер автомобиля (т.1 л.д. 124-127).

Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в указанном выше порядке показал, что <Дата> в период с 21 до 22 часов в <Адрес> он ехал на своем велосипеде по <Адрес> в направлении перекрестка этого проспекта с <Адрес> к перекрестку, увидел, что по <Адрес> с левой стороны от них к этому перекрестку подъезжает легковой автомобиль «Жигули» 10-й модели темного цвета, он запомнил его гос. номер ...». Указанный автомобиль выехав на перекресток, стал поворачивать в левую от себя сторону, при этом ударил в его велосипед правым боком своего переднего бампера. Перед столкновением, видя, что на него движется автомобиль, он успел притормозить. Из автомобиля вышел мужчина, который данным автомобилем управлял в момент столкновения с его велосипедом, с ним был другой мужчина, они находились в состоянии сильного опьянения. Алексеев сделал водителю замечание относительно неправомерной езды в состоянии опьянения, что того разозлило, он стал хватать ФИО12, бегал за ним и бросал в него камни. В это время подошли другие пешеходы, высказали водителю автомобиля претензии, одна из женщин позвонила в полицию, сообщив о произошедшем. Также, он увидел, что из этого же автомобиля вышел мужчина с заднего сиденья, который тоже был сильно пьян, от чего упал в канаву, а остальные мужчины сели в свой автомобиль и уехали (т. 1л. д. 129-134

Свидетель ФИО13, показания которой были оглашены в судебном заседании (с приложениями – фотографиями) в связи с ее неявкой в суд на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что около ... мин. <Дата> у перекрестка <Адрес> и <Адрес> в <Адрес> она стала свидетелем ДТП, участником которого был легковой автомобиль «Жигули» с гос. номером ... и велосипедист – подросток. За рулем этого автомобиля находился мужчина, кроме него в салоне машины сидели еще двое мужчин. Самого столкновения автомобиля и велосипеда она не видела. Подросток предъявлял водителю претензии по поводу наезда на его велосипед, а тот в свою очередь грубо ему что-то на это отвечал. Она вызвала по телефону полицию и потребовала, чтобы водитель отогнал свой автомобиль. Водитель автомобиля вышел из него, достал из автомобиля бутылку и стал пить из горлышка бутылки возле своей машины. По его внешнему виду она сразу же поняла, что он находится в сильной степени алкогольного опьянения. Из того же автомобиля вышли двое его пассажиров, они стали просить водителя успокоится и ехать дальше, но тот не успокаивался и стал бегать за подростком по дороге, вел себя неадекватно. Один из его попутчиков подошел к ней и стал с ней разговаривать, в ходе чего упал в канаву и там уснул. Затем водитель сел за руль автомобиля и они вдвоем уехали по <Адрес> в сторону <Адрес> (т.1 л. д. 140-145).

Свидетель ФИО14, показания которой были оглашены в указанном выше порядке показала, что <Дата> около 19 часов она приехала на своем автомобиле на автозаправочную станция «Ладушка», расположенную на выезде из <Адрес>, где увидела легковой автомобиль ВАЗ 10-й модели темно-зеленого цвета, въехавший на площадку той же автозаправочной станции. Из автомобиля вышел ранее ей знакомый ФИО4 В автомобиле находился водитель и еще один мужчина. По внешнему виду этих мужчин она поняла, что все они находятся в алкогольном опьянении. Около 23 часов того же дня, находясь у себя в доме по адресу: <Адрес>, она услышала шум, доносящийся со стороны автомобильной дороги <Адрес>, у которой стоит ее дом. Выйдя со двора своего дома на дорогу, она увидела у обочины недалеко от <Адрес> автомобиль полиции, возле которого находились двое полицейских, ФИО4 и тот мужчина, который до этого толкал автомобиль на автозаправочной станции. Когда она вышла на автомобильную дорогу, то увидела, что тот мужчина, что до этого толкал свой автомобиль на бензоколонке, лежит на земле на животе возле автомобиля полиции, его руки были заведены за спину, и на них надеты наручники. Рядом с ним находились двое сотрудников полиции, которые были одеты в полицейскую форму, при этом они вели себя спокойно, корректно, насилия, грубости по отношению к лежавшему на земле мужчине не допускали. Также, рядом с ними находился ФИО4 (т.1 л.д. 146-149).

Свидетель ФИО15, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что <Дата> в период с ..., когда он находился на участке возле своего <Адрес> в <Адрес>, он услышал рев двигателя автомобиля и свист, выйдя на проезжую часть автомобильной дороги по <Адрес>, увидел служебный автомобиль ДПС, возле которого находились двое сотрудников полиции, которые боролись с мужчиной в гражданской одежде, лежавшим на земле. Являясь пенсионером МВД, он решил подойти к сотрудникам полиции с целью оказать им посильную помощь при необходимости этого. Пока он направлялся к данной группе людей, сотрудники полиции помогли подняться с земли мужчине, с которым они боролись. Сотрудники полиции: ФИО2 и ФИО3 ранее ему были знакомы по службе в полиции. Когда они направились к машине, он обратил внимание на то, что их полицейская форма, в которую они оба были одеты, испачкана песчаным грунтом, особенно у ФИО2, который при этом заметно хромал на правую ногу, за бедро которой держался рукой. Мужчины в гражданской одежде находились в сильной степени алкогольного опьянения, что было заметно по их шаткой походке и невнятной речи. Особенно сильно был пьян мужчина в наручниках, который возмущался, выражался нецензурной бранью (т.1 л.д. 150-153).

Свидетель ФИО16, показания которого были оглашены в судебном заседании в указанном выше порядке показал, что с <Дата> он работает в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району. <Дата> в <Адрес> мин. ему на сотовый телефон позвонил инспектор ДПС ОМВД России по Онежскому району ФИО2, который сообщил о том, что на него во время несения службы был совершен наезд водителем автотранспортного средства, задержание которого ФИО2 производил. Прибыв по указанному ФИО2 адресу, он обнаружил на месте происшествия сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3, служебный автомобиль «..., бортовой ..., на котором они несли службу, а также автомобиль дежурной части ОМВД России по <Адрес>, вызванный ими до его приезда на место происшествия для доставления в отдел полиции двух правонарушителей, которые там находились. По их внешнему виду ему было понятно, что правонарушители находятся в сильной степени алкогольного опьянения, на что указывал резкий запах спиртного изо рта, нарушение речи, неуверенная походка, их неадекватное поведение. Форменная одежда сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО2, в которой те находились, была в грязи, при этом последний хромал. В разговоре с ним ФИО2 рассказал обо всех обстоятельствах произошедшего(1 л.д. 154-158).

Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются друг с другом, с данными, зафиксированными в протоколах следственных действий. Мотивов для оговора ФИО1 со стороны потерпевших и свидетелей не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> (с приложением -фототаблицей, копиями документов), согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в городе <Адрес>, прилегающий к перекрестку проезжих частей улиц Горького и Свердлова, автомобиль модели ... г.р.з. ... указанного автомобиля, откуда изъяты: стеклянная банка с капроновой крышкой и жидкостью, металлическая крышка от бутылки, стеклянная бутылка с металлической пробкой и жидкостью, пустая стеклянная бутылка, легковой автомобиль ... (т.1 л.д. 18-35);

- протоколом осмотра предметов от <Дата> (с приложением - фототаблицей), в ходе которого осмотрены: стеклянная банка с капроновой крышкой и жидкостью, металлическая крышка от бутылки, стеклянная бутылка с металлической пробкой и жидкостью, стеклянная бутылка, изъятые <Дата> при осмотре места происшествия (т.1 л.д. 173-179);

- вещественными доказательствами: легковой автомобиль марки ..., стеклянная банка с жидкостью и капроновой крышкой, стеклянная бутылка с жидкостью и металлической пробкой, металлическая крышка от бутылки, стеклянная бутылка, изъятые <Дата> при осмотре места происшествия - признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу постановлением от <Дата> (т.1 л.д. 180);

- протоколом выемки от <Дата> (с приложением - фототаблицей), в ходе которой у свидетеля ФИО16 в помещении СО по г. Онега СУ СК РФ по АО и НАО изъят оптический компакт-диск с видеозаписью от <Дата>, записанной на патрульный автомобильный видеорегистратор «Автостраж», установленный в служебном автомобиле ОМВД России по Онежскому району «... (т.1 л.д. 160-163);

- протоколом осмотра предметов от <Дата> (с приложением - фототаблицей), в ходе которого осмотрен оптический компакт-диск с видеозаписью от <Дата>, изъятый <Дата> при выемке у свидетеля ФИО16, (т.1 л.д. 164-171);

- вещественными доказательствами: оптический компакт-диск, изъятый <Дата> при выемке у свидетеля ФИО16 - признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу постановлением от <Дата> (т.1 л.д. 172);

Иными документами в заверенных копиях:

- справкой от <Дата> (с приложением - заверенной копией карточки учета транспортного средства), согласно которой по автоматизированной базе данных ФИС ГИБДД-М за ФИО1, <Дата> г.р., зарегистрировано транспортное средство ... государственный регистрационный знак ... (т.2 л.д. 127-128);

- заверенными копиями листов из КУСП ОМВД России по <Адрес>, в которой содержится запись за ... от <Дата> о том, что в <Адрес> водитель а/м ВАЗ-... черного цвета управляет в состоянии опьянения (т.1 л.д. 184-185);

- заверенными копиями листов из КУСП ОМВД России по <Адрес>, в которой содержится запись за ... от <Дата> о том, что в <Адрес> возле <Адрес> водитель ..., г/н ..., управляет им в состоянии опьянения (т.1 л.д. 184-185);

- заверенными копиями листов из КУСП ОМВД России по <Адрес>, в которой содержится запись за ... от <Дата> о том, что <Дата> службой «03» в приемное отделение ОЦРБ доставлен ФИО2, (т.1 л.д. 186-187);

- выпиской из приказа ... л/с от <Дата>, представленной ОМВД России по <Адрес>, согласно которой ФИО2 назначен на должность инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Онежскому району (т.1 л.д. 191);

- заверенной копией контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от <Дата>, представленной ОМВД России по Онежскому району, согласно которому лейтенант полиции ФИО2 проходит службу в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Онежскому району с указанной даты (т.1 л.д. 193-194);

- заверенной копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области лейтенанта полиции ФИО2, утвержденный начальником ОМВД России по Онежскому району ..., представленный ОМВД России по Онежскому району, в котором, в том числе, указаны права и обязанности инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по Онежскому району ФИО2 (т.1 л.д. 195-198);

- выпиской из приказа ... л/с от <Дата>, представленной ОМВД России по Онежскому району, согласно которой ФИО3 назначен на должность старшего инспектора ДПС ОГИБДД (т.1 л.д. 200);

- заверенной копией контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от <Дата>, согласно которому лейтенант полиции ФИО3 проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД в ОМВД России по Онежскому району с указанной даты (т.1 л.д. 202-203);

- заверенной копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Онежскому району ФИО3 с указанием его прав и обязанностей в занимаемой должности (т.1 л.д. 204-206);

- заверенной копией графика несения службы личного состава отделения ГИБДД отдела МВД России по Онежскому району на ..., согласно которому инспектор ДПС ФИО2 и старший инспектор ДПС Потерпевший №2 <Дата> находились при исполнении служебных обязанностей (т.1 л.д. 208);

- заверенной копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных места от <Дата>, согласно которой инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> ФИО3 и ФИО2 находились на службе <Дата> в период времени с ...

- заверенной копией протокола об административном правонарушении от <Дата>, согласно которому протокол составлен в .... в отношении ФИО1, который совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (т.2л.д. 110);

- заверенной копией постановления о назначении административного наказания от <Дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей (т.2л.д. 111);

- заверенной копией протокола об административном правонарушении от <Дата>, согласно которому протокол составлен в ... мин. в отношении ФИО4, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (т.2л.д. 161);

- заверенной копией постановления по делу об административном правонарушении от <Дата>, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах. Назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.2л.д. 162);

- заключением эксперта ... от <Дата> (с фототаблицей), согласно выводам которого, у ФИО3 выявлены телесные повреждения: кровоподтек передней наружной поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек передней внутренней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек наружной поверхности правого бедра в средней трети, которые образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами, возможно, от не менее трех воздействий таковыми: одного травмирующего воздействия в область передней наружной поверхности левого плеча, одного травмирующего воздействия в область передней внутренней поверхности правого плеча, одного травмирующего воздействия в область передней внутренней поверхности правого плеча, одного травмирующего воздействия в область наружной поверхности правого бедра, в срок до трех суток до момента начала осмотра, осмотр начат <Дата> в ... минут. Выявленные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому квалифицирующему признаку, как в раздельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.2л.д. 8-11);

- заключением эксперта ... от <Дата>, согласно выводам которого, у ФИО2 обнаружена тупая сочетанная травма тела, выразившуюся в наличии следующих повреждений: ссадина задней поверхности грудной клетки справа в проекции угла правой лопатки, ссадина задней поверхности правого плеча в верхней трети, ссадина передней поверхности правого коленного сустава с распространением на наружную поверхность правой голени, ссадина и кровоподтек передне-наружной поверхности левой голени в средней трети, ссадина в проекции левого тазобедренного сустава, подкожная гематома правого бедра в верхней трети по наружной поверхности (потребовавшая вскрытия и дренирования, объемом около 10 мл.), образовавшаяся в результате ударных воздействий и ударно-тангенциальных (под углом по механизму трения-скольжения), травмирующих воздействий твердого тупого предмета/предметов в вышеуказанные области. Образование выявленной у ФИО2 тупой сочетанной травмы тела при соударении с частями корпуса автомобиля, при имевшем место наезде не исключается.

Выявленная у ФИО2, тупая сочетанная травма тела образовалась в срок возможно незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ <Адрес> «Онежская ЦРБ» <Дата>, но в срок не свыше 4-х суток до непосредственного осмотра врачом - судебно-медицинским экспертом ГБУЗ <Адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от <Дата>, что подтверждается морфологическими свойствами ссадин, цветом кровоподтеков, наличием жалоб на боль, болезненности при пальпации в местах повреждений. Выявленная у ФИО2, тупая сочетанная травма тела в совокупности расценивается как вред здоровью средней тяжести, так как повлекла за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (т.2л.д. 21-24);

- заключением комиссии экспертов ... от ..., согласно выводам которого, ФИО1 не страдает психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики) и не страдал им во время совершения деяния, в котором он подозревается. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2л.д. 30-34).

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Все указанные выше доказательства соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

В соответствии со ст. 12 Закона «О полиции», сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения.

Сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей, согласно ч. 1 ст. 13 указанного Закона имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст.ст. 19-21 вышеуказанного Закона, сотрудники полиции имеют право применять физическую силу и специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступления или административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В судебном заседании установлено, потерпевшие ФИО2 и ФИО3, являясь сотрудниками полиции, находившимися при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, выявив совершение ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, действовали по пресечению его дальнейших противоправных действий, а ФИО1, желая воспрепятствовать указанным законным действиям ФИО2 и ФИО3, помочь ФИО4 избежать правового разбирательства и административной ответственности, отвлекая внимание ФИО2 и ФИО3 от разбирательства с ФИО4, осознавая, что ФИО2 и ФИО3 являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем, совершив тем самым деяние, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 УК РФ, которое незамедлительно стали пресекать ФИО3 и ФИО2, требуя от него прекратить совершение противоправных действий, игнорируя вышеуказанные законные требования сотрудников полиции, реализуя свой преступный умысел на угрозу применения насилия и применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, управляя автомобилем и продолжая движение на нем задним ходом с максимально открытой дверью водителя, нанес удар в голову ФИО2, который своей цели не достиг, сдавил своей рукой руку ФИО3, нанес не менее двух ударов дверью водителя движущегося под его управлением автомобиля и не менее одного удара указанным способом по телу ФИО2, от чего последний потерял равновесие, упал на землю, ударившись о ее телом, в результате дальнейшего движения произошло сдавливание тела ФИО2 между поверхностью земли и водительской дверью автомобиля. В результате применения подсудимым насилия и угрозы применения насилия, потерпевшему ФИО2 вред здоровью средней тяжести, что по смыслу закона является опасным для здоровья потерпевшего, а ФИО3 повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть угроза применения насилия.

В способности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на учете у врача психиатра и нарколога он не наблюдается (т. 2 л.д. 113), на вопросы отвечает по существу.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размере назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, разведен, имеет на иждивении двоих - малолетнего и несовершеннолетнего детей (т.2 л.д.93,94, 102-103, 113,115, 120-121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1., суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, <Адрес>, а также совершение ФИО1 действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, что выразилось в принесении ФИО1 извинений в адрес потерпевшего ФИО2 и ФИО3 в лице руководителя последнего - ФИО16, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, полное признание ФИО1 своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО1, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило возможность контролировать свое поведение, адекватно реагировать на происходящие события, явилось одной из причин его совершения, о чем ФИО1 утверждал в период предварительного следствия и не оспаривал в судебном заседании.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его материальное положение, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания соизмерим с обстоятельствами совершенного им преступления и данными о его личности и будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В то же время, учитывая личность виновного и его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие постоянного места жительства, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с установлением ему испытательного срока с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет, как и нет фактических и правовых оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания и освобождения ФИО1 от наказания.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки – гонорар адвоката Соколовой О.А. за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования в сумме 9435 рублей и адвокату Алексеевой Н.З. суде в сумме ..., а всего в сумме ... подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ (т. 2 л.д. 176-177). Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела, стеклянная банка с жидкостью и капроновой крышкой, стеклянная бутылка с жидкостью и металлической пробкой, металлическая крышка от бутылки, стеклянная бутылка - подлежат уничтожению, легковой автомобиль марки ... – подлежит передаче финансовому управляющему ФИО17 на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от <Дата>.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его являться на регистрацию в государственный специализированный орган, контролирующий исправление осужденных, в установленные этим органом дни по месту проживания и не менять без уведомления данного органа места жительства, пройти медицинское обследование у врача нарколога на предмет нуждаемости в лечении от алкогольной зависимости и при наличии медицинских показаний пройти курс такого лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – гонорар адвоката на предварительном следствии и в суде в размере 15 <Адрес>) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела, стеклянная банка с жидкостью и капроновой крышкой, стеклянная бутылка с жидкостью и металлической пробкой, металлическая крышка от бутылки, стеклянная бутылка - подлежат уничтожению, легковой автомобиль марки ... – подлежит передаче финансовому управляющему ФИО17 на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от <Дата>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалобу, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья О.А. Шахрова