Приговор № 1-50/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-50/2021

№1-50/2021

УИД 80RS0002-01-2021-000102-95


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 25 марта 2021 г.

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Кузьминой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лхасарановой М.Л.,

защитника по соглашению – адвоката Боровского Р.В.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшей- адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, при этом повлек по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 мая 2020 г. в период с 05 до 05 час. 30 мин. ФИО1, находясь на животноводческой стоянке в местности «<адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, зная о том, что у него значительно ухудшены реакция и внимание, а также повышена сонливость, угрожающие безопасности управления автомобилем, в нарушение требовании пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль управления технически исправным легковым автомобилем марки «Тойота Succed» с государственным регистрационным знаком №.

ФИО1, управляя данным автомобилем, в указанное время выехал в сторону <адрес> по автомобильной дороге сообщением «Могойтуй-Олочи». Осуществляя движение в районе 42 километрового столба, ФИО1 в нарушение пункта 1.4 ПДД РФ, в соответствии с которым на данном участке проезжей части установлено правостороннее движение транспортных средств и пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в силу небрежного отношения к требованиям о безопасном управлении транспортным средством и грубого игнорирования Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, уснул во время управления движущимся автомобилем, в нарушение пункта 9.1 ПДД РФ, в соответствии с которым количество полос движения определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, пункта 9.4 ПДД, обязывающего водителей вне населенных пунктов вести транспортные средства по возможности ближе к правому краю проезжей части, запрещающего занимать левые полосы движения при свободных правых, и в нарушение пункта 9.7 ПДД РФ, обязывающего водителей осуществлять движение на транспортных средствах строго по обозначенным полосам, запрещающего наезжать на прерывистые линии разметки без необходимости перестроения, допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения транспортному средству- автомобилю марки «Тойота Corona Premio».

Следующий во встречном направлении автомобиле ФИО13, увидев, что управляемый ФИО1 автомобиль выехал на полосу его движения, действуя согласно складывающейся дорожной обстановке и Правилам дорожного движения с целью сохранения жизни и здоровья участников дорожного движения, применил экстренное торможение и по возможности приблизился ближе к правому краю проезжей части.

Несмотря на принятые ФИО13 меры безопасности, около 06 часов 28 мая 2020 г. Овсянников, находясь за управлением автомобилем «Тойота Succed», на 41 км.+474,7м региональной автодороги «Могойтуй-Олочи» допустил дорожно-транспортное происшествие- столкновение с автомобилем «Тойота Corona Premio» с государственным регистрационным знаком №, в результате чего пассажирка ФИО13 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытого перелома грудины, перелома 5 ребра слева без повреждения легкого, закрытого оскольчатого переломо вывиха головки бедренной кости со смешением отломков, перелома заднего края левой вертлужной впадины со смещением отломков, которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное ходатайство, указав, что заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и его последствия осознает, вину признал полностью.

Защитник Боровский Р.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 с представителем ФИО6 возражений против особого порядка судебного разбирательства, не имеют.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, оценивая позицию сторон, учитывая, что предусмотренные законом условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом исследована личность подсудимого. ФИО1 судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, с места работы и жительства- положительно, состоит в браке, имеет на иждивении <данные изъяты> трудоустроен, на учете у нарколога не состоит, состоит на учету у <данные изъяты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей- принесение извинении, перевод денежных средств в счет возмещения вреда (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ, а также общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания.

В силу ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает личность виновного, положительные данные, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, нахождение на иждивении <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, которая просит не лишать свободы, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ транспортные средства необходимо вернуть по принадлежности, схему ДТП хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, проходить ежемесячно регистрацию в указанном органе.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства- схему ДТП хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Тойота Корона Премио», с государственным регистрационным знаком №- вернуть по принадлежности Свидетель №1, автомобиль марки «Тойота Seccud», с государственным регистрационным знаком №- вернуть по принадлежности ФИО7 Судьбой вещественных доказательств распорядиться после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В срок, установленный для обжалования осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а ознакомившись в течение пяти суток, последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова