Решение № 2-147/2019 2-147/2019(2-1877/2018;)~М-1810/2018 2-1877/2018 М-1810/2018 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-147/2019

Дело №2-147/19

76RS0008-01-2018-002339-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Александровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о понуждении заключить договор, о праве собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 о доверенности – ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 000 000 рублей, материальный ущерб в размере 37 000 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата скрыта>. ФИО1 и ФИО2 подписали предварительный договор, по условиям которого взяли на себя обязательство в срок до 06.03.2017г. заключить основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес скрыт>. В предварительном договоре объекты указаны не были, стороны договорились об этом устно. Стоимость объектов недвижимости составила 1 750 000 рублей. Данную сумму ФИО1 в тот же день уплатила ФИО2 За дополнительную плату 300 000 рублей ФИО2 предложил улучшить имущество. В частности, вырыть колодец, канализацию, провести электричество, сделать подвод воды к дому, вывод воды в канализацию, купить и установить унитаз и душевую кабину, установить гидроаккумулятор, водонагреватель, умывальники в ванную комнату и на кухню. ФИО1 согласилась на предложение ФИО2 и передала ему 300 000 рублей под расписку. Так же 02.02.2017г. ФИО1 оформила на имя ответчика нотариальную доверенность. В оговоренный срок основной договор купли-продажи заключен не был. ФИО2 сообщил о трудностях, возникших при оформлении дома. Тем не менее, 08.05.2017г. ФИО1 заключила договор на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту <адрес скрыт>). Стоимость услуги составила 37 000 рублей. Привезя свои вещи, ФИО1 начала проживать в жилом доме по указанному адресу. 05.06.2017г. ФИО1 направила ответчику письменную претензию об отказе от договора и о возврате денежных средств в размере 2 050 000 рублей. В сентябре 2017г. ФИО2 предложил ФИО1 заключить договор на совершение действий по продаже имущества (спорного объекта), согласно которого истец выступала как заказчик по продаже объекта недвижимости, а ответчик выступал исполнителем. ФИО1 согласилась, хотя собственником дому и участка не являлась. Тем самым она пыталась дать ответчику еще один шанс разрешить вопрос с возвратом денег. Срок исполнения договора был определен сторонами до 08.11.2017г. Данный договор ответчик так же не исполнил, вернул лишь 50 000 рублей. Оставшиеся 2 000 000 рублей являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату. Потраченные истцом 37 000 рублей для оплаты перевозки личных вещей – материальный ущерб, подлежит возмещению в силу ст. 15 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель указанные требования поддержали в полном объеме. К изложенному в иске дополнили, что спорный жилой дом ФИО1 нашла по объявлению в Интернете. На сайте были фотографии дома. Осмотр дома истец производила в феврале 2017г. ФИО1 ранее сделок по приобретению недвижимости не совершала, не знала, как и что должно оформляться. Документы на дом и землю у ФИО2 не спрашивала. Ответчик сказал, что объекты принадлежат ему. В настоящее время качество жилого дома и земельного участка ФИО1 не устраивает и потому она не желает покупать его в настоящее время. ФИО2 ввел истца в заблуждение, сказав, что жилой дом из бревен. Выяснилось, что дом щитовой. В доме холодно. Когда выпал снег, пришлось включать обогреватель, система отопления в доме отсутствует. Ответчик установил в доме дешевую сантехнику. ФИО1 сообщала, что земельный участок должен быть сухим. Фактически оказалось, что участок находится в низине, сильно увлажнен. Колодец оказался выкопан на два кольца, вместо обещанных трех. Вместо септика, о котором стороны договорились, ответчик сделал выгребную яму, пояснив, что так лучше. Истец перевезла свои вещи из Мурманска, проживала в доме с 11 мая по 05 сентября 2017г., выехала по собственной инициативе, требований о выселении ей никто не предъявлял. Жила в доме, поскольку ответчик обещал найти покупателя и расплатиться с ФИО1 Потом попросил еще время до декабря 2017г. Говорил, что продаст свою квартиру в г. Костроме для возмещения ущерба. Истец верила, потому в суд не обращалась. Правом на компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, истец воспользовалась ранее, когда перевозила свои вещи в г. Санкт-Петербург.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений в адрес суда не направил. Его представитель по доверенности – ФИО4, возражала против иска ФИО1, предъявила встречные требования, просила возложить на ФИО1 обязанность заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенных по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 67), а так же прекратить право собственности ФИО2 на указанные жилой дом и участок, признать право собственности на них за ФИО1

В обоснование встречных требований ФИО4 указала, что предварительный договор от <дата скрыта>г., который подписали ФИО1 и ФИО2 не влечет правовых последствий, поскольку в нем нет существенного условия, не определен предмет сделки. В тот же день ФИО1 выдала ФИО2 доверенность на покупку земельного участка, находящегося в с. Купанское, а так же на введение в эксплуатацию жилого дома, находящегося по любому адресу в с. Купанское. При этом, в доверенности не указано на чье имя должны быть оформлены участок и жилой дом. ФИО2 приобрел у ФИО5 для ФИО1 земельный участок с жилым домом в с. Купанское, ввел жилой дом в эксплуатацию. При этом, он действовал в интересах ФИО1, на основании выданной ею доверенности. Улучшения в доме он произвел по требованию ФИО1, её все устраивало, она перевезла в дом свои вещи, начала в нем проживать. Однако, летом 2017г. приехала дочь ФИО1 и отговорила её от покупки дома по надуманным причинам. По состоянию на 15 августа 2017г. у ФИО2 были готовы все документы для заключения договора купли-продажи, однако, ФИО1 отказалась, потребовала вернуть деньги, переданные ранее ФИО2 за дом и участок.

Истец по первоначальному иску, её представитель возражали против удовлетворения встречных требований, заявили о пропуске срока исковой давности, который истек 06 сентября 2017г.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании, состоявшемся 11 июня 2019г., пояснил, что в его собственности было два земельных участка, находящихся в с. Купанское, на одном из которых выстроен жилой дом, не введенный в эксплуатацию. В феврале 2017г. ФИО5 позвонил ФИО2 и сообщил, что есть покупатель на земельный участок с домом. По приезду ФИО2 передал ФИО5 1 500 000 рублей и сказал, что сам оформит дом. С этого момента ФИО5 не считает себя собственником участка и дома. В сделке указали 100 000 рублей, что бы избежать налогов. С ФИО1 ФИО5 не знаком. О том, что её деньгами расплатился ФИО2, ФИО5 было неизвестно.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата скрыта>. ФИО5 приобрел земельный участок площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 170). Своим решением ФИО5 разделил земельный участок на два. В результате были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>, площадью 500 кв.м. каждый (л.д. 168).

На основании договора от <дата скрыта>. ФИО5 продал ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> (л.д. 183).

В соответствии с соглашением <номер скрыт> от 11.05.2017г., заключенным между КУМИ Переславского муниципального района и <#>3, произведено перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>. В результате перераспределения образован земельный участок площадью 614 кв.м. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 02.5.2017г. с кадастровым номером <номер скрыт>л.д. 181, 13).

Согласно техническому плану от <дата скрыта>г., в границах земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> выстроен двухэтажный жилой дом площадью 72,2 кв.м. (л.д. 107). С <дата скрыта>г. жилой дом поставлен на кадастровый учет. Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого дома является ФИО2 (л.д. 27-30).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что <дата скрыта>г. ФИО2 и ФИО1 подписали предварительный договор купли-продажи земельного участка. Стороны договорились, что стоимость недвижимого имущества составляет 1 750 000 рублей (л.д. 33). В тот же день ФИО1 перечислила указанную сумму на банковский счет ФИО2, что подтверждается платежными документами и личной подписью ответчика в договоре (л.д. 34).

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3).

Согласно ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Предварительный договор от <дата скрыта>г. не содержит сведений о предмете, не указано, какой именно земельный участок ФИО2 должен продать ФИО1 В договоре отсутствует информация о площади земельного участка, его кадастровом номере и местоположении. Условия, позволяющие определить предмет, в договоре отсутствуют.

Таким образом, предварительный договор от <дата скрыта>г. является незаключенным, права и обязанности, вытекающие из него, у сторон не возникли, у ФИО2 отсутствовали основания для получения от ФИО1 денег в размере 1 750 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску.

Согласно расписке от <дата скрыта>г. ФИО1 передала ФИО2 дополнительно 300 000 рублей для подключения коммуникаций в доме по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 35). Ответчик получение денег не оспаривает, его представитель поясняет, что денежные средства были получены для благоустройства спорного жилого дома и земельного участка, использованы в соответствии с назначением.

Вместе с тем, по состоянию на <дата скрыта>г. ни земельный участок, ни жилой дом ответчику ФИО2 не принадлежали. До настоящего времени ФИО1 собственником объектов недвижимости не стала. Каких-либо оснований для того, что бы ФИО1 оплачивала улучшения не принадлежащего ей имущества не имеется. Таким образом, указанные 300 000 рублей так же являются для ФИО2 неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу ФИО1 Часть суммы в размере 50 000 рублей ответчиком возвращена добровольно.

Таким образом, в пользу ФИО1 надлежит взыскать 2 000 000 рублей (1750000 + 300000-50000).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку предварительный договор от <дата скрыта>г. заключенным не является, у ФИО1 отсутствует обязанность по заключению с ФИО2 основного договора купли- продажи спорных объектов недвижимости. Предусмотренных ст. 218 ГК РФ оснований для возникновения у ФИО1 права собственности на жилой дом и земельный участок, судом не установлено. Сама по себе доверенность ФИО1 от <дата скрыта>г., выданная на имя ФИО2, основанием для возникновения права собственности не является. Этой доверенностью ФИО1 уполномочивала ФИО2 на совершение действий в своих интересах и потому регистрация ответчиком права собственности на жилой дом и земельный участок на свое имя не может быть квалифицирована, как действия в рамках доверенности ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований <#>3, не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплатила услуги ИП <К.А.С.> по доставке груза по маршруту <адрес скрыт>). в размере 37 000 рублей. Данную сумму ФИО1 просит взыскать с ответчика, ссылаясь на ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

По смыслу ст. 15 ГК РФ, расходы ФИО1 по оплате доставки груза убытками не являются. Решение о перевозке личных вещей в жилой дом, который ей не принадлежит, ФИО1 приняла самостоятельно. Это решение не было вынужденным для неё. Не совершив сделку по приобретению жилого дома и земельного участка, ФИО1 при перевозке личных вещей действовала в своих интересах. При этом её права и законные интересы ответчиком нарушены не были. Потому правовых оснований для взыскания с ФИО2 указанных расходов у суда не имеется. В указанной части исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1, а так же исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019г.