Решение № 2-62/2022 2-62/2022(2-824/2021;)~М-851/2021 2-824/2021 М-851/2021 от 10 февраля 2022 г. по делу № 2-62/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года <адрес>

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Савина Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Чукановой О.М.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика МУ «Центр традиционной народной культуры «Родина», директора ФИО2,

помощника прокурора Ясногорского района Тульской области Горюнковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-62/2022 по иску ФИО1 к муниципальному учреждению «Центр традиционной народной культуры «Родина» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному учреждению «Центр традиционной народной культуры «Родина» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на работу на должность киномеханика в муниципальное учреждение «Центр традиционной народной культуры «Родина» с 09 ноября 2018 года.

09 ноября 2018 года был заключен трудовой договор, в соответствии с которым были определены предмет договора, права и обязанности работодателя и работника, оплата труда работника, рабочее время и время отдыха, ответственность сторон трудового договора, порядок изменения и прекращения трудового договора.

В соответствии с пунктами 14 и 15 трудового договора ему была установлена сорокачасовая рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Режим работы (рабочие дни и выходные, время начала и окончания работы) определяются правилами внутреннего трудового распорядка либо настоящим трудовым договором. Когда у него в соответствии с графиком работы киномехаников были рабочие дни, работал он по 12 часов с 10 часов утра до 22 часов вечера.

График работы киномехаников на целый месяц утверждался директором МУ «Центр традиционной народной культуры «Родина» ФИО2, но официально, под роспись с утвержденным графиком работы ни он, ни второй киномеханик ФИО6 не знакомились, копию утвержденного графика не получали. У него был только проект графика работы киномеханика на месяц (или черновик), так как он и ФИО6 его сами составляли, но копии официально утвержденного графика у него никогда не было.

18 октября 2021 года он обратился с заявлением к директору МУ «Центр традиционной народной культуры «Родина» ФИО2 с просьбой предоставить ему дополнительный оплачиваемый отпуск на период санаторно-курортного лечения в период с 27 октября 2021 года по 22 ноября 2021 года, так как он нуждается в санаторно-курортном лечении по медицинским показателям, и 15 октября 2021 года ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» ему была выдана санаторно-курортная путевка продолжительностью лечения с 30 октября 2021 года по 19 ноября 2021 года в ФКУЗ «Санаторий Буревестник» МВД России», расположенный в <адрес>. Продолжительность отпуска он просил предоставить с учетом дороги, чтобы была возможность доехать до санатория и вернуться обратно.

Директор МУ «Центр традиционной народной культуры «Родина» ФИО2 ему сообщила, что предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска не предусмотрено правилами внутреннего трудового распорядка муниципального учреждения и предложила ему написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Он заполнил бланк заявления, в котором просил предоставить безоплатный отпуск в период санаторно-курортного лечения с 27 октября 2021 года по 22 ноября 2021 года, расписался, поставил дату и отдал его ФИО2, которая сразу же после получения этого заявления напечатала в его присутствии приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с указанием того же периода, который был указан в его заявлении, поставила на нем печать, расписалась в приказе и дала его для ознакомления. Он ознакомился с приказом, расписался в нем, поставил свою дату, копию приказа на руки он не получал.

Ознакомившись с приказом о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, он полагал, что этот отпуск одобрен, и период отпуска согласован с работодателем. В санаторий он уехал 29 октября 2021 года, так как в период с 18 октября 2021 года по 28 октября 2021 года был временно нетрудоспособен и проходил амбулаторное лечение в Ясногорской ЦРБ. Находясь в санатории, от своих родственников он узнал, что на его домашний адрес пришло письмо, подписанное директором МУ «Центр традиционной народной культуры «Родина» ФИО2, в котором сообщалось, что в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы ему отказано в связи с тем, что это негативно повлияет на деятельность учреждения, связанную с работой кинотеатра. Письмо было датировано 28 октября 2021 года, отправлено согласно штемпеля на почтовом конверте 09 ноября 2021 года, а получено 11 ноября 2021 года.

В дальнейшем по приезду из санатория он вышел на работу 24 ноября 2021 года. Работодателем с него было затребовано письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте в период с 29 октября 2021 года по 23 ноября 2021 года, которое им было дано 26 ноября 2021 года.

07 декабря 2021 года был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-л/с, в соответствии с которым действие трудового договора от 09 ноября 2018 года было прекращено, а он был уволен на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул. С приказом о прекращении трудового договора он ознакомился в тот же день 07 декабря 2021 года и получил копию приказа.

Считает увольнение по указанному основанию незаконным, так как прогул он не совершал, а на рабочем месте отсутствовал по уважительным причинам.

Им было подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы для прохождения санаторно-курортного лечения на период с 27 октября 2021 года по 22 ноября 2021 года. Этот отпуск был одобрен работодателем и вынесен приказ о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы на тот же период, который был указан в заявлении, то есть на период с 27 октября 2021 года по 22 ноября 2021 года, с которым он ознакомился под роспись и поставил дату. Письмо работодателя об отказе в предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, датированное 28 октября 2021 года и полученное его родственниками 11 ноября 2021 года, расценивает как злоупотребление правом со стороны работодателя и ущемление его трудовых прав. Кроме того, письмо работодателя об отказе в предоставлении отпуска вынесено несвоевременно, спустя 9 дней после подачи его заявления на отпуск, а получено его родственниками 11 ноября 2021 года, спустя 23 дня после подачи заявления на отпуск, когда он уже находился на санаторно-курортном лечении с полной уверенностью об одобрении и согласовании отпуска со стороны работодателя. Действия работодателя нельзя признать законными и обоснованными ввиду несвоевременности вынесения письма от 28 октября 2021 года об отказе в предоставлении отпуска и доведения до его сведения.

Из актов об отсутствии на рабочем месте ФИО1 следует, что он отсутствовал на рабочем месте с 29 октября 2021 года по 31 октября 2021 года, со 02 ноября 2021 года по 07 ноября 2021 года, с 09 ноября 2021 года по 14 ноября 2021 года, с 16 октября 2021 года по 21 ноября 2021 года.

Однако из графика работы киномехаников на октябрь 2021 года, утвержденного директором МУ «ЦТНК» «Родина» ФИО2, следует, что 29 октября 2021 года и 31 октября 2021 года у него выходные дни.

Из графика работы киномехаников на ноябрь 2021 года, утвержденного директором МУ «ЦТНК» «Родина» ФИО2, следует, что 01 ноября 2021 года, 02 ноября 2021 года, 04 ноября 2021 года, 05 ноября 2021 года, 08 ноября 2021 года, 09 ноября 2021 года, 10 ноября 2021 года, 14 ноября 2021 года, 15 ноября 2021 года, 16 ноября 2021 года, 17 ноября 2021 года, 21 ноября 2021 года, 22 ноября 2021 года, у него выходные дни. То есть прогулы ему ставились за те дни, когда в соответствии с графиком ему были предоставлены выходные дни.

Из акта №22 об отсутствии на рабочем месте ФИО1 следует, что он отсутствовал на рабочем месте 23 ноября 2021 года в период с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Однако в этот день он также отсутствовал по уважительной причине. Находясь еще в санатории, от второго киномеханика ФИО6 он узнал, что с одобрения и согласия директора МУ «ЦТНК» «Родина» ФИО2 были внесены коррективы в график работы киномехаников на ноябрь 2021 года, а именно он (ФИО6) был должен отработать за него 23 ноября 2021 года, а он за него 27 ноября 2021 года, то есть 23 ноября 2021 года у него должен быть выходным днем. Поскольку, в нарушение ст.103 ТК РФ, он не был ознакомлен под роспись с официально утвержденным графиком работы киномехаников на ноябрь 2021 года, он посчитал, что ФИО6 говорит правду, и 23 ноября 2021 года действительно является его выходным днем. Кроме того, в этот день 23 ноября 2021 года он находился в Зареченском районном суде г. Тулы, где проходил в качестве заявителя по гражданскому делу № о выдаче дубликата исполнительного листа, что подтверждается судебной повесткой. О необходимости прибыть по судебной повестке в Зареченский районный суд г. Тулы он также ставил в известность директора ФИО2 Тот факт, что были внесены изменения в график работы киномехаников на ноябрь 2021 года, и 23 ноября 2021 года являлся выходным днем, а 27 ноября 2021 года – рабочим днем косвенно подтверждается выпиской из табеля учета рабочего времени №2 за период с 01 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года, в котором указано, что 27 ноября 2021 года со стороны ФИО1 присутствует явка на работу и указаны часы работы.

Считает, что незаконным увольнением ему были причинены нравственные страдания и переживания. Лишившись работы, он лишился стабильного заработка, утрачена возможность вести нормальный образ жизни, достойно обеспечивать себя и свою семью. Он вынужден перебиваться случайными заработками, а также тратить время и материальные ресурсы на восстановление своих трудовых прав, в том числе и в судебном порядке. Кроме того, незаконное увольнение причинило ему глубокую моральную травму, нанесло непоправимый вред здоровью, так как его постоянно посещают негативные мысли, связанные с его незаконным увольнением, и на этой почве обостряются хронические заболевания. Просил суд: признать приказ муниципального учреждения «Центр традиционной народной культуры «Родина» от 07 декабря 2021 года №-л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, незаконным; восстановить его в должности киномеханика муниципального учреждения «Центр традиционной народной культуры «Родина» с 08 декабря 2021 года; взыскать с муниципального учреждения «Центр традиционной народной культуры «Родина» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 08 декабря 2021 года по день вынесения решения суда; взыскать с муниципального учреждения «Центр традиционной народной культуры «Родина» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением Ясногорского районного суда Тульской области от 20 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда по Тульской области.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске доводам, указал, что он уволен незаконно, увольнение сфабриковано.

Представитель ответчика МУ «Центр традиционной народной культуры «Родина», директор ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, в письменных возражениях указала, что ФИО1 принят на работу киномехаником с 09 ноября 2018 года. Летом 2021 года ФИО1 был предоставлен ежегодный очередной отпуск, в течение которого имелся период временной нетрудоспособности, в связи с чем отпуск продлялся, и в общей сложности ФИО1 отсутствовал на рабочем месте почти 1,5 месяца, с 08 июня 2021 года по 21 июля 2021 года. 17 октября 2021 года в ходе личного разговора ФИО1 сообщил директору ФИО2 о предоставлении ему путевки в санаторий и необходимости отпуска. В устной форме директором был дан отказ в предоставлении отпуска. 18 октября 2021 года ФИО1 обратился на личном приеме к директору ФИО2 с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска с 27 октября 2021 года по 22 ноября 2021 года для прохождения санаторно-курортного лечения. После отказа в предоставлении дополнительного отпуска, выраженного в простановке соответствующей визы на заявлении в присутствии заявителя, ФИО1 тут же в кабинете директора написал и передал директору заявление о предоставлении отпуска без оплаты на тот же период, с 27 октября 2021 года по 22 ноября 2021 года. Непосредственно в присутствии ФИО1 на этом заявлении директором также проставлена виза «Возражаю», ему было дано разъяснение об отказе в предоставлении отпуска без оплаты в связи с негативными последствиями для работы Учреждения. Приказ о предоставлении отпуска без оплаты в отношении ФИО1 не издавался, соответственно не печатался в его присутствии, не предоставлялся для ознакомления. ФИО1, не проявляющий никаких признаков болезненного состояния, будучи недовольным отказом в предоставлении отпуска, покинул Учреждение. В этот же день, 18 октября 2021 года он позвонил во второй половине дня директору ФИО2 и сообщил по телефону о своей временной нетрудоспособности, начиная с указанной даты. С 19 октября 2021 года на связь ФИО1 не выходил, об окончании периода его временной нетрудоспособности работодатель им не уведомлялся. 08 ноября 2021 года на адрес электронной почты Учреждения был переслан скриншот с сайта Госуслуг, в котором содержались сведения о номере больничного листа и дате его закрытия ФИО1, а также о том, что работник должен был приступить к работе 29 октября 2021 года. Только после этого стало понятно, что ФИО1 уехал к месту прохождения санаторно-курортного лечения и на работу в ближайшее время не выйдет. Согласно справке начальника ФКУЗ «Санаторий «Буревестник» МВД России» ФИО1 находился на лечении в санатории с 30 октября 2021 года по 19 ноября 2021 года. 23 ноября 2021 года ФИО1 на работу не вышел. Работодателя о своем отсутствии он не уведомил, заявление о предоставлении отпуска без оплаты не подавал. Работодателем в адрес ФИО1 была направлена телеграмма от 24 ноября 2021 года о предоставлении письменных объяснений по вопросу отсутствия на рабочем месте в период с 29 октября 2021 года по 23 ноября 2021 года. В объяснениях от 26 ноября 2021 года ФИО1 сообщает о своем обращении с заявлением о предоставлении отпуска без оплаты для прохождения санаторно-курортного лечения, а отсутствие на работе 23 ноября 2021 года объясняет нахождением в Зареченском районном суде г. Тулы. Поскольку согласие работодателя на предоставление в спорный период времени отпуска без сохранения заработной платы истцом получено не было и отказ руководителя Учреждения в предоставлении ФИО1 такого отпуска в полной мере соответствует требованиям ТК РФ, то отсутствие истца в период с 29 октября 2021 года по 22 ноября 2021 года не было вызвано уважительными причинами и является самовольным уходом в отпуск, то есть прогулом. Отбывая в санаторий в отсутствии разрешающей визы руководителя на заявлении о предоставлении отпуска, ФИО1 не мог не осознавать, что уважительных, законных оснований для его отсутствия на рабочем месте в течение более чем трех недель, нет.

Представитель ответчика МУ «Центр традиционной народной культуры «Родина», по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила отложить рассмотрение дела. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная инспекция труда по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя. В письменном отзыве указал, что поскольку очередность предоставления отпусков определена графиком отпусков, у работодателя отсутствовала обязанность предоставить ФИО1 дополнительный оплачиваемый отпуск на основании его заявления вне графика отпусков. В случае если ФИО1 не относится к категории работников, которым в соответствии со ст. 128 ТК РФ работодатель обязан предоставлять отпуск без сохранения заработной платы, обязанность у МУ «ЦТНК «Родина» предоставлять ФИО1 отпуск без сохранения заработной платы отсутствует.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца, представителей ответчика, пояснения свидетеля ФИО6, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку между работником и работодателем не было достигнуто соглашение о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения со стороны работодателя не нарушен, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В части 2 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации определены случаи, когда работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы, в частности работающим инвалидам, работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников и т.д.

Таким образом, в приведенной норме законодателем закреплены положения о дополнительных мерах защиты трудовых прав работника, направленные на обеспечение баланса интересов работника и работодателя, предусматривающие предоставление работнику по его заявлению отпуска без сохранения заработной платы. Отпуска без сохранения заработной платы подразделяются на те, которые даются по усмотрению работодателя, то есть работодатель вправе отказать в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы (часть 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации), и на те, которые работодатель обязан предоставить по заявлению работника (часть 2 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации). Во всех случаях предоставления отпусков без сохранения заработной платы, независимо от их продолжительности и назначения, они должны оформляться приказом (распоряжением) работодателя об отпуске. В каждом конкретном случае продолжительность отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам определяется по соглашению между работником и работодателем в зависимости от обстоятельств (причин), по которым у работника возникла необходимость в таком отпуске. Работодатель вправе отказать в предоставлении работнику отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, своевременно сообщив о своем решении работнику.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом иными федеральными законами, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 75-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1793-О, от 24 июня 2014 года N 1288-О, от 23 июня 2015 года N 1243-О, от 26 января 2017 года N 33-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 работал в МУ «Центр традиционной народной культуры «Родина» с 09 ноября 2018 года по 07 декабря 2021 года в должности киномеханика.

09 ноября 2018 года между МУ «Центр традиционной народной культуры «Родина» и ФИО1 заключен трудовой договор.

Приказом директора МУ «Центр традиционной народной культуры «Родина» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила внутреннего трудового распорядка МУ «Центр традиционной народной культуры «Родина».

Из приказа МУ «Центр традиционной народной культуры «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответственным за составление графика работы киномехаников назначен ФИО6

Из заявления ФИО1 от 18 октября 2021 года, адресованного директору МУ «Центр традиционной народной культуры «Родина» ФИО2 следует, что он просит предоставить ему дополнительный отпуск в период с 27 октября 2021 года по 22 ноября 2021 года, на заявлении имеется резолюция ФИО2 от 18 октября 2021 года «не предусмотрено правилами внутреннего трудового распорядка».

В журнале регистрации приказов по личному составу имеется запись за № от 28 мая 2021 года об отпуске ФИО1

В соответствии с ч.4 ст.122 ТК РФ отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Согласно ч.1, ч.2 ст.123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, ежегодный отпуск он полностью отгулял летом 2021 года.

Следовательно, у работодателя отсутствовала обязанность предоставить ФИО1 дополнительный оплачиваемый отпуск на основании его заявления.

Из заявления ФИО1 от 18 октября 2021 года, адресованного директору МУ «Центр традиционной народной культуры «Родина» ФИО2 следует, что он просит предоставить ему безоплатный отпуск в период с 27 октября 2021 года по 22 ноября 2021 года, на заявлении имеется резолюция ФИО2 от 18 октября 2021 года «возражаю».

В журнале регистрации приказов по личному составу за октябрь месяц 2021 года отсутствует запись об отпуске ФИО1

ФИО1 в период с 18 октября 2021 года по 28 октября 2021 года находился на больничном, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности №.

Согласно графика работы киномехаников на октябрь 2021 года, утвержденного директором МУ «Центр традиционной народной культуры «Родина» ФИО2 29 сентября 2021 года, ФИО1 установлены рабочие дни, в том числе: 27 октября 2021 года, 28 октября 2021 года, 30 октября 2021 года.

Согласно графика работы киномехаников на ноябрь 2021 года, утвержденного директором МУ «Центр традиционной народной культуры «Родина» ФИО2 25 октября 2021 года, ФИО1 установлены рабочие дни, в том числе: 03 ноября 2021 года, 06 ноября 2021 года, 07 ноября 2021 года, 11 ноября 2021 года, 12 ноября 2021 года, 13 ноября 2021 года, 18 ноября 2021 года, 19 ноября 2021 года, 20 ноября 2021 года, 23 ноября 2021 года, 24 ноября 2021 года.

Из табеля учета рабочего времени за отчетный период 01 октября 2021 года по 31 октября 2021 года МУ «Центр традиционной народной культуры «Родина» киномеханику ФИО1 в период с 29 октября 2021 года по 31 октября 2021 года установлены прогулы.

Из табеля учета рабочего времени за отчетный период 01 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года МУ «Центр традиционной народной культуры «Родина» киномеханику ФИО1 в период с 01 ноября 2021 года по 23 ноября 2021 года установлены прогулы.

Из акта № об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от 29 октября 2021 года, следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 29 октября 2021 года в течение рабочего дня с 10 часов 00 минут до 21 часа 25 минут.

Из акта № об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от 30 октября 2021 года, следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 30 октября 2021 года в течение рабочего дня с 10 часов 00 минут до 21 часа 25 минут.

Из акта № об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от 31 октября 2021 года, следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 31 октября 2021 года в течение рабочего дня с 10 часов 00 минут до 21 часа 25 минут.

Из акта № об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от 02 ноября 2021 года, следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 02 ноября 2021 года в течение рабочего дня с 10 часов 00 минут до 21 часа 25 минут.

Из акта № об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от 03 ноября 2021 года, следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 03 ноября 2021 года в течение рабочего дня с 10 часов 00 минут до 21 часа 25 минут.

Из акта № об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от 04 ноября 2021 года, следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 04 ноября 2021 года в течение рабочего дня с 10 часов 00 минут до 21 часа 15 минут.

Из акта № об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от 05 ноября 2021 года, следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 05 ноября 2021 года в течение рабочего дня с 10 часов 00 минут до 21 часа 20 минут.

Из акта № об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от 06 ноября 2021 года, следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 06 ноября 2021 года в течение рабочего дня с 10 часов 00 минут до 21 часа 20 минут.

Из акта № об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от 07 ноября 2021 года, следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 07 ноября 2021 года в течение рабочего дня с 10 часов 00 минут до 21 часа 20 минут.

Из акта № об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от 09 ноября 2021 года, следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 09 ноября 2021 года в течение рабочего дня с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут.

Из акта № об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от 10 ноября 2021 года, следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 10 ноября 2021 года в течение рабочего дня с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут.

Из акта № об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от 11 ноября 2021 года, следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 11 ноября 2021 года в течение рабочего дня с 10 часов 00 минут до 21 часа 15 минут.

Из акта № об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от 12 ноября 2021 года, следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 12 ноября 2021 года в течение рабочего дня с 10 часов 00 минут до 21 часа 15 минут.

Из акта № об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от 13 ноября 2021 года, следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 13 ноября 2021 года в течение рабочего дня с 10 часов 00 минут до 21 часа 15 минут.

Из акта № об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от 14 ноября 2021 года, следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 14 ноября 2021 года в течение рабочего дня с 10 часов 00 минут до 21 часа 15 минут.

Из акта № об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от 16 ноября 2021 года, следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 16 ноября 2021 года в течение рабочего дня с 10 часов 00 минут до 21 часа 15 минут.

Из акта № об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от 17 ноября 2021 года, следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 17 ноября 2021 года в течение рабочего дня с 10 часов 00 минут до 21 часа 05 минут.

Из акта № об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от 18 ноября 2021 года, следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 18 ноября 2021 года в течение рабочего дня с 10 часов 00 минут до 21 часа 05 минут.

Из акта № об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от 19 ноября 2021 года, следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 19 ноября 2021 года в течение рабочего дня с 10 часов 00 минут до 22 часов 05 минут.

Из акта № об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от 20 ноября 2021 года, следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 20 ноября 2021 года в течение рабочего дня с 10 часов 00 минут до 21 часа 20 минут.

Из акта № об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от 21 ноября 2021 года, следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 21 ноября 2021 года в течение рабочего дня с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут.

Из акта № об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от 23 ноября 2021 года, следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 23 ноября 2021 года в течение рабочего дня с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут.

Из справки от 23 декабря 2021 года следует, что ФИО1 в период с 30 октября 2021 года по 19 ноября 2021 года находился на лечении в санатории «<адрес>»).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что является киномехаником в МУ «Центр традиционной народной культуры «Родина», график работы киномехаников на месяц составляется им с учетом мнения ФИО1, который передается директору для утверждения. Копия находится у киномехаников. 18 октября 2021 года ФИО1 позвонил ему и сказал, что уходит на больничный, также пояснил, что ему дали путевку, он написал заявление на отпуск, но ему было отказано. О необходимости ФИО1 работать 23 ноября 2021 года он (ФИО1) знал, однако сообщил ему, что не сможет выйти и просил его поменяться с ним. Об этом он поставил в известность директора. Указал, что им ранее писались на имя директора заявления на отпуск без сохранения заработной платы, директором такой отпуск был согласован, издан приказ, вручена ему копия приказа.

24 ноября 2021 года директором МУ «Центр традиционной народной культуры «Родина» ФИО2 направлена телеграмма ФИО1 с просьбой предоставить объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте с 29 октября по 23 ноября 2021 года.

Из объяснений ФИО1 от 26 ноября 2021 года следует, что 18 октября 2021 года он обращался с заявлением о предоставлении ему отпуска с 27 октября 2021 года по 22 ноября 2021 года на период санаторно-курортного лечения. 23 ноября 2021 года он находился в Зареченском районном суде г. Тулы по гражданскому делу №, в связи с чем, и был изменен график работы.

Согласно судебной повестке ФИО1 находился в Зареченском районном суде г. Тулы 23 ноября 2021 года в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

Судом также установлено, что ФИО1 18 октября 2021 года знал о том, что в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы было отказано, что следует из пояснений директора ФИО2, которая указала, что в присутствии ФИО1 на его заявлении была поставлена соответствующая виза «возражаю», и ему была доведена информация об отказе, и свидетеля ФИО6, который указал, что ФИО1 18 октября 2021 года знал об отказе в предоставлении ему отпуска.

Кроме того, письмом от 28 октября 2021 года директор МУ «Центр традиционной народной культуры «Родина» ФИО2 сообщила ФИО1 об отсутствии согласования по предоставлению ему отпуска без сохранения заработной платы.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он не подпадает под категорию граждан, которым в соответствии со ст.128 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы.

Суд не соглашается с отсутствием ФИО1 на рабочем месте 23 ноября 2021 года, поскольку как установлено в суде ФИО1 по устной договоренности с ФИО4 об изменении графика работы, с учетом сложившейся у них практики, и извещении об этом директора ФИО2, отработал за 23 ноября 2021 года – 27 ноября 2021 года, о чем также свидетельствует выписка из табеля учета рабочего времени с 01 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года.

Вместе с тем, как установлено судом соглашения между МУ «Центр традиционной народной культуры «Родина» и ФИО1 о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы в период с 27 октября 2021 года по 22 ноября 2021 года не достигнуто, приказ о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы директором МУ «Центр традиционной народной культуры «Родина» ФИО2 не издавался.

Из приказа МУ «Центр традиционной народной культуры «Родина» от 07 декабря 2021 года №-л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) следует, что с ФИО1 прекращено действие трудового договора от 09 ноября 2018 года, и он уволен с 07 декабря 2021 года за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем по смыслу ст.394 ТК РФ увольнение признается законным при наличие законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Судом также установлено, что процедура применения дисциплинарного взыскания, предусмотренная требованиями ст.193 Трудового кодекса РФ в отношении ФИО1 работодателем МУ «Центр традиционной народной культуры «Родина» соблюдена.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что работодателем не нарушена процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, увольнение истца по инициативе работодателя на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ с учетом тяжести совершенного ФИО1 проступка (отсутствие на рабочем месте в период с 29 октября 2021 года по 22 ноября 2021 года), обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующего поведения ФИО1 и его отношения к труду, произведено с соответствии с нормами трудового законодательства и является законным.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа муниципального учреждения «Центр традиционной народной культуры «Родина» от 07 декабря 2021 года №-л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным, о восстановлении его в должности киномеханика муниципального учреждения «Центр традиционной народной культуры «Родина» с 08 декабря 2021 года, о взыскании с муниципального учреждения «Центр традиционной народной культуры «Родина» в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 08 декабря 2021 года по день вынесения решения суда, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании не нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному учреждению «Центр традиционной народной культуры «Родина» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Савин