Решение № 12-195/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-195/2021

дело №12-195/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-001290-37


РЕШЕНИЕ

город-курорт Анапа "17" июня 2021 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, сославшись на то, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 13 апреля 2021 года управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Как следует из указанного постановления, 24 февраля 2021 года в 14 часов 34 минуты на <адрес> управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, являющееся ответственным за содержание дорог в надлежащем состоянии для движения, допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, непринятие своевременных мер по устранению, а, именно, допустило образование выбоины в покрытии проезжей части дороги, длиной 1,4м., шириной 1,2м., что не соответствует требованиям п.5.2.4, п.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы", то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Кроме того, в соответствии с п.5 ст.9 Устава муниципального образования город-курорт Анапа, принятого решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 16 апреля 2015 года №544, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-курорт Анапа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-курорт Анапа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального образования город-курорт Анапа. Согласно п.1 ст.41 Устава муниципального образования город-курорт Анапа администрация муниципального образования город-курорт Анапа в области использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности осуществляет, в том числе дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-курорт Анапа и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-курорт Анапа, организует дорожное движение. В соответствии с п.п.1.2-1.4, 1.7 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, утверждённого решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 27 мая 2010 года №40, управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации и Краснодарского края, правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края, Уставом муниципального образования город-курорт Анапа, решениями Совета муниципального образования город-курорт Анапа, правовыми актами администрации муниципального образования город-курорт Анапа и настоящим Положением. Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа непосредственно подчинено заместителю главы муниципального образования город-курорт Анапа, курирующему вопросы жилищно-коммунального хозяйства. Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа является юридическим лицом (казенным учреждением), имеет самостоятельный баланс, лицевые и текущие счета, гербовую печать, штампы и бланки установленного образца, выступает от своего имени истцом и ответчиком в суде. Деятельность управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа финансируется за счет средств бюджета муниципального образования город-курорт Анапа. Имущество управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа является собственностью муниципального образования город-курорт Анапа и закреплено за ним на праве оперативного управления. Согласно п.п. 3.16, 3.19 Положения управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в соответствии с возложенными на него задачами выполняет, в том числе следующие функции: осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-курорт Анапа и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-курорт Анапа; обеспечивает безопасность дорожного движения при ремонте и содержании дорог и других дорожных сооружений, принимает меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения; обеспечивает соблюдение требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в пределах муниципального образования город-курорт Анапа. На основании п.3.2 Положения управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в соответствии с возложенными на него задачами формирует проект бюджета муниципального образования город-курорт Анапа в сфере жилищно-коммунального хозяйства, является распорядителем бюджетных средств, выделяемых для подведомственных организаций, составляет бюджетную роспись, распределяет лимиты бюджетных обязательств по подведомственным получателям бюджетных средств и направляет их в орган, исполняющий бюджет муниципального образования город-курорт Анапа. В рамках исполнения возложенных на управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа задач в порядке, регламентированном Уставом муниципального образования город-курорт Анапа и Положением об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в связи с предписанием начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г.Анапа управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в представительный орган местного самоуправления - Совет муниципального образования город-курорт Анапа по вопросу выделения дополнительных бюджетных ассигнований на проведение работ по устранению выявленных ОГИБДД ОМВД России по г.Анапа нарушений.

В обоснование доводов жалобы представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, его составившее, должно было выяснить, имелась ли возможность устранить нарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении, вместе с тем, указанные обстоятельства должностным лицом не были установлены. Согласно ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач, однако при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению. Таким образом, представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 полагает, что в действиях управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. В связи с чем представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в действиях управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа состава административного правонарушения.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2, действующая на основании доверенности №49-02-6824/20 от 30 декабря 2020 года, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания посредством разносной корреспонденции, также информация о дате, времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Анапского городского суда http://anapa.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №12-195/2021 на бумажном носителе, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представила, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а также потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем суд рассматривает жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие начальника ОДН ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа майора полиции ФИО3

Исследовав письменные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, при этом находит подлежащим изменению постановления мирового судьи в части размера назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года №1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

В соответствии с пунктом 5.2.4 раздела 5.2 "Покрытие проезжей части" ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Согласно пункта 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды (раздел 1 ГОСТ Р 50597-2017).

Таким образом, при наличии повреждений покрытия проезжей части свыше предельно допустимых параметров, установленных пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, техническое состояние автомобильных дорог не обеспечивает безопасность дорожного движения, являющуюся одной из основных целей содержания автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, согласно акта о выявленных недостатках в эксплуатируемом состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 24 февраля 2021 года, составленного начальником ОДН ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа капитаном полиции ФИО3, на участке дороги по <адрес> выявлены недостатки в эксплуатируемом состоянии автомобильной дороги, а, именно, на проезжей части дороги выбоина, глубиной 8см, 1м. 40см., шириной 1м. 20см, что является нарушением п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления начальником ОДН ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа капитаном полиции ФИО3 09 марта 2021 года в отношении управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа протокола 23ЯЯ №082004 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в котором отражено, что юридическое лицо – управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, являясь ответственным лицом за содержание дорог в надлежащем состоянии для дорожного движения, допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, непринятие своевременных мер по устранению, а, именно, допустило образование выбоины в покрытии проезжей части дороги, длиной 1,4 м., шириной 1,2 м., что не соответствует требованиям п.5.2.4, п.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы" и п.13 ОП ПДД РФ, то есть, по мнению должностного лица административного органа, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края постановления от 13 апреля 2021 года о привлечении управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначением управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Также в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные по делу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Факт совершения управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а, именно: актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 24 февраля 2021 года, фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении 23ЯЯ №082004-7595 от 09 марта 2021 года, в котором отражены обстоятельства совершенного управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности выполнения управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ответственным за содержание дорог в надлежащем состоянии для движения, требований по обеспечению безопасности дорожного движения, соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы подателя жалобы об отсутствии финансирования не освобождает управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от соблюдения требований нормативных актов по содержанию автомобильных дорог и не являются основанием для освобождения от административной ответственности за неисполнение обязанности по содержанию автомобильных дорог, поскольку указанное обстоятельство не исключает вину управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку действующие нормативы не ставят в зависимость от финансирования исполнение управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа своих обязанностей по надлежащему обеспечению осуществления дорожной деятельности.

В материалах дела отсутствуют сведения о формировании соответствующих бюджетных заявок, попытках получить дополнительное бюджетное финансирование из бюджета, иных законных способов привлечения денежных средств на указанные нужды.

Таким образом, доводы жалобы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Нарушений порядка привлечения управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным, судом также не установлено.

Постановление о привлечении управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой КоАП РФ, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

С учетом изложенных выше правовых положений, принимая во внимание факт совершения управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, финансового положения заявителя, считает определенную мировым судьей меру наказания, не соответствующей характеру административного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиями и влекущим за собой избыточного использования административного принуждения, и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, в связи с чем приходит к выводу об изменении постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа от 13 апреля 2021 года, в части назначенного наказания, снизив размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, изменить, снизив назначенное управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа административное наказание в виде административного штрафа до 100 000 рублей, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может

быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, либо опротестовано прокурором.

Судья: