Приговор № 1-684/2024 1-86/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-684/2024

Дело № 1-86/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретарях Дзюман Д.Л., Мусиной Л.З., Гаттарове Д.И.,

с участием:

государственных обвинителей Ромакер Е.А., Кузнецова Е.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Пащук И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужем, имеющей одного малолетнего ребенка, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> «А» <адрес>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и 12 преступлений предусмотренных ч.1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Согласно положениям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (многофункциональный центр), направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления; Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ - Общество с ограниченной ответственностью может быть учреждено одним лицом или может состоять из одного лица, в том числе при создании в результате реорганизации.

В период времени с начала августа 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, ФИО2, находясь около ТРК «Куба» расположенном по адресу: <адрес>, встретилась с неустановленным лицом, которое предложило ФИО2 за материальное вознаграждение выступить в качестве подставного лица при создании и образовании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» ИНН <данные изъяты> (ООО «Дельта»), то есть выступить в качестве учредителя и генерального директора указанного юридического лица, без цели управления данным юридическим лицом, для чего предоставить документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, на своё имя, в целях внесения ее персональных данных в документы, являющимися основанием для государственной регистрации при создании и образовании юридического лица ООО «Дельта».

При этом у ФИО2, не имеющей целей управлять юридическим лицом - ООО «Дельта», то есть осуществлять предпринимательскую (коммерческую) деятельность от имени указанного юридического лица, не имеющей навыков ведения бухгалтерского учета организации, юридического сопровождения деятельности общества, не обладавшей навыками ведения финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконное предоставление документа, удостоверяющего ее личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

В период времени с августа 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, ФИО2, находясь около ТРК «Куба» расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, не имея целей управлять юридическим лицом - ООО «Дельта», то есть осуществлять предпринимательскую (коммерческую) деятельность от имени указанного юридического лица, не имеющая навыков ведения бухгалтерского учета организации, юридического сопровождения деятельности общества, не обладающая навыками ведения финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц, с целью личного обогащения, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, предоставила неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ серии 7520 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, на своё имя, для подготовки документов, необходимых при создании и образовании юридического лица ООО «Дельта».

После чего, в период времени с августа 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, в неустановленном месте на территории <адрес>, неустановленное лицо, используя документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ серии 7520 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученный от ФИО2 и персональные данные последней, содержащиеся в нём, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а также государственной регистрации юридического лица при создании, изготовило заявление по форме Р11001, являющимся основанием для государственной регистрации юридического лица при создании, решение единственного учредителя № ООО «Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ, для предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице – ФИО2 как об единственном учредителе и директоре ООО «Дельта».

После чего неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в неустановленном месте на территории <адрес>, неустановленным способом, по каналам связи направил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> документы, а именно: заявление по форме Р11001, являющееся основанием для государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Дельта», а также решение единственного учредителя № ООО «Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными в них сведениями о ФИО2, как об единственном учредителе и директоре созданного и образованного юридического лица.

На основании вышеуказанных документов ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО6, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, принято решение о государственной регистрации №А о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об единственном учредителе и директоре ООО «Дельта» ИНН <данные изъяты> – ФИО2, как о подставном лице.

Незаконные действия ФИО2, совершенные в период времени с августа 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, по адресу: <адрес>, по представлению неустановленному лицу, документа, удостоверяющего личность – паспорта гражданина РФ серии № №, выданныйДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, на свое имя, содержащего персональные данные, без цели управления ООО «Дельта» ИНН <данные изъяты> повлекли внесение в Единый государственный реестр юридических лиц ложных, не соответствующих действительности сведений о ФИО2 как о единственном учредителе и директоре ООО «Дельта» ИНН <данные изъяты> то есть как о подставном лице, при государственной регистрации указанного юридического лица.

В результате чего ФИО2 стала единственным учредителем и директором ООО «Дельта» ИНН <данные изъяты> и в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о подставном лице – ФИО2.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания, данные ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что летом 2022 года ее брат ФИО7 рассказал ей о том что существует такой вид заработка, как оформление юридического лица на свое имя. Необходимо пару раз проехать в различные учреждения, подписать какие-то документы, за что будут платить денежное вознаграждение. Примерно через неделю ей в социальной сети «Вконтакте» написала девушка по имени Юля, которая сказала, что все действия законны, она должна приехать поставить подпись в каких-то документах для регистрации ООО, где она будет числиться руководителем, за что ей будут платить денежное вознаграждение. Поскольку на тот момент она находилась в декретном отпуске, а ее муж продолжительное время находился на больничном и они нуждались в денежных средствах, она согласилась на данное предложение. Юля написала, что им необходимо встретиться в ТРК «Куба» <адрес>. Еще через несколько дней Юля вызвала ей такси до ТРК «Куба» по адресу: <адрес> в <адрес>. Около ТРК «Куба» ее встретила женщина, которая представилась Юлией. С указанной женщиной они зашли в здание на 1 этаж и сели за столик. В ТРК «Куба» она передала свой паспорт, СНИЛС Юле для образования юридическо лица ООО «Дельта», после чего подписывала документы в виде решение о создании юридического лица. Так же в этот же день на первом этаже в ТРК «Куба» расположенного по адресу: <адрес> она встретилась с сотрудником выездного обслуживания банка «Альфа-Банк» с которым выполнила все необходимые операции по открытию банковской карты и счета на ООО «Дельта», все документы и карту она передала Юле, которая передала ей за регистрацию юридического лица и открытие счета денежные средства. Так же летом 2022 по просьбе Юли за денежное вознаграждение она открыла банковские счета для ООО «Дельта» в различных банках <адрес>, в том числе ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «УБРиР», АО «Росбанк» и передала средства платежей Юлие после посещения каждого из банков. Более с Юлией она не виделась, с ней не связывалась, она со ней на связь не выходила. В сентябре 2022 года на ее адрес регистрации по адресу: <адрес>2 стали приходить письма с налоговой инспекции. В феврале 2023 года к ней домой пришли сотрудники налоговой, которые спросили у нее насчет организации ООО «Дельта». Она сообщила сотрудникам налоговой что быть руководителем ООО «Дельта», вести финансово-хозяйственную деятельность организации она не планировала, стала руководителем указанной организации за денежное вознаграждение. Все документы на расчетные счета и банковские карты она передавала целью получения денежного вознаграждения. Вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ признает, в содеянном раскаивается. ( т. 3 л.д. 31-41, 134-137)

Свои показания данные на следствии ФИО2 подтвердила в судебном заседании, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с не явкой, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8 данные в ходе предварительного следствия, а так же исследованы письменные материалы уголовного дела.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.173.2 УКК РФ вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает начальником отдела Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ (вх. №А) заявителем ФИО2 в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи путем использования ЭЦП для государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица ООО «Дельта» был представлен пакет документов в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, а именно: заявление формы Р11001, решение, устав, гарантийное письмо, выписка ЕГРН. Заявителем при создании, а так же инициатором создания ООО «Дельта» является ФИО2 Запись о создании юридического лица и о ее руководителе и ФИО2 внесена в ЕГРЮЛ сотрудниками МРИ № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 131-132)

Так же вина ФИО2 по преступлению предусмотренному ч.1 ст.173.2 УКК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- иным документом, рапортом об обнаружении признаков преступления следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Центральный СУ УМВД России по <адрес> ФИО9, об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ. (т.1 л.д. 22)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии регистрационного дела ООО «Дельта» ИНН <данные изъяты>, полученные по запросу из МИФНС России по <адрес>: копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДЕЛЬТА»; учредитель юридического лица ФИО2 ФИО26; адрес юридического лица <адрес>, пр-кт Комсомольский, 32А, помещение/офис 4/47; код наименования вида деятельности 46.74.3 - торговля оптовая ручными инструментами; копия решения о государственной регистрации по форме Р 80001 от ДД.ММ.ГГГГ №А, согласно которого межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «ДЕЛЬТА» при создании на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ, входящий №А; копия заявления о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ДЕЛЬТА» по форме Р 11001, сведения об учредителе – ФИО1, код основного вида деятельности – 46.74.3 торговля оптовая ручными инструментами; копия устава ООО «Дельта», утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ; копия гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Орион» уведомляет ИФНС <адрес>, что гарантирует предоставить для аренды офис по адресу: <адрес>, пр-кт Комсомольский, 32А, помещение/офис 4/47; копия решения учредителя № ООО «ДЕЛЬТА» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 приняла решения об учреждении ООО «ДЕЛЬТА», утверждении уставного капитала 30 000 рублей, адрес юридического лица <адрес>, пр-кт Комсомольский, 32А, помещение/офис 4/47; копия паспорта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Серия № №; копия расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица. ООО «ДЕЛЬТА», пакет документов направлен по каналам связи. Заявитель – ФИО1, номер заявки – U№.

(т.1 л.д. 121-123)

- иными документами, документами из регистрационного дела ООО «Дельта». (т. 1 л.д. 91-120)

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8, ставить ее показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с ее стороны суд не усматривает, оснований для оговора свидетелем подсудимой судом не установлено. Поэтому показания свидетеля ФИО8 приведенные в приговоре, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора по ч.1 ст.173.2 УК РФ.

Показания ФИО2 данные на следствии об обстоятельствах совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ а так же об обстоятельствах открытия счетов в банках, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, судом так же признаются в качестве допустимых доказательств, поскольку ФИО2 их давала в присутствии защитника, положения ст.51 Конституции РФ, ст.46 и ст.47 УПК РФ ей были разъяснены.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимой, допущено не было.

В ходе судебного заседания были установлены в целом все обстоятельства по предъявленному обвинению. Вину ФИО2 в совершении изложенного в описательной части приговора преступления предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК суд признает доказанной.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы как преступление предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ – предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

В соответствии с положениями ст.ст. 9, 11, 12 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, включая единой портал государственных и муниципальных услуг.

Судом установлено, что ФИО2, в августе 2022 года, в период до ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, фактически не имея намерений на осуществление какой-либо финансово-хозяйственной деятельности и цели управления юридическим лицом, согласилась на предложение неустановленного лица за денежное вознаграждение создать на свое имя и выступить в качестве номинального учредителя и директора юридического лица ООО «Дельта», и реализуя преступный умысел, незаконно предоставила неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 для последующей подготовки документов с целью внесения в интересах третьих лиц в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ФИО2 как об учредителе и директоре ООО «Дельта», не имея при этом цели управления данным юридическим лицом. С использованием паспорта ФИО2 неустановленным лицом был подготовлен необходимый комплект документов который был предоставлен посредством электронных средств связи в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> по адресу: <адрес>, где было принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «Дельта», а так же о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических о подставном лице – ФИО2, как об учредителе и директоре данного юридического лица.

Паспорт гражданина Российской Федерации, который ФИО2 предоставила неустановленному лицу, на основании которого были изготовлены документы и внесены сведения в Единый государственный реестр юридических о подставном лице – ФИО2, как об учредителе и директоре данного юридического лица является документом, удостоверяющим личность ФИО2 в соответствии с положениями Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основном документе, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» (действовавшего на момент рассматриваемых событий).

Преступление предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ совершено подсудимой ФИО2 с прямым умыслом, поскольку она осознавала, что паспорт гражданина РФ на ее имя будет использован неустановленным лицом в качестве удостоверения факта его участия в образовании юридического лица при прохождении процедуры регистрации и она не будет вести хозяйственную деятельность юридического лица. Каких-либо намерений и цели управления данным юридическим лицом изначально ФИО2 не имела, совершила данные действия за незаконное денежное вознаграждение и не отрицала данные обстоятельства, как на следствии так и в судебном заседании.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ – предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Кроме того следственными органами ФИО2 обвиняется по уголовному делу в совершении 12 преступлений предусмотренных ч.1 ст.187 УК РФ связанных с приобретением в ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, в АО «АЛЬФА-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Тинькоф Банк» ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Бланк Банк» ДД.ММ.ГГГГ, в ООО КБ «ЛОКО Банк» ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Банк Синара Дело» ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «АК БАРС» банк ДД.ММ.ГГГГ в целях сбыта и сбыте неустановленному лицу средств оплаты, электронных средств и электронных носителей информации, через которые возможно осуществление дистанционного доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по банковским счетам ООО «Дельта» в вышеуказанных банках, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО2 вину в совершении 12 преступлений предусмотренных ч.1 ст.187 УК РФ не признала, так как ей не было известно для чего неустановленное лицо приобретает электронные средства и электронные носители информации, а так же не было известно что при помощи электронных средств и электронных носителей информации по открытым ей счетам ООО «Дельта» будет осуществляться неправомерный прием, выдача, перевод денежных средств, поскольку неустановленное лицо заверило ее о законной деятельности ООО «Дельта» которое было на нее зарегистрировано.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с не явкой, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 данные в ходе предварительного следствия, которые являются сотрудниками банков в ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-Банк», АО «Тинькоф Банк», ООО «Бланк Банк», ООО КБ «ЛОКО Банк», в ПАО «Банк Синара Дело», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Райффайзенбанк», ПАО «ФК Открытие», ПАО «АК БАРС» банк и пояснили об обстоятельствах открытия ФИО2 счетов ООО «Дельта» в августе и сентябре 2022 года и получения электронных средств и электронных носителей информации для управления данными счетам; а так же исследованы письменные материалы уголовного дела (рапорты об обнаружении признаков преступлений предусмотренных ч.1 ст.187 УК РФ, копии банковских досье представленных ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-Банк», АО «Тинькоф Банк», ООО «Бланк Банк», ООО КБ «ЛОКО Банк», в ПАО «Банк Синара Дело», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Райффайзенбанк», ПАО «ФК Открытие», ПАО «АК БАРС» банк, об открытии счетов ФИО2 для ООО «Дельта», протоколы осмотра банковских досье ООО «Дельта» в ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-Банк», АО «Тинькоф Банк», ООО «Бланк Банк», ООО КБ «ЛОКО Банк», в ПАО «Банк Синара Дело», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Райффайзенбанк», ПАО «ФК Открытие», ПАО «АК БАРС» банк).

По итогам судебного следствия и исследования доказательств стороны обвинения и защиты, в судебных прениях государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ не поддержал обвинение ФИО2 по 12 преступлениям предусмотренным ст.187 УК РФ, предлагал признать ФИО2 виновной и квалифицировать ее действия как преступление предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ и исключить квалификацию действий ФИО2 по 12 преступлениям предусмотренным ч.1 ст.187 УК РФ как излишне вмененную следственными органами.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, согласно ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается его право на защиту.

Согласно ч.1 ст. 187 УК РФ неправомерный оборот средств платежей – может быть выражен в сбыте электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

По смыслу ч.1 ст. 187 УК РФ обязательным признаком указанного состава преступления является приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств и электронных носителей информации, которые изначально были предназначены для осуществления неправомерного приема, выдачи и перевода денежных средств.

Органами предварительного следствия не представлено доказательств того, что ФИО2 знала, для чего неустановленное лицо приобретает электронные средства и электронные носители информации.

На следствии и в судебном заседании ФИО2 поясняла что о неправомерности таковых действий узнала только на стадии предварительного расследования, ранее, она этого не знала, поскольку неустановленное лицо, которому она передала средства платежей, говорило, что все их действия законны и нужны для создания и деятельности ООО «Дельта».

В обвинительном заключении и в материалах дела отсутствуют сведения, которые бы свидетельствовали о неправомерности переводов по расчетным счетам в банках открытых ФИО2 для ООО «Дельта», не указано в чем именно заключается неправомерность таких действий, не установлено наличие самих переводов по счетам.

Действия ФИО2 по открытию расчетных счетов в кредитных учреждениях без фактического намерения осуществления по ним какой-либо деятельности, не могут быть признаны уголовно-наказуемым деянием и могут предусматривать ответственность в рамках гражданско-правовых отношений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 совершала самостоятельные преступления связанные с неправомерным оборотом средств платежей, полученных в кредитных организациях, суду не представлено и в материалах дела не содержатся.

Учитывая, что суд не вправе выполнять не свойственные ему функции по формулировке и предъявлению обвинения, поэтому считает необходимым согласиться с доводами государственного обвинителя, признает квалификацию действий ФИО2 по 12 преступлениям предусмотренным ч.1 ст. 187 УК РФ завышенной и подлежащей исключению из предъявленного обвинения, как излишне вмененной.

При назначении наказания ФИО2 за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой на условия жизни ее семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости принимает во внимание данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), положительные характеристики на ФИО2 по месту жительства (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При определении вида и размера наказания за совершенное преступление суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной совершенного преступления, смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, и полагает, что за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.173.2 УК РФ, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказание за данное преступление ФИО2.

Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания за предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, чем то, которое назначается настоящим приговором, суд не усматривает, исходя из личности ФИО2 и конкретных обстоятельств дела.

Преступление предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ совершенное ФИО2 отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, по данному преступлению, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ ФИО2, по мнению суда не имеется.

Согласно положениям п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой степени тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года.

Согласно положениям ч. 2 ст.78 УК РФ, сроки давности привлечения к уголовной ответственности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Преступление, инкриминируемое ФИО2, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, преступные действия ФИО2 предусмотренные ч.1 ст.173.2 УК РФ были окончены ДД.ММ.ГГГГ, фактов уклонения ФИО2 от следственных органов или суда по данному преступлению не установлено, срок привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления на день постановления приговора истек, в связи с чем, ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания по данному преступлению, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В силу ст. 81,82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах следующим образом: копии регистрационного дела ООО «Дельта», копии банковских досье ООО «Дельта» - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО27 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Освободить ФИО2 ФИО28 от назначенного наказания по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии регистрационного дела ООО «Дельта», копии банковских досье ООО «Дельта» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.В. Табаков

Копия верна.

Судья А.В. Табаков

Помощник судьи ФИО23