Приговор № 1-491/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-491/2023

Дело № 1-491/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Серпуховского городского прокурора – Дунаевой И.А., ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Науменко В.В.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенной, на иждивении никого не имеющей, являющейся индивидуальным предпринимателем, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила умышленное преступление, а именно, мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, реализуя свои преступные намерения, зная о порядке государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (введенного в действие 29.10.2001 года), для личного подсобного хозяйства на основании выписки из похозяйственной книги, без проведения предусмотренных земельным законодательством торгов (аукциона) и иных, предусмотренных законодательством процедур, установленных Федеральным законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от 30.06.2006 года №93-ФЗ (с изменениями и дополнениями), в неустановленный период, но не позднее 29.12.2014, более точная дата не установлена, находясь в г.о Серпухове Московской области, действуя из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, во исполнение которого ими был разработан преступный план, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана. Согласно распределенных ролей, ФИО3 брала на себя обязательства по предоставлению неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, своих паспортных данных для последующего оформления в ее собственность земельного участка, находящегося в распоряжении администрации Серпуховского муниципального района Московской области, а неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, брало на себя обязательства по подготовке подложной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, необходимой для оформления в собственность земельного участка, предоставлении сведений о земельном участке и оказанию иной помощи в оформлении в собственность земельного участка.

После этого в неустановленный период, но не позднее 29.12.2014, во исполнение их совместного преступного умысла, ФИО3, осознавая незаконность совершаемых ею действий, достоверно зная, что не имеет прав на оформление в свою собственность земельного участка, расположенного на территории дер. Дашковка Серпуховского муниципального района Московской области, а также то, что ей земельный участок никогда не предоставлялся, предоставила неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, свои анкетные данные, необходимые для подготовки подложной выписки из похозяйственной книги, а в последующем ФИО3 получила от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ложную по содержанию, но подлинную по форме выписку № 9 из похозяйственной книги от 29.12.2014, подписанную Главой администрации сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области Ж., содержащую ложные сведения о том, что в похозяйственной книге <номер> д. Дашковка (дачники) Калиновского сельского Совета 01.01.1991 - 31.12.1996 г.г. стр. 100 администрации сельского поселения Дашковское содержатся сведения о том, что ФИО3 с 01.01.1994 принадлежит на праве фактического пользования земельный участок площадью 1500 квадратных метров, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в дер. Дашковка Серпуховского района Московской области, что не соответствовало действительности, поскольку ФИО3 вышеназванным земельным участком не пользовалась и участок ей для ведения личного подсобного хозяйства не предоставлялся.

Неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свои совместные с ФИО3 преступные намерения, направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, согласно отведенной ей роли, находясь в неустановленном месте, не позднее 05.10.2015, обратилось к А., не осведомленной о ее совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступном умысле, с просьбой оказать ФИО3 помощь в обращении в Серпуховский отдел филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, расположенный по адресу: <...> (ныне территориальный отдел №23 филиала Публично – правовой компании «Роскадастр» по Московской области), для подачи заявления с просьбой внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке и получении кадастровой выписки об объекте недвижимости, представив последней в качестве документа-основания указанную подложную выписку <номер> из похозяйственной книги от 29.12.2014, убедив А. в том, что оформление земельного участка будет произведено на законных основаниях, на что А., будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовавшего совместно и согласовано с ФИО3, дала своё согласие на выше указанные действия.

05.10.2015 А., не осведомленная о преступных намерениях ФИО3 совместных с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в Серпуховском отделе филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, по указанию ФИО3 подала заявление с просьбой внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке и получении кадастрового паспорта об объекте недвижимости, представив в качестве документа-основания указанную подложную выписку № 9 из похозяйственной книги от 29.12.2014, на основании чего сотрудниками Серпуховского отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, не осведомленными о преступном умысле ФИО3, осуществлена постановка земельного участка на государственный кадастровый учет и присвоен кадастровый номер <номер> и выдан кадастровый паспорт земельного участка <номер> от 19.10.2015 на указанный земельный участок площадью 1500 квадратных метров

Реализуя свои преступные намерения, 06.11.2015 в 10 часов 47 минут ФИО3, действуя согласно отведенной ей роли, в продолжение совместного с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, обратилась в Серпуховский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ныне межмуниципальный отдел по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области), расположенный по адресу: <...>, предоставила подложную выписку <номер> из похозяйственной книги от 29.12.2014, и кадастровый паспорт № МО-15/3В-2099778 от 19.10.2015, для государственной регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровым номером <номер>, расположенный в дер. Дашковка Серпуховского района Московской области.

Введенные в заблуждение в результате описанных действий, 17.11.2015 сотрудники Серпуховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области провели государственную регистрацию права собственности на земельный участок ФИО3 и выдали последней свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 1500 квадратных метров, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район (в настоящее время г.о. Серпухов), дер. Дашковка, относящийся к землям населенных пунктов и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана, приобрела право на чужое имущество, а именно на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район (в настоящее время - г.о. Серпухов), д. Дашковка, площадью 1500 квадратных метров, стоимостью 1 218 600 рублей, находящийся в распоряжении Администрации Серпуховского муниципального района (ныне городской округ Серпухов) Московской области, таким образом ФИО3 получила реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом. В результате действий ФИО3 Администрации городского округа Серпухов Московской области причинен ущерб в размере 1 218 600 рублей, являющийся особо крупным.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила фактические обстоятельства получения выписки из похозяйственной книги и оформления земельного участка, указанные в обвинительном заключении, не оспорив стоимость земельного участка, пояснила, что сведения о наличии у нее земельного участка в 1994 году, являются недостоверными.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО2 показал, что из материалов уголовного дела ему стало известно, что путем предоставления подложного документа, а именно выписки из похозяйственной книги ФИО3 было оформлено право на земельный участок, находящийся в с/п Дашковское, государственная собственность на который не разграничена. Сельские поселения не были наделены полномочиями распоряжаться земельными участками, указанные полномочия входили в компетенцию Администрации Серпуховского района. В 2018 году произошло объединение городских и сельских поселений Серпуховского муниципального района Московской области с городским округом Серпухов Московской области, в связи с чем Администрация г.о. Серпухов Московской области является правопреемником Серпуховского муниципального района и городскому округу Серпухов причинен ущерб в размере 1 218 600 рублей. Наказание в отношении подсудимой оставил на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что примерно в сентябре 2016 года, к ней обратилась за помощью В. которая попросила найти ей для приобретения земельный участок в д. Дашковка Серпуховского района. Собствеником соседнего с В. земельного участка по адресу: Московская область Серпуховский район, д. Дашковка, кадастровый <номер> площадью 1514 квадратных метров, являлась ФИО3, которая хотела продать его, при подписании договора купли-продажи стоимость составила 900 000 рублей. При ней оплата между сторонами не производилась, в ее обязанности входило оформление договора купли - продажи и передаточного акта на данный земельный участок (т. 2 л.д. 2,3).

Свидетель В. пояснила, что примерно в 2016 году ее супруг увидел, что на земельном участке, расположенном рядом с их домом <номер> в д. Дашковка, проводятся работы по установке колышков - границ земельного участка. Он нашел риэлтора, который занимался этим вопросом и договорился о покупке указанного земельного участка. В регистрационной палате была оформлена сделка с ФИО3 по покупке земельного участка за 900 000 рублей. Купленный участок представлял собой необработанное поле, ФИО3, как житель д. Дашковка ей не знакома.

Свидетель Г. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.

Свидетель Д. показала, что из копии дела правоустанавливающих документов по объекту недвижимости с кадастровым <номер> следует, что 06.11.2015 ФИО3 обратилась с заявлением в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о государственной регистрации права от 06.11.2015, приложив к заявлению выписку из похозяйственной книги № 9 от 29.12.2014; кадастровый паспорт земельного участка; квитанцию об оплате государственной пошлины. Была проведена правовая экспертиза, и 17.11.2015 г. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за ФИО3 и 19.11.2015 г. выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, площадью 1514 кв. м, расположенном в д. Дашковка, который в 2016 году ФИО3 продала В.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е., допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что в период ее работы в администрации сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области должность главы занимала Ж. Выписку из похозяйственной книги <номер> от 29.12.2014 о наличии права на пользование земельным участком у ФИО3 в дер. Дашковка, скорее всего печатала она. Ж. ей и З. неоднократно давала указания, при этом представляя им копии паспортов, с указанием о том, что необходимо на имя того или иного гражданина, указанных в паспорте заполнить выписку из похозяйственной книги. Ж. также ей указывала какой номер книги и за какой год необходимо поставить в похозяйственной выписке. Кроме того, Ж. давала указания на то, в какой деревне в каком году гражданин пользовался тем или иным земельным участком. После того, как Ж. давала им указания заполнить выписку из похозяйственной книги, где необходимо было указать вышеуказанные данные, она или З. находясь в своем рабочем кабинете <номер>, расположенном в здании администрации сельского поселения «Дашковское» по адресу: <...>, заполняли выписку из похозяйственной книги по указанию Ж. внося в нее данные на того или иного человека, которые указывала Ж.. После того, как она заполняла выписку из похозяйственной книги, она передавала ее сразу же Ж. Выписки, которые она заполняла по указанию Ж. она ни в каких журналах не регистрировала. ФИО3 ей не знакома, с просьбой о выдаче ей выписки из похозяйственной книги от 29.12.2014 года № 9 и предоставлении земельного участка в дер. Дашковка не обращалась (т. 2 л.д. 61-64).

Свидетель ФИО4 пояснила, что с 2007 года по настоящее время она работает в должности кадастрового инженера в ООО «Спектр», в ее должностные обязанности как кадастрового инженера входит составление межевого плана, на объекты она стала выезжать с 2021 года. До этого заказ принимался ее руководством, геодезисты передавали ей замеры, на основании которых она готовила межевой план. 14.12.2015 года она готовила межевой план по уточнению местоположения земельного участка, заказчиком по которому была ФИО3 Также она готовила акт согласования, который передавала через директора для подписания сторонами, после чего, получив данный документ обратно, был составлен межевой план.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что ознакомившись с делом правоустанавливающих документов по земельному участку с кадастровым <номер> расположенному по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Дашковка, может пояснить, что 06.11.2015 года от ФИО3 в Серпуховской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, расположенному по адресу: <...>, поступило заявление о государственной регистрации права, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 29.12.2014 № 9, кадастровый паспорт земельного участка от 19.10.2015 на объект недвижимого имущества, расположенного в дер. Дашковка Серпуховского муниципального района Московской области - земельного участка с кадастровым <номер>. Ей как специалистом 1 разряда были приняты указанные выше документы от ФИО3 (т. 2 л.д. 69,70).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М., допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что ознакомившись с представленным ей делом правоустанавливающих документов по земельному участку с кадастровым <номер> расположенному по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Дашковка, пояснила, что в Серпуховской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, расположенному по адресу: <...>, поступили документы для проведения правовой экспертизы по переходу права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного в дер. Дашковка Серпуховского муниципального района Московской области - земельного участка с кадастровым <номер>. 01.10.2016 года ей была проведена правовая экспертиза. В результате после проведения правовой экспертизы было зарегистрировано право собственности в пользу В. по договору купли-продажи от 16.09.2016 года (т. 2 л.д. 71,72).

Свидетель Н. в судебном следствии по делу показала, что 22.12.2015 года в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Серпуховский отдел обратилась ФИО3 с заявлением об учете изменений земельного участка с кадастровым <номер>, к заявлению прилагался межевой план и оптический диск, все данные ей были переданы в кадастровую палату Московской области в электронном виде.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А., допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что она сдавала в Росреестр выписку из похозяйственной книги <номер> от 29.12.2014 года на земельный участок площадью 0,15 га, расположенный в дер. Дашковка, принадлежащий ФИО3 (т. 2 л.д. 75-77).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З., допрошенной на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что ее показания аналогичны показаниям свидетеля Е., оглашенных в судебном заседании (т. 2 л.д. 78-81).

Вина подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого усматривается, что ФИО3 была получена подложная выписка от 29.12.2014 г. из похозяйственной книги о наличии у данного лица права на земельный участок, после чего незаконно оформила в свою собственность земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 0,15 га, расположенный в д. Дашковка Серпуховского района Московской области, стоимостью 1 218 600 рублей (т. 1 л.д. 7);

- сведениями территориального отдела № 23 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 16.11.2020, согласно которого кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым <номер> по состоянию на 17.11.2015 составила 1 218 600 рублей (т. 1 л.д. 19);

- реестровым делом объекта недвижимости с кадастровым <номер>, в котором имеется выписка из похозяйственной книги <номер> от 29.12.2014, на имя ФИО3 о том, что ей принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,15 га, расположенный в д. Дашковка Серпуховского района Московской области, о чем в похозяйственной книге № 2 д. Дашковка (дачники) Калиновского сельского Совета за 1991-1996 гг., 01.01.1994 сделана запись на основании фактического пользования, на основании указанной выписки 05.10.2015 г. А. обратилась в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, после чего 22.12.2015 г. ФИО3 обратилась с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании межевого плана (т. 1, л.д. 22-37);

- делом правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым <номер>, согласно которого 06.11.2015 г. ФИО3 обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о регистрации права собственности на земельный участок, площадью 1500 кв. м, расположенного в д. Дашковка Серпуховского рацона Московской области, приложив выписку из похозяйственной книги № 9 от 29.12.2014, после чего 17.11.2015 г. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за ФИО3 (т. 1, л.д. 39-57);

- сообщением архивного отдела Администрации городского округа Серпухов от 22.10.2020, согласно которого в архивных фондах Серпуховского районного Совета народных депутатов и его исполнительного комитета, Территориальной Администрации Калиновского сельского округа Серпуховского района Московской области, Администрации Серпуховского района Московской области с 1991 года по 29.12.2014 года решение, постановление о выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в д. Дашковка на имя ФИО3 не значится (т. 1 л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2020, из которого следует, что объектом осмотра является земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный в дер. Дашковка городского округа Серпухов Московской области, указанный земельный участок огорожен металлическим забором, признаков ведения личного подсобного хозяйства не имеется, участок находится в заросшем состоянии (т. 1 л.д. 61-66);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2018, согласно которому в помещении администрации сельского поселения Дашковское, расположенном по адресу: <...> были изъяты похозяйственные книги алфавитные книги, журналы регистрации обращений граждан Дашковского сельского поселения (т.1 л.д. 68-85);

- заявлением Главы г.о. Серпухов, согласно которого она просит провести проверку по факту противоправных действий ФИО3, выразившихся в незаконном оформлении в собственность земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 0,15 га, расположенного в д. Дашковка г.о. Серпухов Московской области (т. 1 л.д. 91);

- сообщением архивного отдела Администрации городского округа Серпухов от 28.12.2020, согласно которого в архивных фондах Территориальной Администрации Калиновского сельского округа Серпуховского района Московской области, Администрации Серпуховского района Московской области в период с 01.01.1994 года по 29.12.2014 года, постановление о предоставлении земельного участка в аренду площадью 0,15 га в д. Дашковка на имя ФИО3 не значится. В договорах аренды земельных участков, заключенных Главой Серпуховского района за 2001-2005, 2007-2009 годы, договор на имя ФИО3 не значится (т. 1, л.д. 117);

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2021, согласно которому были осмотрены похозяйственные книги Дашковского сельского поселения, журналы регистрации обращений граждан Дашковского сельского поселения, алфавитные книги хозяйств сельского поселения Дашковское, в которых отсутствуют записи, содержащие сведения о выделении участка ФИО3 (том 1 л.д. 132-159);

- протокол выемки от 25.04.2023, из которого следует, что в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области изъято кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым <номер> (т. 2 л.д. 25-29);

- протоколом выемки от 06.04.2023, из которого следует, что в ТО № 23 «ППК Роскадастр» по Московской области изъято дело правоустанавливающих документов объекта недвижимости с кадастровым <номер> (том 2 л.д. 33-37);

- протоколом осмотра предметов и документов от 30.04.2023, согласно которого были осмотрены реестровое дело и дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым <номер> (т. 2 л.д. 38-46);

- заключением эксперта <номер> от 06.06.2023, согласно которого рукописные записи от имени ФИО3, расположенные в деле правоустанавливающих документов объекта недвижимости с КН 50:32:0010205:729: в расписке в получении документов на государственную регистрацию в УФСГРК и К. ТО № 23 от 16.09.2016, внизу листа «ФИО3»; в договоре купли-продажи земельного участка от 16.09.2016 года, на оборотной стороне после печатного текста: подписи сторон 1. «ФИО3»; в передаточном акте от 16.09.2016 года, после печатного текста: подписи 1 «ФИО3»; в заявлении в УФСГРК и К по МО (об отсутствии супруга) от 16.09.2016 внизу листа после печатного текста: заявитель «ФИО3»; в расписке в получении документов на государственную регистрацию в УФСГРК и К по МО от 06.11.2015, внизу листа, над печатным текстом (Ф.И.О., подпись лица, получившего документы) «ФИО3»; в кадастровом паспорте земельного участка от 19.10.2015, внизу листа по центру «ФИО3»; в копии квитанции от 03.11.2015 внизу листа по центру запись «ФИО3»; - выполнены ФИО3 (том 2 л.д. 186-190);

- заключением эксперта <номер> от 06.06.2023, из выводов которого следует, что, исследуемая рукописная запись «ФИО3», расположенная в заявлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО Серпуховский отдел от 22.12.2015 в оттиске синей печати над печатным текстом: ФИО заявителя/представителя - выполнены ФИО3 (том 2 л.д. 192-194).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Представитель потерпевшего, свидетели В., Г., Д., И., Н., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей Б., Е., К., М., А., З., оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимой ФИО3 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов представителя потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшим и свидетелями судом не установлено, в связи с чем они являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, поскольку в ходе судебного следствия по делу установлено, что подсудимая, имея умысел направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, зная о порядке государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на основании выписки из похозяйственной книги, не позднее 29.12.2014 г. вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставив свои анкетные данные, необходимые для подготовки подложной выписки из похозяйственной книги, получив в последующем от неустановленного лица указанную выписку, содержащую ложные сведения о наличии у нее права на земельный участок, площадью, площадью 0,15 га, расположенный в д. Дашковка, после чего ФИО3 оформила право собственности на земельный участок на себя, причинив Администрации г.о. Серпухов Московской области ущерб в размере 1 218 600 рублей, являющимся особо крупным.

Квалифицирующий признак – хищение чужого имущества в особо крупном размере, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ФИО3 был причинен материальный ущерб Администрации г.о. Серпухова Московской области на сумму 1 218 600 рублей.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку судом установлено, что ФИО3 обратилась к неустановленному лицу с вопросом о возможности приобрести в собственность земельный участок, на что неустановленное лицо выдало ей подложную выписку из похозяйственной книги о наличии у подсудимой права на земельный участок, после чего ФИО3 оформила право собственности на данный земельный участок на свое имя.

При назначении наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО3 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее матери, пенсионный возраст матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО3, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО3 без изоляции от общества и применение к ней ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимой в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о её личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами по делу как отдельно, так и в их совокупности.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- похозяйственные книги, алфавитные книги, журналы регистрации обращений граждан, дело правоустанавливающих документов и реестровое дело объекта недвижимости с кадастровым <номер> – направить должностному лицу СУ МУ МВД России «Серпуховское», в производстве которого находится выделенное уголовное дело <номер> в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: О.В. Дворягина