Постановление № 1-1-72/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 1-1-72/2024

Уголовное дело № 1-1-72/2024

УИД 73RS0008-01-2024-001010-89


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Инза Ульяновской области 29 ноября 2024 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Плясуновой И.Ю.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Инзенского филиала № 2 УОКА Салеева Р.Р., Пузанова А.М.,

потерпевшей В.Е.

при секретаре Бутуевой И.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 17.09.2024 в период с 11 часов 09 минут до 11 часов 12 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь совместно с ФИО2 в магазине «Продсклад «Победа», расположенном по адресу: <...>, заметив в стоявшей внизу стеллажа для укладки покупок продуктовой корзине чужой кошелек, принадлежащий В.Е., обоснованно полагая, что кошелек оставил кто-то из покупателей магазина и в нем находятся денежные средства, решила похитить находящиеся в нем денежные средства.

С этой целью ФИО1 в указанные выше время и месте, убедившись в отсутствии поблизости возможного владельца кошелька, и понимая, что для находящихся в магазине покупателей ее действия являются неочевидными, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взяла кошелек из продуктовой корзины и, обнаружив в нем денежные средства, принадлежащие В.Е., показала их находящейся вместе с ней ФИО2, предложив последней совместно похитить их, на что та ответила согласием.

Вступив, таким образом, в преступный сговор, направленный на тайное, незаконное хищение чужих денежных средств, принадлежащих В.Е., ФИО1 передала кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4 602 рубля 93 копейки ФИО2, попросив ту спрятать его в своей сумке.

ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, реализуя совместный с последней преступный умысел на хищение, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в указанные выше время и месте взяла у ФИО1 кошелек, не представляющий ценности для В.Е., с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4 602 рубля 93 копейки, и положила его себе в сумку.

После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылись, разделив впоследствии находившиеся в кошельке денежные средства в размере 4602 рубля 93 копейки, принадлежащие В.Е., между собой и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей тем самым своими совместными преступными действиями материальный ущерб в указанном размере.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В установленный законом срок обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку она примирилась с обвиняемыми, ущерб ей полностью возмещен, к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 она привлекать не желает, претензий к ним не имеет.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали, показав, что они примирились с потерпевшей, ущерб возместили в полном объеме, принесли ей свои извинения, полностью признают свою вину и раскаиваются в содеянном преступлении.

Защитники Салеев Р.Р., Пузанов А.М. поддержали ходатайства о прекращении дела за примирением сторон.

Помощник прокурора Плясунова И.Ю. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь на общественную опасность преступления, и необходимость рассмотрения дела в общем порядке, поскольку прекращение уголовного дела на стадии предварительного слушания не будет отвечать целям восстановления справедливости и профилактики совершения новых преступлений.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекались, по месту жительства характеризуются с положительной стороны, жалоб на их поведение не поступало. ФИО1 на профилактическом учете в ОП по Промышленному району Управления МВД России по г. Самара не состоит (л.д.117-119, 124, 127, 128, 133, 163-165, 170, 172, 181, 182).

Инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину они полностью признали, в содеянном раскаиваются, претензий к обвиняемым со стороны потерпевшей не имеется, причиненный ущерб возмещен, обвиняемые и потерпевшая примирились, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех необходимых требований, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вознаграждения в виде сумм в размере 8650 рублей, выплаченные адвокатам Салееву Р.Р. и Пузанову А.М. за осуществление защиты ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования, признаны процессуальными издержками.

Учитывая положения ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, суд приходит к выводу о том, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 полностью или частично от взыскания вышеуказанных процессуальных издержек, с учётом получения ими пенсии, не имеется. Каких-либо доказательств имущественной несостоятельности обвиняемых в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные купюры: достоинством 100 рублей серия АА №....; достоинством 100 рублей серия АА №....; достоинством 100 рублей серия тТ №....; достоинством 100 рублей серия ьЭ №....; достоинством 100 рублей серия чА №....; достоинством 100 рублей серия чА №....; достоинством 100 рублей серия эЛ №....; достоинством 100 рублей серия хЛ №....; достоинством 100 рублей серия эЕ №.... достоинством 100 рублей серия пЯ №...., денежную купюру достоинством 100 рублей серии АА №...., кошелек, переданные потерпевшей В.Е., – оставить в её распоряжении и постановление в этой части считать исполненным;

- видеозапись (1 файл) на оптическом диске CD-R с камеры видеонаблюдения магазина «Продсклад «Победа», по адресу: <...> - хранить при уголовном деле;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в здании Карсунского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ульяновской области (г. Инза):

- бутылку водки «Талка», две биты к шуруповёрту, кассовый чек, скидочную карту магазина «Пятерочка» - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Салееву Р.Р. за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере 8650 (Восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Пузанову А.М. за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере 8650 (Восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2, адвокатам Пузанову А.М., Салееву Р.Р., потерпевшей В.Е. Инзенскому межрайонному прокурору Ульяновской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья Е.В. Трифонова