Приговор № 1-56/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело №1- 56/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 13 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Постниковой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кургаевой М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской обл. Губернской Т. Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сагинбаева Г.У.,

потерпевшего С.А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 16.12.2017г. около 08.00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения последнего в свою пользу, находясь в автомобиле марки « Geely» ( « Джили») модели «МК- Cross» («ЭмКа –Кросс») государственный регистрационный знак ***, расположенном на расстоянии 12м. от д. 3 по пр-ду. Энтузиастов в г. Орске Оренбургской области, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитил, взяв в руки, принадлежащее потерпевшему С.А.М. имущество, а именно: мобильный телефон марки «FLY» («Флай») модели « FS523 Cirrus 16» («ЭфЭс523 Сирус 16») стоимостью 3 592 руб., портативное зарядное устройство от мобильного телефона марки « FLY» («Флай») стоимостью 606 руб. 48 коп., мобильный телефон марки « Nokia» (« Нокиа») модели «RM-1035» («ЭрЭм -1035») стоимостью 352 руб. 90 коп., денежные средства в сумме 2 300 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.А.М. с учетом его материального положения значительный имущественный ущерб на общую сумму 6851 руб. 38 коп.

Потерпевшим С.А.М. заявлен гражданский иск на сумму 6118 руб.48 коп.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Сагинбаева Г. У. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чём имеется запись на л. д. 182.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии адвоката Сагинбаева Г.У. также указал, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает. Подсудимый ФИО1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего С.А.М. признает в полном объеме. Имеет намерение в судебном заседании выплатить последнему в полном объёме сумму, заявленную в иске.

Адвокат Сагинбаев Г.У. полагает, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому ФИО1 была предоставлена. Защитник подтверждает, что подсудимый ФИО1 в полном объёме признаёт исковые требования потерпевшего С.А.М.

Потерпевший С.А.М. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Он поддерживает свои исковые требования. Не желает в судебном заседании получать от подсудимого ФИО1 сумму исковых требований в размере 6 851, 38 руб. в счёт возмещения материального ущерба. Поскольку принятие им данной суммы будет расценено как обстоятельство, смягчающее наказание, у подсудимого ФИО1, что улучшит положение последнего. Настаивает, чтобы подсудимому ФИО1 было назначено наказание в виде реального лишения свободы на значительный срок.

Прокурор Губернская Т. Ю. полагает, что уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке. Поскольку ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого и потерпевшего.

Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимым, защитником, потерпевшим и прокурором не оспариваются.

Суд считает, что в деле имеется достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание в виде лишения свободы за преступление, инкриминированное подсудимому ФИО1, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.

Основания к прекращению дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Губернская Т. Ю. и потерпевший С.А.М. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в полном объёме признаёт исковые требования потерпевшего С.А.М.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в силу п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ установлены и учитываются у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явка с повинной, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Л. д. 28.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также учитывается намерение последнего возместить материальный ущерб потерпевшему С.А.М., не доведённое до конца по причине отказа от получения такового последним.

Подсудимый ФИО1 на учете в ГБУЗ « ОПБ №3г. Орска» диспансерное отделение, ГАУЗ « ООКНД - «ОНД» не состоит. Подсудимый ФИО1 доставлялся на медицинское освидетельствование в состоянии алкогольного опьянения. На лечении в ГБУЗ « ОПБ №3 г. Орска» не находился. Подсудимый ФИО1 на учете в ГБКУЗ «ООКПБ №1» г. Гая, наркологическом кабинете Гайского городского округа не состоит.

Л. <...>, 163, 164, 169.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства ОУУП и ПДН ОП №2МУ МВД России «Орское» характеризуется посредственно.

Л.д.165.

Подсудимый ФИО1 по прежнему месту работы характеризуется с положительной стороны.

Л. д. 174.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести (Ч.3 ст. 15 УК РФ). С учётом содеянного суд не находит оснований к изменению категории совершённого подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Установленные в судебном заседании характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, позволяют суду прийти к выводу, что скорейшему исправлению последнего и предотвращению совершения им в будущем новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ. Мнение потерпевшего С.А.М. о назначении ФИО1 только реального лишения свободы на значительный срок препятствием к принятию такого решения не является.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего С.А.М. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. С подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшего С.А.М. 6 118 руб. 48коп. в счёт возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: мобильный телефон « Nokia» (« Нокиа») модели «RM-1035» («ЭрЭм -1035») imei 356469067287984, imei 2 356469067287992, денежные средства в сумме 380 руб. монетами по 10 руб., кредитный договор, паспорт транспортного средства 09 НН 030280 на автомобиль марки « Geely» ( « Джили») модели «МК- Cross» («ЭмКа –Кросс»), мобильный телефон марки «Теле-2» модели «MAXI» (« Макси») с установленным приложением « Wap Taxi (« Вэп Такси») водитель», возвращенные потерпевшему С.А.М., в силу п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у последнего,

детализация предоставленных услуг абоненту *** в период с 01.12.2017г. по 01.01.2018г., детализация предоставленных услуг абоненту *** в период с 01.12.2017г. по 01.01.2018г., находящиеся в материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ полежат оставлению там же в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести восемьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу С.А.М. (***) 6 118 руб. (шесть тысяч сто восемнадцать) руб. 48коп. в счет возмещения материального ущерба

Вещественные доказательства: мобильный телефон « Nokia» (« Нокиа») модели «RM-1035» («ЭрЭм -1035») imei 356469067287984, imei 2 356469067287992, денежные средства в сумме 380 руб. монетами по 10 руб., кредитный договор, паспорт транспортного средства 09 НН 030280 на автомобиль марки « Geely» ( « Джили») модели «МК- Cross» («ЭмКа –Кросс»), мобильный телефон марки «Теле-2» модели «MAXI» (« Макси») с установленным приложением « Wap Taxi (« Вэп Такси») водитель», возвращенные потерпевшему ФИО2 (Оренбургская обл. г. Орск пр-т Космонавтов, 16 – 99), оставить у последнего;

детализацию предоставленных услуг абоненту *** в период с 01.12.2017г. по 01.01.2018г., детализацию предоставленных услуг абоненту *** в период с 01.12.2017г. по 01.01.2018г., находящиеся при уголовном деле, оставить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Советского района г. Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись Е. В. Постникова

Приговор вступил в законную силу 27.02.2018 г.