Приговор № 1-366/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-366/2017

Дело № 1-366/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска Атабекяна А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павловской Ю.Р., представившей удостоверение №402 и ордер № 016054,

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в грабеже, совершенном в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.

19 марта 2017 года в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «Дисма», расположенного по адресу <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литра, стоимостью 550 рублей 10 копеек, принадлежащую ООО фирма «Конус», спрятал в левый внешний карман куртки, в которую был одет. С похищаемой бутылкой прошел в кассовую зону, за товар не заплатил, требование кассира-продавца <данные изъяты> оплатить взятый товар проигнорировал, после чего осознавая, что его действия, направленные на хищение, стали очевидны для работников магазина «Пять шагов» и окружающих, выбежал из магазина на улицу, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО фирма «Конус» материальный ущерб в размере 550 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <данные изъяты> согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

По месту регистрации подсудимый характеризуется как лицо нигде не работающее, но занимающегося поиском работы, жалоб от соседей, родственников и домоуправления не поступало (л.д.38).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, что также отражено в протоколе осмотра предметов (л.д.22-23,77-79), полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба (л.д.74,75).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом позицию самого подсудимого, который указал в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, трудоспособность и состояния здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ соизмеримо с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления и данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. Суд не назначает подсудимому более мягкое наказание в виде штрафа, которое предусмотрено санкцией данной статьи, поскольку, по мнению суда, данное наказание не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Избранная в ходе предварительного расследования <данные изъяты> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями (л.д.82) надлежит хранить при уголовном деле; бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литра, выданную на хранение представителю потерпевшего <данные изъяты> (л.д.73-75), с ответственного хранения снять, разрешив собственнику распоряжаться ею.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия, выплаченные адвокату Павловской Ю.Р. в сумме 3 630 рублей (л.д.25,81,102), а также за защиту подсудимого по назначению в судебном заседании в сумме 2 420 рублей в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле; бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литра, выданную на хранение представителю потерпевшего <данные изъяты> с ответственного хранения снять, разрешив собственнику распоряжаться ею.

Процессуальные издержки в размере 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Л.С. Меркулова