Решение № 2-897/2019 2-897/2019~М-635/2019 М-635/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-897/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 06 мая 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/2019 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что 14.12.2016 года с ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 90324,57 руб. сроком до востребования под 29 % годовых. Согласно условий договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по внесению денежных средств не исполняет. По состоянию на 18.02.2019 года задолженность составляет 132026,97 руб., в том числе, просроченный основной долг 86015,88 руб., начисленные проценты 46011,09 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 132026,97 руб., расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в сумме 3840,54 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменных возражений, требования в части взыскания процентов не признает, считает, что банк завышает проценты за пользование кредитом, в связи с чем просит пересмотреть задолженность по процентам. Просит предоставить рассрочку по выплате кредита, установив ежемесячный платеж в размере 2000 руб.

Суд, исследовав в совокупности, письменные пояснения ответчика, материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 14 декабря 2016 года заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 90900 руб., сроком до востребования под 29 % годовых. Установлен минимальный обязательный платеж в размере 5212 руб.

Факт получения суммы кредита подтверждается представленной выпиской по счету, открытому на имя ответчика. Согласно раздела 4 общих условий потребительского кредита ФИО2 обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно согласно условий договора.

Согласно свидетельства о заключении брака 03.08.2018 между ФИО3 и ФИО2 заключен брак. Присвоены фамилии ФИО4, ФИО4.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако исходя из представленной представителем истца выписки по счету по кредиту ФИО1 следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет несвоевременно.

В соответствии с п. 5.1.10 общих условий потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту систематической просрочки платежей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по договору по состоянию на 18.02.2019 года составляет 132026,97 руб., в том числе, основной долг 86015,88 руб., начисленные проценты 46011,09 руб. Расчет судом проверен, суд находит его верным.

Доводы ответчика о том, что банк завышает проценты за пользование кредитом, суд находит несостоятельными, поскольку согласно расчета банк применяет процентную ставку, установленную в кредитом договоре. Между тем, из условий кредитного договора усматривается, что ФИО1 при его заключении владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, и в том числе, о размере процентной ставки по кредиту.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора от 14 декабря 2016 года не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере 86015,88 руб., процентов за пользование займом в размере 46011,09 руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления. Согласно платежного поручения № 030588 от 01.03.2019 года истец уплатил госпошлину за подачу искового заявления в размере 3840 руб. 54 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

По ходатайству ответчика о предоставлении рассрочки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм права закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.

Несмотря на то, что отсрочка и рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу приведенных норм действующего законодательства основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Действительная необходимость рассрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Рассрочка исполнения судебного акта допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

Между тем, ответчиком доказательств в подтверждение своих доводов о невозможности уплаты задолженности в связи с тяжелым материальным положением, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении рассрочки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.02.2019 года в размере 132026 руб. 97 коп., расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в сумме 3840 руб. 54 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде.

Судья: М.С. Третьяков