Решение № 2-897/2019 2-897/2019~М-3292/2018 М-3292/2018 от 19 июля 2019 г. по делу № 2-897/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2019 года город Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Булаевой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, третьего лица ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/2019 по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о безвозмездном устранении недостатков в проданном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (далее КУМИ) о безвозмездном устранении недостатков в проданном имуществе, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 13,1 кв.м., подвал №1.

Помещение приобретено за 82 600 рублей, денежные средства оплачены в полном объеме. Акт приема-передачи имущества подписан <дата> в помещении КУМИ без фактического осмотра помещения, так как уполномоченные должностные лица отказались ехать с истцом на осмотр, торопили с подписанием документов.

Полный осмотр проведен со значительным опозданием, так как помещение было занято арендатором – ИП ФИО3 на основании договора аренды от <дата><номер>.

В соответствии с актом приема-передачи помещения от <дата>, спорное помещение передано в состоянии, которое существенно отличается от указанного в п.1.1. договора купли-продажи.

Тот факт, что нежилое помещение по факту является туалетом подтверждается решением Иркутского районного суда Иркутской области от <дата>.

Суд по указанному делу установил, что помещение противоречит данным технического паспорта от <дата>.

По заключению АО «ВостСиб АГП» <номер> от <дата> установлено, что в помещении произведена перепланировка: изменена конфигурация помещений, возведена лестница оборудованы санузел и душевая комната. В результате общая площадь составила 12,0 кв.м., вместо 13,1 кв.м.

Фактически истцу по договору передано вспомогательное помещение - туалет, тогда как по техническому паспорту от <дата> истец должен получить самостоятельное нежилое, благоустроенное помещение с центральным отоплением.

Из заключения по результатам исследования <номер> от <дата>, выполненного <ФИО>11. следует: высота помещения ниже, чем указано в техническом паспорте, осуществлен перенос перегородки кирпичной между помещениями 4 и 3, осуществлен перенос перегородки кирпичной между помещениями 4 и 2, перенесена и частично демонтирована перегородка между помещениями 3 и 2, в части помещения 2, примыкающего к помещению 4 организована лестница из эффективного кирпича, в помещении 3, которое объединено с помещением 2, установлен душевой поддон, размер 0,8м*0,8м., который утоплен в бетонный пол, перенесенные перегородки выполнены из эффективного кирпича, полы залиты бетоном.

Истец не может использовать помещение, так как в нем фактически отсутствует водоснабжение, отопление, канализация и освещение.

В помещении необходимо делать ремонт, стоимость которого составляет 178 000 рублей.

Истец указанными денежными средствами не располагает, в связи с чем требует от КУМИ безвозмездного устранения недостатков путём проведения ремонта.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, истец ФИО1 просит суд обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска безвозмездно устранить следующие недостатки нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 13,1 кв.м., подвал №1: перенос перегородки кирпичной между помещениями 4 и 3, перенос перегородки кирпичной между помещениями 4 и 2, перенос и частичный демонтаж перегородки между помещениями 3 и 2, в части помещения 2, примыкающего к помещению 4 организована лестница из эффективного кирпича, в помещении 3, которое объединено с помещением 2, установлен душевой поддон, размер 0,8м*0,8м., который утоплен в бетонный пол. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска в целях безвозмездного устранения недостатков нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 13,1 кв.м., подвал №1 организовать выполнение следующих работ за счет средств муниципального бюджета г. Иркутска:

Наименование

Ед. измерения

Количество

Разборка кирпичных перегородок ? кирпича

Кв.м.

18,82

Устройство кирпичных перегородок

Кв.м.

18,82

Демонтаж лестницы кирпичной

Кв.м.

2,98

Устройство полов дощатых

Кв.м.

13,10

Демонтаж полов бетонных толщиной 100мм

Кв.м.

10,97

Демонтаж плитки кафельной

Кв.м.

45,20

Штукатурка

Кв.м.

68,17

Побелка стен

Кв.м.

68,17

Побелка, штукатурка потолков

Кв.м

13,10

Демонтаж поддона душевого 1мх1м

Шт.

1,0

Демонтаж унитаза

Шт.

1,0

Демонтаж/монтаж дверных коробок в каменных стенах

Кв.м

3,2

Установка перемычек проема при кладке перегородки

м
1,6

Установить для проведения ремонта по устранению недостатков нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 13,1 кв.м., подвал №1, разумный срок, равный трем месяцам с момента принятия решения судом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Представила отзыв, дополнительный отзыв, указав, что со стороны ответчика обязанности по продаже нежилого помещения посредством торгов выполнены в полном объеме, претензий со стороны истца в период совершения сделки и подписания акта приема-передачи не поступало. Истец до момента расторжения договора аренды с ИП ФИО3 получала арендную плату. В течение 2, 5 лет пользовалась спорным нежилым помещением, и не осуществляла ремонт, предъявление указанного иска ответчик оценивает, как желание истца осуществить ремонт за счет ответчика, что неправомерно. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок, установленный в ст. 477 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ИП ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что никаких перепланировок и переустройства за период его пользования жилым помещением не осуществлялось. Нежилое помещение изначально существовало в том техническом состоянии, в котором его купила истец.

Выслушав мнение сторон и их представителей, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абз. 3 п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков.

В соответствии с п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п. 2 ст. 477 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании установлено, что <дата> Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска опубликовано извещение о проведении торгов <номер> по продаже нежилого помещения, назначение – нежилое, общей площадью 13,1 кв.м., подвал №1, номера на поэтажном плане 1-4. Начальная цена 165 200 рублей, минимальная цена – 82600 рублей, размер задатка – 33 040 рублей. Дополнительно указано, что объект обременен договором аренды <номер> от <дата>, сроком до <дата>, арендатор ИП ФИО3

Указанные характеристики продаваемого объекта также подтверждаются информационным сообщением.

<дата> истцом ФИО1 подана заявка на участие в продаже посредством публичных торгов нежилого помещение, назначение - нежилое, общей площадью 13,1 кв.м., подвал №1, номера на поэтажном плане с 1 по 4, по адресу: <адрес>. Согласно данной заявке ФИО1 с объектом недвижимости - нежилое помещение, назначение - нежилое, общей площадью 13,1 кв.м., подвал №1, номера на поэтажном плане с 1 по 4, по адресу: <адрес> и его технической документацией ознакомлена, о чем истец поставила свою подпись, что ею не оспаривалось.

<дата> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор <номер> купли-продажи (объекта приватизации) расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.1.1. договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя объект приватизации: помещение, назначение – нежилое, общей площадью 13,1 кв.м., подвал №1, номера на поэтажном плане с 1 по 4, по адресу: <адрес>, а Покупатель обязуется принять имущество и уплатить цену в размере 82 600 рублей.

В соответствии с п.1.8 договора указано, что имущество обременено правами третьих лиц. Договор аренды <номер> с ИП ФИО3 до <дата>

Договор не содержит условий о качестве товара.

Выполнение Продавцом обязательств по передаче нежилого помещения, а Покупателем по его принятию и оплате подтверждается актом приема-передачи от <дата>, и не оспаривалось сторонами.

Как усматривается из договора аренды нежилого помещения <номер> от <дата>, заключенного между администрацией г. Иркутска в лице КУМИ администрации г. Иркутска (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор), Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 13,1 кв.м., Подвал <номер>, номера на поэтажном плане 1-4 в соответствии с техническим паспортом, изготовленным ОАО «ВостСибАГП» от <дата> по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договора, целевое использование Объекта: коммерческая деятельность (код в соответствии с ОКВЭД) (п. 1.2. Договора).

Договор действует в период с <дата> по <дата> (п.1.3. договора).

Указанное нежилое помещение было передано администрацией г. Иркутска в лице КУМИ администрации г. Иркутска ИП ФИО3., о чем в материалах дела имеется соответствующий передаточный акт <дата>.

В связи с переходом права собственности на данный объект недвижимости к ФИО1, между КУМИ администрации г. Иркутска, ФИО1, ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору аренды с внесением изменений в части смены Арендодателя, его адреса местонахождения, банковских реквизитов, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

На момент рассмотрения спора договор аренды расторгнут.

Обращаясь с данным иском, ФИО1 указала, что по договору купли-продажи ей передано нежилое помещение, которое не соответствует технической документации на него, помещение представляет собой фактически туалет, в помещении отсутствует водоснабжение, канализация, освещение, в связи с чем истец не может пользоваться помещением по назначению.

Проверяя доводы истца, суд установил, что в кадастровом паспорте от <дата>, в техническом паспорте от <дата> содержатся технические характеристики нежилого помещения по адресу: <адрес>. Нежилое помещение имеет площадь 13,1 кв., м., назначение – подвальное.

Согласно заключению АО «ВостСиб АГП» <номер> от <дата> установлено, что в помещении проведено переустройство и перепланировка: изменена конфигурация помещений, возведена лестница, оборудованы санузел и душевая комната. В результате работ общая площадь помещения изменилась и составляет 12,0 кв.м.

Из заключения по результатам исследования от <дата>, составленного <ФИО>13 усматривается, что рыночная стоимость ремонта - комплекса услуг (работ) и материалов по приведению планировки встроенного нежилого помещения общей площадью 13,1 кв.м., подвал №1, номера на поэтажном плане 1-4, адрес: <адрес> в соответствие с техническим паспортом по состоянию на <дата> составила округлённо 178 000 рублей.

При этом, <ФИО>14 посредством визуального осмотра спорного помещения установила, что высота потолков по техническому паспорту 3,15 м., по результатам фактических замеров высота значительно ниже. Осуществлен перенос перегородки кирпичной между помещениями 4 и 3, осуществлен перенос перегородки кирпичной между помещениями 4 и 2, перенесена и частично демонтирована перегородка между помещениями 3 и 2, в части помещения 2, примыкающего к помещению 4 организована лестница из эффективного кирпича, в помещении 3, которое объединено с помещением 2, установлен душевой поддон, размер 0,8м*0,8м., который утоплен в бетонный пол, перенесенные перегородки выполнены из эффективного кирпича, полы залиты бетоном.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>5 суду показала, что <дата> проводила обследование по определению рыночной стоимости ремонта по заказу истца. В ходе исследования для определения рыночной стоимости ремонта установила, что представленное на осмотр помещение не соответствовало техническому паспорту от 2013 года, представленному свидетелю. Так, помещение №1 было меньше, чем по техническому паспорту и на момент исследования обшито гипсокартонном. Помещение 4 было шире, чем должно было быть. При осмотре видно, что перегородку переносили в сторону коридора, чтобы расширить помещение. При фактическом осмотре отсутствует перегородка между помещениями 3 и 2, а по плану она есть. Согласно технического паспорта нигде не обозначено сантехническое оборудование, хотя план это предполагает. На момент осмотра помещения 3 был установлен душевой поддон, в помещении 4 был выход для подключения унитаза, самого унитаза не было, лестница тоже по техническому паспорту не обозначена. Площадь исследуемого помещения меньше, чем по техническому паспорту. Также свидетель указала, что основная цель исследования посчитать стоимость ремонта, вопросов о техническом состоянии, соответствие проведенных работ техническим требованиям, нормам, а также не создадут ли выполненные ремонтные работы угрозу для жизни и здоровья, не ставились. Иная техническая документация, кроме технического паспорта от 2013 года, свидетелю не предоставлялась.

Оценивая показания свидетеля <ФИО>3 и составленное ею заключение от <дата>, суд полагает, что указанные доказательства не являются достаточными для того, чтобы установить факт несоответствия нежилого помещения техническим характеристикам на момент его приобретения, факт не соответствия его назначению и невозможность использовать нежилое помещение в связи с его назначением. Так, перед свидетелем указанные вопросы не ставились, свидетелю кроме технического паспорта 2013 года, иной технической документации на спорное нежилое помещение не представлялось.

Кроме того, при составлении заключения от <дата> не устанавливались следующие обстоятельства: не приведет ли выполнение перечисленных в заключении ремонтных работ в виде переноса перегородок к нарушению целостности всего здания, не будут ли созданы препятствия в пользовании общим имуществом, не будет ли создана угроза для жизни и здоровья третьих лиц в результате выполнения перечисленных работ.

По запросу суда в материалы дела было представлено инвентарное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, из которого следует, что по данным технического паспорта 1980 года, подготовленного техником ФИО4, нежилое помещение - Подвал №1 (номера на поэтажном плане 17-21 в соответствии с данным техническим паспортом) имеет лестницу, при этом 17 отмечено в экспликации к поэтажному плану строения как кладовка, 18 – коридор, 19, 20, 21 – туалет.

В техническом паспорте на данный объект, изготовленном уже по состоянию на 2009 год, указание на наличие лестницы отсутствует, номера на поэтажном плане в соответствии с данным техническим паспортом отмечены как 1-4 и в экспликации значатся как подвальное помещение.

Технический паспорт, изготовленный по состоянию на <дата>, в указанном инвентарном деле отсутствует.

Таким образом, оценивая представленную техническую документацию без проведения соответствующего технического исследования и применения специальных знаний, не представляется возможным установить, что в спорном нежилом помещении была осуществлена перепланировка, выполнено переустройство на момент приобретения истцом спорного нежилого помещения, кем и когда они выполнены.

В ходе судебного разбирательства истец своим правом в порядке ст. 79 ГПК РФ не воспользовалась, соответствующие ходатайство не заявила.

Как следует из представленных актов проверки по договору аренды <номер> от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> целевое назначение нежилого помещения арендатором на протяжении периода аренды соблюдалось, каких-либо перепланировок, переустройств со стороны ИП ФИО3 не производилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются также решением Иркутского районного суда Иркутской области от <дата>, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, стоимости восстановительного ремонта, компенсации стоимости проведенного обследования, досудебной экспертизы, штрафа, судебных расходов отказано.

Более того, в ходе рассмотрения дела была допрошена <ФИО>6, работающая в должности главного специалиста отдела аренды и приватизации имущественного департамента КУМИ администрации г. Иркутска, которая суду показала, что за время аренды спорного нежилого помещения ИП ФИО3, указанное нежилое помещение ежегодно проверялось, начиная с 2013 года. Свидетель лично присутствовала при проведении проверок, в связи с чем, может утверждать о том, что переустройства и переоборудования данного нежилого помещения со стороны арендатора не производилось. Все представленные в материалы дела акты проверок и фотоотчеты к ним были изготовлены в те дни, когда данные проверки производились. Также показала, что истец до заключения договора купли-продажи осмотрела нежилое помещение и была согласна с его техническим состоянием, знала о его назначении, препятствии ей никто не оказывал.

Оценивая показания допрошенного свидетеля, суд полагает возможным использовать их в качестве доказательства по делу, исходя из того, что показания свидетеля последовательны, согласуются с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетеля, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, истец, по мнению суда, не доказала факт невозможности использования нежилого помещения по назначению и не соответствия нежилого помещения технической документации на момент его приобретения.

Как следует из акта приема-передачи нежилого помещения от <дата>, подписанного сторонами, отчуждаемый объект принят покупателем без каких-либо замечаний и претензий к техническому состоянию.

Довод истца о не соответствии его технического состояния переданной технической документации, передаче объекта меньшей площадью, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение от <дата>, заключение от <дата>, на которые ссылается истец в обоснование своего довода, составлены спустя несколько месяцев после приобретения объекта в собственность, без исследования всей технической документации.

Кроме того, истец при приобретении нежилого помещения не была лишена права надлежащего осмотра приобретаемого объекта до подписания договора купли-продажи, ознакомления с технической и проектной документацией на объект, а также имела право отказаться от приобретения объекта недвижимости в случае обнаружения несоответствия параметров помещения тем характеристикам, которые указаны в технической и проектной документации.

Довод истца о том, что перед приобретением нежилого строения она его по объективным причинам не осматривала, договор купли-продажи был ею подписан только на основании представленных стороной продавца документов, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается заявкой истца об участии в торгах с ее собственноручной подписью об осмотре объекта и ознакомлении с технической документацией.

Кроме того, при совершении сделки купли-продажи истец должна была проявить должную осмотрительность, в связи с чем, наличие последствий виде несоответствия фактических технических характеристик нежилого помещения и данных, содержащихся в технической документации, должно было ею предполагаться.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предмет договора передан истице в установленном законом порядке в соответствии с его назначением. Основания, на которые ссылается истец, требуя безвозмездного устранения недостатков, совокупностью достаточных доказательств не подтверждаются, невозможность использования переданного истцу нежилого помещения по назначению, не доказана, причинно-следственная связь между действиями ответчика по перепланировке и переустройству и возникшими последствиями в ходе судебного разбирательства не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

При этом, если истец полагает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, она не лишена возможности воспользоваться иным предусмотренным законом способом защиты своего права.

Разрешая довод ответчика о том, что истцом пропущен срок для заявления требований об устранении недостатков, установленный ст. 477 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что договором купли-продажи нежилого помещения не оговорены сроки, в течение которых покупатель может предъявить требования по качеству приобретенного недвижимого имущества.

Следовательно, необходимо в данном случае руководствоваться п. 2 ст. 477 ГК РФ, в соответствии с которым данный срок составляет два года с момента передачи товара покупателю.

Как следует из акта приема-передачи нежилого помещения по адресу: <адрес>, подписанного сторонами, спорное нежилое помещение передано истцу <дата>, а с иском в суд ФИО1 обратилась <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что двухлетний срок для обнаружения недостатков приобретенного товара, установленного п. 2 ст. 477 ГК РФ, истцом не пропущен.

Вместе с тем, обращение истца с настоящим иском в установленный срок, не влияет на выводы суда об отказе в удовлетворении иска с учетом установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска безвозмездно устранить недостатки нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 13,1 кв.м., подвал №1; обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска в целях безвозмездного устранения недостатков нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 13,1 кв.м., подвал №1 организовать выполнение работ за счет средств муниципального бюджета г. Иркутска, об установлении для проведения ремонта по устранению недостатков нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 13,1 кв.м., подвал №1, разумного срока, равного трем месяцам с момента принятия решения судом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированный текст изготавливается в течение 5 рабочих дней будет вручен сторонам <дата>.

Председательствующий: Н.С. Краснова