Решение № 2-5297/2017 2-5297/2017~М-4637/2017 М-4637/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-5297/2017

Дело № 2-5297/2017

Мотивированное заочное
решение составлено 02.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.07.2017 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н. при секретаре Квашниной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 989,22 руб. – основной долг, 64 580,64 руб. – проценты, 4 704,82 руб. – пени, 5 103,90 руб. – пени по просроченному долгу, 14 313,78 руб. – расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль - марка Hyundai, модель Solaris, идентификационный номер (VIN) – ДД.ММ.ГГГГ, год изготовления – 2013, № двигателя ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серия ДД.ММ.ГГГГ от 04.07.2013 (далее по тексту – автомобиль).

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязался своевременно погашать задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по договору. Ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно: перестал уплачивать сумму кредита не менее минимального платежа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 577 177,50 руб. сроком до 16.10.2019 с взиманием за пользование за пользование кредитом 22 % годовых (л.д. 13-15).

16.10.2014 между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор залога имущества – автомобиля (л.д. 18-19).

Согласно отчета от 06.04.2017 рыночная стоимость автомобиля составляет 370 000 руб. (л.д. 21).

Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-12) и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, последний платеж ответчиком был произведен в августе 2016 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10-12) и не оспаривается ответчиком.

14.04.2017 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита (л.д. 23-24), но ответчик не выполнил требований о досрочном возврате кредита.

Таким образом, у ответчика образовалась перед истцом задолженность по кредитному договору.

Истцом представлен расчет указанной задолженности в размере 436 989,22 руб. – основной долг, 64 580,64 руб. – проценты, 4 704,82 руб. – пени, 5 103,90 руб. – пени по просроченному долгу, 14 313,78 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, который судом проверен, правильность данных расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 313,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на задолженное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2014 в размере 436 989,22 руб. – основной долг, 64 580,64 руб. – проценты, 4 704,82 руб. – пени, 5 103,90 руб. – пени по просроченному долгу, 14 313,78 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Hyundai, модель Solaris, идентификационный номер (VIN) – ДД.ММ.ГГГГ, год изготовления – 2013, № двигателя ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серия ДД.ММ.ГГГГ от 04.07.2013, установив начальную продажную стоимость в размере 370 000 руб. Определить способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Абрашкина