Постановление № 5-23/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 5-23/2025

Дело № 5-23/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года с. Енотаевка

Судья Енотаевского районного суда Астраханской области Сызранова Татьяна Юрьевна,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника отдела организации работ по содержанию, сохранности автомобильных дорог и безопасности дорожного движения Федерального казенного учреждения «Управления федеральных автомобильных дорог «Каспий» федерального дорожного агентства ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

8 апреля 2025 года в Енотаевский районный суд Астраханской области поступил административный материал о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения <адрес> ФИО1, являясь должностным лицом Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства», ответственное за содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а именно: на 1242 километре +963 метра автомобильной дороги ФАД Р-22 «Каспий» имеется повреждение проезжей части в виде: просадки с геометрическими размерами с максимальным размером повреждения, параллельном оси автомобильной дороги (длина) 19 метров 24 сантиметра, с максимальным размером повреждения, перпендикулярном оси автомобильной дороги (ширина) 4 метра 15 сантиметров, максимальным просветом под трехметровой рейкой (глубина) 9,0 сантиметров, что не соответствует требованиям пункта 5.2.4 подраздела 5.2 раздела 5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; колеи с геометрическими размерами с максимальным размером повреждения, параллельном оси автомобильной дороги (длина) 11 метров 56 сантиметра, что не соответствует требованиям пункта 5.2.4 подраздела 5.2 раздела 5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; повреждения (деформация и разрушение) обочины с геометрическими размерами с максимальным размером повреждения, параллельном оси автомобильной дороги (длина) 19 метров 32 сантиметра, что не соответствует требованиям пункта 5.3.1 подраздела 5.3 раздела 5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», тем самым создается угроза безопасности дорожного движения, чем нарушило требования статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 года №257 –ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно телефонограммы просит рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела организации работ по содержанию, сохранности автомобильных дорог и безопасности дорожного движения Федерального казенного учреждения «Управления федеральных автомобильных дорог «Каспий» федерального дорожного агентства ФИО1 без его участия.

Должностное лицо – начальник отдела организации работ по содержанию, сохранности автомобильных дорог и безопасности дорожного движения Федерального казенного учреждения «Управления федеральных автомобильных дорог «Каспий» федерального дорожного агентства ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении в отношении него согласился.

Выслушав должностное лицо – начальника отдела организации работ по содержанию, сохранности автомобильных дорог и безопасности дорожного движения Федерального казенного учреждения «Управления федеральных автомобильных дорог «Каспий» федерального дорожного агентства ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Бездействие должностного лица ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

С субъективной стороны указанное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ремонт дороги — это комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Содержание дороги — это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», монолитные искусственные неровности не должны иметь дефектов в виде выбоин, проломов, просадок, колей, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья считает, что вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: копией решения ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району от 15.01.2025 о проведении постоянного рейда на территории Енотаевского района Астраханской области; копией протокола осмотра при проведении контрольного мероприятия №2 от 29.01.2025 с фототаблицей; копией протокола инструментального обследования №1 от 29.01.2025,; копией акта о проведении постоянного рейда №1 от 29.01.2025; копией Устава ФКУ «Управления федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства; приказом о назначении; приказом о переводе работника на другую работу; государственным контрактом; актом передачи объекта на содержание; предписанием и другими материалами дела.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, и в своей совокупности являются достаточными, для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

Судья, действия должностного лица – начальника отдела организации работ по содержанию, сохранности автомобильных дорог и безопасности дорожного движения Федерального казенного учреждения «Управления федеральных автомобильных дорог «Каспий» федерального дорожного агентства ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог.

Не доверять перечисленным выше доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доказательств того, что должностное лицо ФИО1 предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, в судебном заседании не добыто.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность должностного лица ФИО1 не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые бы могли повлиять на правильность установления фактических выводов суда, по материалам дела не усматривается.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, являющегося должностным лицом, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судьей не усматривается.

Так статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья и орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, административное правонарушение, совершенное ФИО1, не может быть признано малозначительным.

Оснований для освобождения должностного лица – ФИО1, от административной ответственности, а также оснований, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо – ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяча) рублей в доход федерального бюджета, с перечислением на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области) наименование банка – Отделение Астрахань Банка России // УФК по Астраханской области г. Астрахань, ИНН: <***>, КПП: 301501001, Кор/сч: 40102810445370000017, БИК: 011203901, ОКТМО: 12615416, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, номер счета получателя: 03100643000000012500, УИН: 18810430250150000204.

Разъяснить правонарушителю то, что в соответствии с ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья: подпись Сызранова Т.Ю.