Решение № 2-1436/2017 2-1436/2017~М-1379/2017 М-1379/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1436/2017

К делу №2-1436/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Красноперовой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО Выселковский район о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 через своего представителя обратилась в суд с иском к администрации МО Выселковский район о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельного участка, общей площадью 1028 кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровый номер .... 29 ноября 2016 года истцом было получено разрешение на строительство №..., согласно которому на земельном участке было разрешено строительство объекта капитального строительства общей площадью: 1441,00 кв.м., площадь застройки: 833,00 кв.м., строительный объем: 6216,00 куб.м. Разрешение на строительство выдавалось на основании заявления истца, с учетом требований и ограничений установленных градостроительным планом, ... от 21.07.2016 года, проектная документации была разработана ООО «Инжпроект» г. Краснодар. Строительство осуществлялось с привлечением подрядной организации ООО «АПСВЕЙ» ИНН ..., у которой имеются все соответствующие лицензии и членство в СРО. По окончании строительно-монтажных работ подрядчиком были выданы заключения о соответствии законченного строительством здания по адресу ..., техническим регламентам, параметрам построенного объекта проектной документации, одобренной Администрацией муниципального образования Выселковский район, а также составлен акт приемки законченного строительством объекта, по форме КС-11. 28 апреля 2017 года ФИО3 обратилась с заявление о выдаче разрешения на ввод завершенного строительством объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу .... Данное заявление и приложенные к нему документы отвечает всем требованиям, предъявляемым ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. В свою очередь Администрация муниципального образования Выселковский район в лице Заместителя главы муниципального образования Выселковский район 17.05.2017 года в ответ на заявление истца предоставило отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства. В обосновании отказа ответчик указал, что в адрес Администрации муниципального образования Выселковский район 10 мая 2017 года от прокуратуры Выселковского района Краснодарского поступило предостережение о недопущении нарушении закона, а именно о недопустимости нарушений требований п. 7 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ при выдаче разрешения на ввод в эксплантацию объекта капитального строительства расположенного ... О возникновении какие-либо претензии к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и приложенному к нему комплекту документов у самого ответчика в отказе о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию не указывается. Завершенный капитальный строительством объект, расположенный по адресу ... подключен к следующим сетям инженерно-технического обеспечения: водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение. Данный факт подтверждается договором энергоснабжения №811091 от 26,02.2017 года, договором на предоставление коммунальных ресурсов №... от 27.12.2016 года, а также справкой о выполнении технических условий. 26 мая 2017 года мной, ФИО3 к Администрации МО Выселковский район был подан административный иск о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 19 июня 2016 года Выселковским районным судом Краснодарского края было вынесено решение которым административное исковое заявление ФИО3 к Администрации МО Выселковский район о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию удовлетворено частично: признать незаконным отказ Администрации МО Выселковский район от 17.05.2017 года № 109-3489/17-14 в выдаче ФИО3 разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ... как не соответствующий требованиям ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Обязать Администрацию МО Выселковский район устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть заявление ФИО3 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от 28 апреля 2017 года, о чем в течении месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить суду и административному истцу. 28 июня 2016 года истцом было повторно подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. 07 июля 2017 года был получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства. Незаконными действиями ответчика нарушаются законные права и интересы истца, затягивается процесс оформления документов на законченный капитальным строительством объект для последующей его эксплуатации.30 июня 2017 года истец обратилась в ООО «Эксперт» о производстве строительно-технической экспертизой здания магазина по адресу: .... 20 июля 2017 года получила заключение специалиста по строительно-технической экспертизе № ... от 20.07.2017 года. Согласно, выводам которой здание магазина, расположенное по адресу: ..., соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки МО Выселковское сельское поселение Выселковского района Краснодарского края. Здание магазина, расположенное по адресу: ..., не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает интересы третьих лиц. Просит суд признать незаконным отказ Администрации муниципального образования Выселковский район в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства №... от 07 июля 2017 года, расположенного по адресу: .... Признать за истцом право собственности на объект капитального строительства: магазин, общей площадью 1441,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: .... Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить данный объект капитального строительства на кадастровый учет и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделать запись о регистрации права собственности на данный объект капитального строительства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – администрации МО Выселковский район – ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, предоставив письменное возражение, указала, что администрация муниципального образования Выселковский район не согласна с исковыми требования истца по следующим основаниям. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов от 28 июня 2017 года, руководствуясь п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ администрацией муниципального образования Выселковский район принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод вышеуказанного объекта капитального строительства в эксплуатацию в связи с допущенными нарушениями требований градостроительного законодательства при возведении капитального объекта(письмо № 109-4386/17-14 от 07 июля 2017 года). Согласно ч.б ст. 52 Градостроительного кодекса РФ определено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Частью 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ определено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции. Ввиду того, что нарушены требования п.2 ч.б ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно, проектная документация не соответствовала требованиям градостроительного плана земельного участка, на чертеже линия регулирования застройки основного и вспомогательного назначения с западной стороны вынесена на расстояние 8 метров от расположенного строения, а в разделе 2 «Схема планировочной организации земельного участка» объект расположен на расстоянии 1,6 метра от границы земельного участка, на момент обращения заявителя за получением разрешения и его выдачи. Разделом 2 «Схема планировочной организации земельного участка» выполненной ООО «Инжпроект» предусмотрено размещение объекта капитального строительства (магазин) на расстоянии 1,0 метра от границы земельного участка, однако согласно технического плана здания с восточной стороны, выполненного филиалом Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» по Выселковскому району от 21 апреля 2017 года, объект капитального строительства (магазин) согласно координат расположен на расстоянии с северо-восточной стороны 0,28 метра и с юго-восточной 0,19 метра, что не соответствует выше указанному разделу «Схемы планировочной организации земельного участка» и соответственно градостроительному плану земельного участка. Истцом по делу было предоставлено заключение специалиста по строительно-технической экспертизе магазина расположенного по адресу: ... е. проведенной ООО «Эксперт». Из заключения специалиста по строительно-технической экспертизе следует, что построенный магазин соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам, кроме того не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает интересы третьих лиц. В пункте 26 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 отмечено, что рассматривая иски о признании права собственности, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Согласно пункту 13 Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Считаем, что данное заключение эксперта не может быть признано судом экспертным заключением по рассматриваемому делу, так как было получено по результатам проведения внесудебной экспертизы. Неправильное изложение установленных во время экспертизы фактов, сокрытие их или сообщение несуществующих, неверные объяснения установленных экспертизой обстоятельств, т.е. заведомо ложное заключение может служить основанием привлечения эксперта к уголовной ответственности по ст. 308 УК, о чем председательствующий судья предупреждает эксперта. Подписка эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в представленном заключении отсутствует.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В соответствии с п.7 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо так же предоставить и документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч. 8 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

В соответствии с ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 263 ГК РФ представляет собственнику земельного участка право возведения на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания ст.12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания права.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 04 мая 2016 года, истец является собственником земельного участка, общей площадью 1028 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания – для строительства и эксплуатации многофункционального торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Лунева, 29, е.

29 ноября 2016 года истцом было получено разрешение на строительство №..., согласно которому на земельном участке было разрешено строительство объекта капитального строительства общей площадью: 1441,00 кв.м., площадь застройки: 833,00 кв.м., строительный объем: 6216,00 куб.м. Разрешение на строительство выдавалось на основании заявления истца, с учетом требований и ограничений установленных градостроительным планом, ... от 21 июля 2016 года, проектная документации была разработана ООО «Инжпроект» г. Краснодар.

28 апреля 2017 года ФИО3 обратилась с заявление о выдаче разрешения на ввод завершенного строительством объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу ...

17 мая 2017 года администрация муниципального образования Выселковский район в лице заместителя главы муниципального образования Выселковский район предоставило отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства. В обосновании отказа ответчик указал, что в адрес Администрации муниципального образования Выселковский район 10 мая 2017 года от прокуратуры Выселковского района Краснодарского поступило предостережение о недопущении нарушении закона, а именно о недопустимости нарушений требований п. 7 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ при выдаче разрешения на ввод в эксплантацию объекта капитального строительства расположенного .... О возникновении какие-либо претензии к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и приложенному к нему комплекту документов у самого ответчика в отказе о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию не указывается.

19 июня 2016 года решением Выселковского районного суда Краснодарского края исковое заявление ФИО3 к Администрации МО Выселковский район о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию удовлетворено частично: признан незаконным отказ администрации МО Выселковский район от 17 мая 2017 года № ... в выдаче ФИО3 разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ..., как не соответствующий требованиям ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Обязать Администрацию МО Выселковский район устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть заявление ФИО3 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от 28 апреля 2017 года, о чем в течении месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить суду и административному истцу.

28 июня 2016 года истцом было повторно подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

07 июля 2017 года был получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства. Незаконными действиями ответчика нарушаются законные права и интересы истца, затягивается процесс оформления документов на законченный капитальным строительством объект для последующей его эксплуатации.

30 июня 2017 года истец обратилась в ООО «Эксперт» о производстве строительно-технической экспертизой здания магазина по адресу: ...

27 декабря 2016 года между МУП «Выселковские коммунальные системы» Выселковского сельского поселения в лице директора ФИО4 и ФИО3 заключен договор на предоставление коммунальных ресурсов на помещение по адресу: ...

Согласно заключения о независимой оценке пожарного риска от 26 июня 2017 года по магазину, расположенного по адресу: ... выполняются требования пожарной безопасности, установленные техническим регламентом, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», и пожарной риск не превышает допустимых значений, установленных ФЗ от 22 июля 2008 года №123-ФЗ.

Из справки о выполнении технических условий №147 от 14 апреля 2017 года МУП «Выселковские коммунальные системы» следует, что технические условия водоснабжения и водоотведения магазина по адресу: ... выполнены в полном объеме.

Согласно заключения специалиста по строительно-технической экспертизе № 5097/3 от 20 июля 2017 года, здание магазина, расположенное по адресу: ..., соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки МО Выселковское сельское поселение Выселковского района Краснодарского края. Здание магазина, расположенное по адресу: ... не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает интересы третьих лиц.

Данное заключение составлено компетентным лицом, имеющим надлежащую квалификацию, а потому оснований сомневаться в достоверности его выводов у суда не имеется.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, дают суду основания для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество.

Положениями п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 июля 2009 года №132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст.20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов.

Согласно п.1.2 ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, не считаются учтенными объекты недвижимости, не прошедшие государственный учет и не относящиеся к ранее учтенным.

В соответствии с п. 3 ст. 1 указанного Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (либо изменением уникальных характеристик) сведений об объекте недвижимости. При этом к ранее учтенным объектам недвижимости относятся: - объекты недвижимого имущества, прошедшие государственный кадастровый учет до вступления в силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» или в переходный период его применения; объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с комментируемым Законом.

Соответственно, требования истца о необходимости указания в решении на то, что оно является основанием для постановки на кадастровый учет спорного объекта недвижимости, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. 222 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования Выселковский район в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства №... от 07 июля 2017 года, расположенного по адресу: ...

Признать за ФИО3, (__)____ года рождения, право собственности на объект капитального строительства: магазин, общей площадью 1441,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ...

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить данный объект капитального строительства на кадастровый учет и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделать запись о регистрации права собственности на данный объект капитального строительства.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.