Решение № 12-287/2019 12А-287/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 12-287/2019

Дело № 12а-287/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6


РЕШЕНИЕ

«02» апреля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-1848/2019 от 28 февраля 2019 года, которым должностному лицу – вице-губернатору Камчатского края – руководителю Аппарата Губернатора и Правительства Камчатского края ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме триста рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-1848/2019 от 28 февраля 2019 года должностное лицо – вице-губернатор Камчатского края – руководитель Аппарата Губернатора и Правительства Камчатского края ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) привлечен к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме трехсот рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой просил обжалуемое постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы со ссылками на ч. 1 ст. 1.6, ст. 3.4, ч. 2 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.15, ч. 2 ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 05 сентября 2018 года № 302-АД18-6072, п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года указал, что протокол был составлен с нарушением процессуальных требований и его содержание не соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также указал, что изложенным защитником в этой части доводам и доказательствам мировым судьей дана неверная оценка, в связи с чем, при рассмотрении дела требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что является основанием для отмены постановления.

Считал, что нельзя считать законным постановление в части назначенного ФИО1 наказания. Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа за совершенное впервые административное правонарушение подлежит замене на предупреждение вне зависимости от наличия ходатайства лица, привлеченного к административной ответственности. Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания ФИО1 ранее к административной ответственности, в том числе, по статье 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался. Следовательно, административное правонарушение, совершенное Аппаратом Губернатора и Правительства Камчатского края, за которое должностное лицо ФИО1 привлечен в административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является впервые совершенным административным правонарушением. С учетом вышеизложенного, а также судебной практики закрепленной в Постановлениях Верховного Суда РФ от 19 октября 2018 года № 50-АД18-9, от 25 октября 2018 года № 50-АД18-11 и от 25 октября 2018 года № 50-АД18-12, административное наказание должно было быть назначено ФИО1 с применением положений ст. 4.1.1 и ч. 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения, а не в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Защитник ФИО1-ФИО4 поддержал доводы жалобы. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Выслушав защитника ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1, п.п. 1, 2 ст. 11, ст. 15 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователями являются, в том числе юридические лица (ст. 1). Страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета (п. 1 ст. 11). Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; 9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Сведения, указанные в настоящем пункте, о застрахованном лице, подавшем заявление о назначении страховой пенсии или страховой и накопительной пенсий, страхователь представляет в течение трех календарных дней со дня обращения застрахованного лица к страхователю (п. 2 ст. 11). Страхователь обязан, в том числе в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом (ст. 15).

В силу положений статьи 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, ФИО1, являясь вице-губернатором Камчатского края – руководителем Аппарата Губернатора и Правительства Камчатского края, представил сведения в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском КК) по форме СЗВ-СТАЖ, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в неполном объеме, без учета двух работающих у него застрахованных лиц за 2017 год, чем нарушил требования п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, от 12 февраля 2019 года № 53/1; сведениях о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2017 год в отношении 168 застрахованных лиц; дополняющей форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год на двух застрахованных лиц, по которым в исходной форме сведения не отражены; акте ГУ УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05 июня 2018 года № 206S18180003355; Решение ГУ УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском КК от 11 июля 2018 года № 206S19180003909 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Содержание указанных доказательств приведены в постановлении мирового судьи № 5-1848/2019 от 28 февраля 2019 года.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи незаконно, поскольку протокол был составлен с нарушением процессуальных требований и его содержание не соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также, что изложенным защитником в этой части доводам и доказательствам мировым судьей дана неверная оценка, в связи с чем, при рассмотрении дела требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что является основанием для отмены постановления, несостоятельны.

Доводы о составлении протокола с нарушением процессуальных требований и не соответствие его содержания требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи в этой части достаточно мотивировано и соответствует материалам дела.

Несогласие Заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием первой судебной инстанцией норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах мировой судья верно установил наличие в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, заслуживают внимания довод защитника о возможности применения по настоящему делу положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение было выявлено самостоятельно, устранено в кратчайшие сроки. Каких-либо негативных последствий, повлекших за собой нарушение прав застрахованных лиц, материалы дела не содержат.

В силу ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности правонарушения судья, орган; должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью, с объявлением последнему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-1848/2019 от 28 февраля 2019 года вынесенное в отношении должностного лица – вице-губернатора Камчатского края – руководителя Аппарата Губернатора и Правительства Камчатского края ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с его малозначительностью.

Освободить вице-губернатора Камчатского края – руководителя Аппарата Губернатора и Правительства Камчатского края ФИО1 от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Судья Е.А. Лобановская