Приговор № 1-1159/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-1159/2021

1-1159/21

УИД №16RS0042-02-2021-013514-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 23 июля 2021 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Федерального судьи Шакурова Д.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – Кузнецова С.В., представителя потерпевшего – М.А.В.., при секретаре Валеевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 19.10.1979г. в п...., гражданина РФ, с образованием средним, холостого, не работающего, проживающего по адресу: РТ, ..., ранее судимого,

1). 15.02.2008г. Верховным судом Республики Татарстан по ст.ст.105 ч.2 п. «ж,з», 162 ч.4 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

Освобождён 16.08.2018г. по отбытии срока наказания.

2). 28.04.2020г. Набережночелнинским городским судом РТ по ст.ст.30 ч.3, 158.1 ч.1 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы.

Освобождён 29.05.2020г. по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

01 февраля 2021 года около 15 часов 10 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Дочки Сыночки», расположенном в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, со стеллажа с открытой выкладкой товаров тайно похитил игрушку – робот марки «O.P. One» стоимостью 5676 рублей 14 копеек, квадрокоптер «Орлан» стоимостью 2233 рубля, а всего имущества принадлежащего ООО «Урал» на общую сумму 7909 рублей 14 копеек.

Однако, преступные действия ФИО2 не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина он был задержан работником данного магазина, и похищенное было изъято.

20 марта 2021 года в период времени с 01 часов 15 минут по 05 часов 50 минут, ФИО2, в коридоре квартиры 87 д.7 по бульвару ... действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших из-за произошедшей ссоры и словесного конфликта, с целью убийства М., т.е. причинения смерти последнему, и желая этого, удерживая в каждой руке по кухонному ножу и используя их в качестве орудия, умышленно нанёс указанными ножами не менее 24 ударов в область головы и шеи М.., и не менее 4 ударов в область правой и левой верхних конечностей М..

В результате преступных умышленных действий ФИО2 М.. были причинены телесные повреждения в виде:

- колото-резанных ранений области шеи и головы, которые у живых лиц причинили бы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель,

- резанных ран в области лучезапястных суставов, фаланги 2 пальца правой кисти и 3 плюсневой кости левой кисти, которые у живых лиц причинили бы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3 недель.

- а также одиночное слепое колото-резанное ранение задней поверхности верхней трети шеи слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностной фасции и подлежащих глубоких мышц шеи с краевым повреждением общей фасции левого сосудисто-нервного пуча шеи и полным пересечением внутренней левой яремной вены, которое осложнилось в своем течении острой кровопотерей и воздушной эмболией, состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти, причинило тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, от которого наступила смерть М.. и он на месте скончался.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал, но от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом, указав, что полностью подтверждает свои показания данные им в ходе предварительного следствия по делу, всё написано правильно, но сейчас считает, что М.. всё-таки убивать не хотел.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 показал, что 1.02.2021г. около 15 часов в магазине «Дочки Сыночки» по адресу: ...., решил похитить квадрокоптер и робота, чтобы в последующем их продать, а на вырученные деньги купить спиртное и продукты. Со стеллажа с открытой выкладкой похитил две коробки и, минуя кассовую зону, направился в сторону выхода. Спускаясь по эскалатору, услышал женский голос: «Стойте мужчина, остановитесь!». Остановился, похищенные вещи оставил около эскалатора. К нему подбежал парень и схватил его, передал сотрудникам полиции(т.1 л.д.59-63, т.2 л.д.74-79).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст.281 УПК РФ, в суде были оглашены показания представителя потерпевшего Г.И.Б.., свидетелей Г.А.В,., Ш.А.Х.. данные ими в ходе предварительного следствия по делу.

Так, допрошенная представитель потерпевшего - заместитель директора магазина «Дочки-Сыночки» ООО «Урал» Г.И.Б.. показала, что 01.02.2021г. находилась в магазине «Дочки Сыночки» в ... Примерно в 15 часов 10 минут услышала крик кассира Алсу: «Мужчина стойте». ФИО4 В, побежал за неизвестным мужчиной (далее – ФИО3). Она побежала за ними и на первом этаже у эскалатора увидела на полу две коробки с товаром. Г.А.В, задержал ФИО2 Посмотрев видео с камер видеонаблюдения, увидела, что 01.02.2021г. в 15 часов 06 минут в торговый зал вошел ФИО3, который в 15 часов 10 минут, не оплатив товар, прошел мимо кассы. Стоимость товара, который пытался похитить ФИО2 составляет 7909 рублей 14 копеек(т.1 л.д. 95-98).

Свидетель Г.А.В,. в ходе следствия показал, что работает грузчиком в магазине «Дочки Сыночки». 01.02.2021г., находясь на работе, в 15 часов 10 минут услышал, как сотрудница магазина Алсу кричит: «Остановись!». Увидел, что из магазина уходит мужчина с товарами магазина, спускается по эскалатору. Перед выходом с эскалатора мужчина выбросил две коробки. Догнал мужчину и остановил, вызвал сотрудников полиции(т.1 л.д. 132-133).

Допрошенная в качестве свидетеля консультант магазина «Дочки Сыночки» ООО «Урал» Ш.А.Х. в ходе следствия показала, что 01.02.2021г. находилась на работе в данном магазине по адресу: .... В 15 часов заметила, что неизвестный мужчина выносит в руках две коробки. Не расплачиваясь за товар, мужчина вышел за пределы магазина. Крикнула мужчине: «Остановись!». Мужчина не обратил на нее внимания. ФИО4 В, побежал за данным мужчиной (т.1 л.д.134-135).

Также, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 показал, что 19.03.2021г. после 21 часа 15 минут в зальной комнате квартиры М.А.., вместе с ней и малознакомым ему М.. распивали водку и пиво. Около 23:50 часов все опьянели. М.А. попросила М.. поехать домой. М.. вышел из квартиры. М.А. легла спать. Продолжил распивать пиво. Примерно через 5-10 минут М.. вернулся, стал просить у него телефон, чтобы вызвать такси. Пояснил М., что у него в телефоне нет сим-карты. М. настаивал, чтобы он нашел телефон, с которого можно вызвать такси, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблять его. Попросил М. угомониться, но М. не отреагировал на его замечания, стал более агрессивным. Он отбросил свои костыли в сторону и дальше двигался без них. Словесная перепалка между ними переросла в потасовку. Они держали друг друга за одежду, толкались. М. стукнул лбом в его голову, попал в область левой брови. Он укусил М. за нос, отчего у М. пошла кровь. М. стал ещё больше высказывать в его адрес оскорбления с применением нецензурной брани. Из-за того, что М. оскорблял его и причинил ему ссадину на левой брови, решил убить М.. С целью вооружиться, сходил на кухню и взял с кухонного стола два кухонных ножа, для того, чтобы с их помощью убить М.. В левую руку взял короткий нож, а в правую - длинный нож. Вернулся в коридор, где находился М., нанес небольшим ножом удар сверху вниз в голову М.. От этого удара М. стал еще больше оскорблять его. Он разозлился за это на М. ещё больше, и стал обеими руками с ножами в них поочередно наносить М. удары. Удары ножами приходились ФИО5 по голове и в шею. Маленький нож, сломался от удара в череп М.. Он продолжил большим ножом наносить удары М. в область шеи и головы. М. закрывался от его ударов руками, и часть ударов ножами попадали М. по кистям правой и левой руки. Одним из последних ударов, большим ножом попал в шею М.. М. захрипел, схватился руками за шею и упал на пол в коридоре. Около 2х минут М. просил вызвать скорую помощь. Этого не сделал, т.к. в телефоне не было сим-карты. Затем М. перестал подавать признаки жизни. Понял, что М. умер. М.А. проснулась утром. Сообщил М.А., что зарезал М., попросил сообщить в полицию. М.А. пошла в полицию, а он остался в квартире ждать приезда сотрудников полиции. Вину в совершении убийства М. признает полностью(т.2 л.д.18-23, 41-45, 74-79).

Аналогичные показания были даны ФИО2 и в ходе очной ставки со свидетелем М.А..(т. 2 л.д. 24-28).

- Протокол очной ставки подозреваемого ФИО2 и свидетеля М.А. (ти. 2 л.д. 24-28).

Представитель потерпевшего М.А.В.. и свидетель М.Р.В.. суду показали, что погибший М.. приходился им родным братом, которого характеризуют положительно. М.. любил выпить, мог злоупотреблять спиртными напитками, однако, был спокойным, неконфликтным, агрессивным они М.. не видели. Окружение и друзей М.. не знают. 20.03.2021г. им сообщили о смерти М.. в неизвестной им квартире. ФИО2 ранее не знали. Просят строго наказать ФИО2

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст.281 УПК РФ, в суде были оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Так, свидетель М.А.. в ходе следствия по делу показала, что 19.03.2021г. около 21 часа 30 минут с М.. и ФИО2 в её квартире распивали водку и пиво примерно до 23 часов. Затем она легла спать, а М. и ФИО3 в той же комнате продолжали пить пиво, были уже пьяные. От выпитого спиртного уснула. Проснулась около 05 часов 20.03.2021г. Увидела, что рядом с ней сидит ФИО3, руки которого были в крови. Также, увидела, что в прихожей на полу лежит М. В.В. в луже крови и не подает признаков жизни. ФИО3 сообщил, что у него с М. произошел словесный конфликт, что не понравилось ФИО3 и он решил убить М., поэтому, взял из кухни нож, которым нанёс М. множество ударов по голове и телу. Побежала в отдел полиции, где сообщила об убийстве М.(т.1 л.д.107-110)

Свидетель А.. в ходе следствия по делу показала, что проживает в квартире 80 д.7 по проспекту 60-летия Октября г. Набережные Челны. Над её квартирой находится квартира 87, где проживала М.А.. Примерно в 21 час 30 минут 19.03.2021г. поднялась в квартиру М.А. и попросила убавить громкость музыки. М.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Услышала, что в квартире у М.А. находятся двое мужчин, которые разговаривали между собой. Вернувшись к себе в квартиру, около 22 часов стала ложиться спать и слышала, что в квартире у М.А. громко разговаривали, ходили по квартире, пели песни, что-то роняли. По голосам слышала разговоры только двух мужчин и М.А., т.к. слышимость в доме хорошая и можно по голосу определить сколько человек в квартире(т.1 л.д. 112-115).

Свидетель А.Н.. в ходе следствия показала, что проживает в квартире 85 д.7 по проспекту 60-летия Октября г.Набережные Челны. В квартире 87 проживала М.А.., которая любит злоупотреблять спиртными напитками. 19.03.2021г. около 17 часов, находясь в подъезде, слышала как из квартиры М.А. громко играет музыка(т.1 л.д.118-120).

Допрошенные в качестве свидетелей полицейские ОБППСП УМВД РФ по г.Набережные Челны Х.А.М.. и М.П.С.. в ходе следствия показали, что находясь на службе 20.03.2021г. около 05 часов 55 минут по указанию дежурного УМВД проследовали по адресу: <...> для проверки сообщения о ножевом ранении. В данной квартире обнаружили, что на полу и стенах коридора были обильные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу в коридоре лежал М.., пульс и дыхание у которого отсутствовали. В зале квартиры на диване сидел ФИО2 ФИО3 рассказал, что между ним и М.. произошел конфликт. М. стал выражаться нецензурной бранью, послал ФИО3 «на три буквы», что для лица отбывавшего наказание в местах лишения свободы является непростительным оскорблением. ФИО3 требовал от М. извиниться, взять свои слова обратно, но тот отказался извиняться. Не получив от М. извинений, ФИО3 взял на кухне два кухонных ножа и нанёс ими М. множество ударов по голове. При этом, ФИО3 требовал от М. извиниться, но тот отказался, и ФИО3 нанёс М. несколько ударов ножом в шею. Также, М.А. им пояснила, что во время произошедшего спала, а когда проснулась ФИО3 ей сообщил, что зарезал насмерть М., попросил вызвать полицию(т.1 л.д.123-125, 127-130).

Также, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, подтверждается и письменными документальными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- заявлением представителя потерпевшего Г.И.Б.., в котором она просила привлечь к ответственности лицо, которое 01.02.2021г. около 15 часов 10 минут в магазине «Дочки Сыночки» похитил товар на сумму 8 227 рублей 75 копеек(т.1 л.д. 28),

- рапортами, из которых следует, что 01.02.2021г. в ДЧ ОП «Электротехнический» поступило сообщение о краже товара из магазина «Дочки-Сыночки» и по данному факту был задержан ФИО2, который пытался похитить квадрокоптер «Орлан» и робот «O.P.One»(т.1 л.д.27, 34),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Дочки Сыночки», осуществляющего продажу товаров для детей по адресу: г. .... Магазин, установленный как места попытки совершения ФИО3 кражи имущества Г.И.Б.. - квадрокоптера «Орлан» и робот «O.P.One»(т.1 л.д. 46-50),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен файл видеозаписи с наименованием VID 20210322WA0097.mp3., где зафиксированы обстоятельства совершения ФИО3 попытки кражи детских товаров в двух коробках из торгового зала магазина «Дочки Сыночки»(т.1 л.д.221),

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены справка о возврате товара квадрокоптер «Орлан» и робот «O.P.One» в магазин «Дочки Сыночки», счет-фактура №... от 21.12.2020, согласно которой стоимость робота «O.P.One» составляет 5676 рублей 14 копеек, счет фактура № ... от 03.02.2020, согласно которой стоимость квадрокоптера «Орлан» составляет 2233 рублей(т.1 л.д.224-225, 226, 227, 228-229, 230-231),

- рапортом, из которого следует, что 20.03.2021г. в 05 часов 50 минут в ОП «Электротехнический» г.Набережные Челны из ДЧ УВД поступило сообщение об обращении М.А.. о том, что ФИО2 по месту её жительства зарезал мужчину по имени Володя(т.1 л.д.42),

- рапортом, из которого следует, что прибывшие по сообщению о ножевом ранении сотрудники полиции, в квартире ..., обнаружили труп мужчины, задержали подозреваемого ФИО2(т.1 л.д.44),

- протоколом явки с повинной от 20.03.2021г., из которого следует, что ФИО2 признался в том, что 20.03.2021г. в квартире ... из неприязненных отношений нанёс ножевые ранения мужчине по имени Володя(т.1 л.д.64),

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что ФИО2 добровольно была дана явка с повинной следователю СО по г.Набережные Челны СУ СК РФ по РТ, в которой ФИО3 признался в нанесении М. многочисленных ударов ножом в голову и шею, из-за того, что М. в ходе распития спиртных напитков нецензурно его оскорблял, изложив подробно и детально обстоятельства нанесения ударов, согласующиеся с показаниями данными ФИО3 в ходе его допросов(т.2 л.д.2),

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО2 на месте с использованием манекена и муляжей ножей продемонстрировал каким образом он наносил удары двумя ножами в область головы и шеи М.., полностью подтвердив обстоятельства произошедшего, согласующиеся с его показаниями данными в качестве подозреваемого и обвиняемого(т.2 л.д.29-37),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение квартиры по адресу: <...>, где коридоре квартиры на полу обнаружен труп М.., На теле М.. в области головы и шеи многочисленные колото-резанные ранения. Под телом М. на полу обнаружены и изъяты три фрагмента кухонного ножа. На полу в коридоре выявлены многочисленные капли, лужи, вещества красно-бурого цвета. В зале квартиры на кресле обнаружен и изъят кухонный нож с наслоением вещества красно-бурого цвета. На диване в зале квартиры обнаружены и изъяты джинсы и кофта с пятнами вещества красно-бурого цвета. Изъяты следы рук и подошвы обуви(т.1 л.д. 51-66),

- заключением судебной дактилоскопической судебной экспертизы № ..., согласно которого следы пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.03.2021г. по адресу: <...> оставлен ФИО2 (т. 1 л.д. 175-180),

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым были получены буккальные эпителии и смывы с рук ФИО2(т.1 л.д.138-139, 142),

- заключением судебной биологической экспертизы №..., согласно которому кровь потерпевшего М.. относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н., кровь ФИО2 относится к АВо группе с сопутствующим антигеном Н.

На изъятых с места происшествия 20.03.2021г. (квартира по адресу: <...>) джинсах ФИО2 обнаружена кровь человека АВ с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможности происхождения ее от потерпевшего М.. и исключает происхождение от обвиняемого ФИО11

На кофте ФИО2, на смывах с рук ФИО3, в соскобе с пола с места происшествия, обнаружена кровь человека(т.1 л.д. 200-205),

- заключением судебно-медицинской экспертизы №..., согласно которому:

1. Причиной смерти М.. явилось одиночное слепое колото-резанное ранение задней поверхности верхней трети шеи слева (рана № 4) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностной фасции и подлежащих глубоких мышц шеи с краевым повреждением общей фасции левого сосудисто-нервного пуча шеи и полным пересечением внутренней левой яремной вены, которое осложнилось в своем течении острой кровопотерей и воздушной эмболией.

2. Давность наступления смерти, с учетом условий пребывания трупа в морге около 6-10 часов до начала проведения судебно-медицинской экспертизы (11 часов 15 минут 20.03.2021г.).

4. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

А) Одиночное слепое колото-резанное ранение задней поверхности верхней трети шеи слева (рана № 4) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностной фасции и подлежащих глубоких мышц шеи с краевым повреждением общей фасции левого сосудисто-нервного пуча шеи и полным пересечением внутренней левой яремной вены, которое осложнилось в своем течении острой кровопотерей и воздушной эмболией. Данное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, причинило тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, образовалось от действия колюще-режущего плоского предмета (предметов) типа клинка ножа (ножей), имевшего острие, острую кромку (лезвие) и тупую кромку (обух). Направление раневого канала (глубиной 9,1 см) указывает на то, что клинок действовал сзади наперед, сверху вниз и слегка изнутри кнаружи по отношению к телу пострадавшего. Повреждение носит прижизненный характер, давностью образования не более 30 минут до момента наступления смерти.

Б) Колото-резанные ранения области шеи и головы (№ 1-3, 5-19, 22-26), в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, и при обычном течении у живых лиц причинили бы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель. Образовалось от действия колюще-режущего плоского предмета (предметов) типа клинка ножа (ножей), имевшего острие, острую кромку (лезвие) и тупую кромку (обух).

В) Резанные раны в области лучезапястных суставов, фаланги 2 пальца правой кисти и 3 плюсневой кости левой кисти (раны № 20, 21, 27, 28). Данные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, при обычном течении у живых лиц причинили бы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3 недель. Образовалось от действия колюще-режущего плоского предмета (предметов) типа клинка ножа (ножей), имевшего острие, острую кромку (лезвие). Повреждения носят прижизненный характер давностью образования не более часа до момента наступления смерти.

Вышеперечисленные ранения в области головы и шеи (№1-19,22-26) образовались в результате не менее 24 воздействий твердым плоским предметом типа клинка ножа, имевшего острие, острую кромку (лезвие) и тупую кромку (обух) и обладающего колюще-режущими свойствами; резаные раны области лучезапястных суставов, фаланги 2 пальца правой кисти и 3 плюсневой кости левой кисти (раны № 20,21, 27,28), образовались в результате не менее 4 воздействий твердым плоским предметом, имевшего острую кромку (лезвие) и обладающего режущими свойствами по типу лезвия клинка ножа.

Г) Ссадины в области угла нижней челюсти справа (5) и угла нижней челюсти слева (3), задней поверхности нижней трети шеи слева (1) и левой подвздошной области (1), при обычном течении у живых лиц не причинили бы вреда здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в причинной связи с наступлением смерти не состоят. В механизме их образования имели место ударно-травматическое воздействие тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) (механизм – удар (ры), сдавление и трение), давностью образования в пределах одних суток до момента наступления смерти.

3. При судебно-химической экспертизе в крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт в концентрациях 3,9 мг/л и 4,3 мг/л соответственно, что соответствует тяжёлой степени алкогольного опьянения(т.1 л.д. 147-165),

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №..., на вопросы экспертов ФИО3 сообщил, что выпил в день правонарушения водки и пива, был пьяным, не смог вынести оскорблений и не жалеет о случившемся: «это не по понятиям оскорблять товарища по столу». ФИО3 каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, иным психическим расстройством, или слабоумием не страдает, и не страдал таковыми на момент совершения инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию, на момент совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания самого подэкспертного, отсутствие каких-либо проявлений помраченного сознания или иного временного расстройства психической деятельности. На момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В настоящее время, также может осознавать фактический характер своих действий и может руководить ими(т.1 л.д.213-215).

Выводы указанной экспертизы, в совокупности с обстоятельствами совершения общественно опасного деяния, вышеприведёнными доказательствами, указанными в материалах дела, и показаниями свидетелей, дают основания суду признать ФИО2 вменяемым.

Оценив в совокупности все доказательства, добытые по делу и представленные суду, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений.

Доводы подсудимого ФИО2 высказанные им в суде о том, что он не хотел убивать М.., суд расценивает, как стремление ФИО2 смягчить свою ответственность и наказание за содеянное, т.е. как осуществление метода своей защиты.

Данные доводы ФИО2 несостоятельны и опровергаются как его собственными признательными показаниями в ходе следствия по делу, где он, в присутствии своего защитника, прямо указывал о том, что взял в руки ножи из кухни и ими наносил удары именно с целью убить М., подтверждал это и в ходе очной ставки с М.А., так и показаниями свидетелей М.А., Х.А.М. и М.П.С., которым ФИО3 об этом сам сообщил, высказывался об умышленном характере своих преступных действий, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, указавшей на то, что полученные М. множественные ножевые ранения, нанесённые ему ФИО3 многим количеством ударов именно ножами в область жизненно важных органов, голову и шею, являются колото-резанными ранениями, имеют раневые каналы, имеющие значительную глубину, вплоть до 9,1см у ранения в шею, состоящего в прямой причинной связи со смертью М.., что прямо указывает на нанесение ножевых ударов ФИО3 со значительной силой, умышленно, осознанно и целенаправленно.

Выводы судебно медицинской экспертизы в совокупности с признательными показаниями самого ФИО2 данными им в ходе следствия по делу, в присутствии своего защитника, указанными косвенными показаниями свидетелей М.А., Х.А.М. и М.П.С., в совокупности указывает на интенсивность, целенаправленность и напористость действий ФИО2, прямо свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавал, что от его действий может последовать смерть М.. и желал этого, т.е. обнаруживают его прямой преступный умысел на причинение именно смерти М.., т.е. убийство М..

Таким образом, совершение подсудимым ФИО2 именно умышленного убийства М.., суд находит достоверно установленным и доказанным как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия по делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по эпизоду от 01.02.2021г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по эпизоду от 20.03.2021г. по ст.105 ч.1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом, вид рецидива по эпизоду убийства М.. определяем законодателем в соответствии со ст.18 ч.3 п. «б» УК РФ как особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ныне совершено умышленное особо тяжкое преступление, а ранее он был судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, наказание за которое отбывал реально в местах лишения свободы.

По делу достоверно установлено нахождение как ФИО2, так и самого потерпевшего М.. в состоянии алкогольного опьянения, в результате совместного употребления алкогольных напитков, что достоверно установлено и подтверждено показаниями свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы. При этом, установлено, и в настоящее время не опровержимо, что ФИО2 действовал из личной неприязни к М.., который его оскорблял нецензурной бранью, отказывался за это извиняться, из-за чего ФИО2 и нанёс ножевые удары М..

Поэтому, нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, суд не может рассматривать как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт и в полной мере учитывает при назначении наказания то, что ФИО2 вину в содеянном фактически признал полностью, раскаивается в содеянном, на учётах в ПНД не состоит, удовлетворительно характеризуется из мест лишения свободы и по месту жительства, прошёл службу в рядах Вооружённых Сил, где имел поощрения от командования, сержант, имеет зрелый возраст и сопутствующие ему возрастные заболевания, перенёс травму, нуждается в наблюдении и лечении у врачей, встречался с женщиной, с которой хотел создать семью, имеющей возрастные заболевания, заботился о пожилой матери, имеющей инвалидность и страдающую тяжелым и возрастными заболеваниями, нуждающуюся в его внимание, наблюдении и лечении у врачей, неофициально подрабатывал, т.е. занимался общественно полезным трудом, имел трудное материальное положение, просит прощение у потерпевших, по делу имеет место явка с повинной и, указанное следствием, активное его способствование раскрытию и расследованию преступлений, что является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также, суд полагает возможным согласиться с мнением защитника о присутствии у ФИО2, обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно аморальности и противоправности поведения потерпевшего, выразившегося в нецензурных оскорблениях ФИО2, нанесении ФИО12 удара лбом, на что указывает ФИО3, что подтверждено протоколом его освидетельствования от 20.03.2021г.(т.1 л.д.48-50), косвенными показаниями свидетелей М.А., М.П.С. и Х.А.М., что и явилось поводом для совершения ФИО3 преступления.

Данное смягчающее обстоятельство суд также учитывает при назначении наказания ФИО2

Обращаясь к определению вида наказания и условиям категории преступления, суд, принимая во внимание характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, учитывая фактические обстоятельства совершения ранее судимым ФИО2, состоящим на учёте в ГНД с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов»(т.2 л.д.109), ранее неоднократно привлекавшимся к административной ответственности(т.1 л.д.86), умышленного корыстного преступления, направленного против собственности, а также умышленного оконченного особо тяжкого преступления, направленного против личности, жизни и здоровья потерпевшего, каких-либо достаточных и исключительных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, суд не находит и не усматривает, и полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь при его длительной изоляции от общества, т.е. при назначении наказания только в виде лишения свободы, и только в условиях особого режима исправительного учреждения, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ, в целях необходимости неукоснительного исполнения наказания и его неотвратимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц,

- по ст.105 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей не изменять.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок наказания время его заключения под стражей с 20 марта 2021г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- файл видеозаписи, справку, счета-фактуры – хранить при деле.

- нож, 3 фрагмента ножей, кофту, джинсы, хранящиеся в камере хранения СО СУ СК по г.Набережные Челны, - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. Подпись Шакуров Д.Б.

Приговор06.08.2021