Апелляционное постановление № 22-7906/2025 22К-7906/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 3/1-203/2025

Судья Богданов Е.В. №22-7906/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю

подозреваемого ...........1

его защитника – адвоката Оноприенко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Николенко Т.Н. в защиту интересов подозреваемого ...........1 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02.11.2025 года, которым в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, ................ подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 14 суток, то есть по .......... включительно.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, мнение подозреваемого ...........1, его защитника – адвоката Оноприенко М.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фащук А.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Николенко Т.Н. в защиту интересов подозреваемого ...........1 просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога. В обоснование указывает, что многочисленный характеризующий материал свидетельствует, что скрываться от органов следствия ...........1 ни намеревался, а поехал к другу в другой город по семейным обстоятельствам, и не находился ни на подписки о не выезде, ни на обязательстве о явке. Отмечает, что на протяжении почти месяца ...........1 продолжал работать, жить по адресу своей регистрации, готовый в любой момент явиться для производства следственных действий. Указывает, что ее подзащитный ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., регулярно проводит время со своим сыном по месту его жительства участвует в его воспитании, а также оказывал материальную поддержку, которая прекратилась после его задержания, имеет постоянное место регистрации в ............, проживает совместно со своей супругой и больной ................ дочерью. Отмечает, что нахождение ...........1 под заключением ставит его семью в бедственное положение, все обстоятельства свидетельствуют о том, что поводов, возможностей и желания у ...........1 скрыться от органов следствия и суда возникнуть не может, одновременно с этим имеются все основания для нахождения его на домашнем аресте, либо под залогом. Полагает, что суд необоснованно отказал стороне защиты в избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, хотя все документы свидетельствующие о том, что все проживающие согласны с нахождением ...........1 в определенном жилом помещении, с домашним арестом, что по мнению автора жалобы свидетельствует о необъективности и обвинительном уклоне суда при разрешении вопроса о продлении меры пресечения. Отмечает, что стороной защиты был представлен документ о наличии заболевания, препятствующего нахождения под стражей, довод прокурора, о том, что защитой не представлено заключение медкомиссии согласно Постановлению № 54 от 2004 г., является не исполнимым так, как с момента задержания и избрания меры пресечения, прошло 2 дня, это слишком маленький срок, для исполнения данного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что 15.10.2025г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в отношении ...........1

Подозреваемый ...........1 скрылся от следствия, в связи с чем .......... объявлен в розыск.

31.10.2925г. ...........1 доставлен сотрудниками отдела полиции (............) УВД по ............ в следственный отдел по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ив 13 часов 30 минут был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 14 суток, то есть по .......... включительно.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные требования закона судом соблюдены: ...........1 подозревается в совершении тяжкого преступления против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде десяти лет лишения свободы. Кроме того, ...........1 в целях уклонения от уголовной ответственности, ранее скрылся от следствия в связи с чем был объявлен в федеральный розыск.

Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве подозреваемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования выполнены следователем при направлении в суд ходатайства, а также судом при принятии по нему решения.

По смыслу закона в качестве оснований для избрания меры пресечения установлены категории вероятностного характера: «достаточно полагать», что обвиняемый «может» продолжать заниматься преступной деятельностью (п.2 ч.1 ст.97 УПК РФ), «может» угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (п.3 ч.1 ст.97 УПК РФ). Мера пресечения подлежит применению уже при наличие самой возможности последствий, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ...........1, данных о его личности, его возраста, семейного положения, пришел к обоснованному выводу, что в отношении него в настоящее время не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, поскольку находясь на свободе и опасаясь возможного наказания ...........1 может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, в том числе скрыться от органа предварительного следствия и суда.

С учетом данных об обстоятельствах дела, характера преступления, указанные стороной защиты обстоятельства не могут служить достаточным основанием для избрания в качестве меры пресечения домашний арест.

Срок, на который избрана мера пресечения, правильно исчислен и верно установлен в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 128 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя суд учитывал также обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ.

Материалы дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения и свидетельствуют об обоснованности подозрения ...........1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих, что по состоянию здоровья ...........1 не может содержаться под стражей, стороной защиты не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными в апелляционной жалобе доводами и не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Избранная ...........1 мера пресечения не нарушает Конституционных прав подозреваемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02.11.2025 года, которым в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 14 суток, то есть по 15.12.2025 включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд Краснодарского края в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка