Решение № 2-29/2024 2-29/2024(2-719/2023;)~М-688/2023 2-719/2023 М-688/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-29/2024

Производство № 2-29/2024

Дело (УИД): 28RS0021-01-2023-000943-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 02 февраля 2024 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Карымовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитныйдоговор № (5044293527). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 67718,78 руб. под 20.00 %/20.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 632 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для егоисполнения.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

ПАО «Совкомбанк» информирует суд, что представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств Банком представлена выписка по счету.

Предоставленная Банком выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.04.2019.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 5500 руб..

По состоянию на 03.10.2023 г. сумма основного долга составляет 67718,78 (сумма выданных денежных средств) – 5500,00 (сумма уплаченных денежных средств)= 62218,78 рублей. Сумма процентов, рассчитанная по правилам ст.395 ГК РФ составляет 20474,14 рублей. Общая сумма задолженности составляет: 62218,78 рублей + 20474,14 рублей = 82692,92 рублей.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Банка сумму неосновательного обогащения с 16.04.2019 по 03.10.2023 в размере 82692,92 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2680,79 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; представитель истца представил ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем имеется телефонограмма в материалах дела.

Третье лицо – ОСП по Сковородинскому району УФССП по Амурской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия не направило.

Изучив позицию истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 названного закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ, регулирующей правопреемство при реорганизации юридических лиц, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу пункта 2 статьи 58, пункта 1 статьи 129 ГК РФ. При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Соответственно, правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого лица, а именно к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются либо оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Следовательно, необходимость предоставления заявителем для установления факта правопреемства иных документов, кроме подтверждающих реорганизацию, не имеется.

14 февраля 2022 года завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также договором присоединения от 26 октября 2021 года, передаточным актом от 21 октября 2021 года.

Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 ФИО8.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» представлены доказательства, подтверждающие право обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Из ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Из искового заявления ПАО "Совкомбанк" следует, 21.01.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитныйдоговор № № по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 67718,78 руб. под 20.00 %/20.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 632 дня.

В обоснование довода о заключении с ответчиком ФИО1 кредитного договора истцом ПАО "Совкомбанк" представлена выписка по счету №, открытому на имя ФИО1.

Из позиции истца ПАО «Совкомбанк» следует, что кредитный договор, заключенный с ФИО1, был утрачен, денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, следовательно, не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В представленной истцом выписки по счету № открытому на имя ФИО1, отражено расходование денежных средств в сумме 67718,78 рублей, предоставленных банком, что свидетельствует о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка.

Кроме того, из указанной выписки прослеживается, что ФИО1 производилось зачисление денежных средств, которые направлялись в последующем на погашение кредита по счету №.

Указанные обстоятельства, действия ФИО1 по переводу денежных средств с одного счета на другой, перечисление денежных средств на погашение кредитного договора, свидетельствует о том, что ФИО1 распорядилась денежными средствами в размере 67718,78 рублей, перечисленными Банком 21 января 2019 года на ее личный счет, то есть, о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не опровергла представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на имя ФИО1, и признает доказанным факт получения от кредитора денежных средств в размере 67718,78 рублей.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 5500 рублей. Доказательства погашения долга в большем размере ответчиком не представлены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору на 03 октября 2023 года, сумма задолженности, с учетом произведенных ответчиком ФИО1 выплат, составила 62218,78 рублей.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у неё имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, а также, что у истца отсутствуют доказательства заключения между сторонами кредитного договора и его условиях по уплате процентов за пользование кредитом, денежные средства в размере 62218,78 рублей (67718,78 рублей (сумма основного долга) – 5500,00 рублей (денежные средства, внесенные ответчиком в погашение долга), в силу ст.1102 ГПК РФ признаются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств в сумме 62218,78 рублей является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 года по 03.10.2023 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, составляют 20474,14 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам, находит его правильным, составленным в соответствии с действующим законодательством. Ответчиком, представленный расчет, не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2680 рублей 79 копеек, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт.ФИО2 <адрес>, паспорт 1000 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Павловичским ТПМ ОВД ФИО2 <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в виде задолженности в размере 82692 рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт.ФИО2 <адрес>, паспорт 1000 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Павловичским ТПМ ОВД ФИО2 <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2680 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Сушко Е.Ю.

Решение в окончательной форме принято - ДД.ММ.ГГГГ.