Решение № 12-295/2024 7-45/2024 7-5/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 12-295/2024

№ 12-295/2024 председательствующий Котиев Р.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу

№ 7-45/2024
15 января 2025 г.
г. Магас
Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

Председательствующего Арчакова А.М-Б.,

при секретаре судебного заседания, помощнике судьи Кулбужевой Ф.Х.,

с участием помощника прокурора г. Магас Аушевой М.Ш., представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2, представителя УФАС по РИ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора г. Магас Шадиева Б.М. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 октября 2024 г. № 12-295/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Магасского районного суда РИ от 11 октября 2024 г. удовлетворена жалоба представителя главы администрации МО «Городской округ город Магас» ФИО1 по доверенности ФИО2 Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия № 006/04/7.32.5-352/2024 от 19 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В протесте прокурор г. Магас Шадиев Б.М., ссылаясь на нормы административного законодательства, просит решение суда отменить, в удовлетворении жалобы представителя главы администрации МО «Городской округ город Магас» ФИО2 отказать. Полагает, что вывод суда первой инстанции о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения является необоснованным.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав мнение помощника прокурора Аушевой М.Ш., поддержавшей доводы протеста, представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2, просившего решение суда оставить без изменения, в удовлетворении протеста отказать, мнение представителя УФАС по РИ ФИО3, просившего решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что в ходе проведенной прокуратурой города Магас плановой проверки исполнения в администрации МО «Городской округ город Магас» требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в рамках исполнения заключенного договора от 09.01.2023 г. № 20470 фактическая оплата выполненных 30.09.2023 г. работ (оказанных услуг, поставленного товара) администрацией города произведена лишь 29.11.2023 г., то есть превышением установленного срока оплаты на 32 рабочих дня (акт № 441000073878/0412 от 30.09.2023 г., ЗКР ОТ 29.11.2023 г. № 1067).

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении виновного лица – Главы города Магас ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением УФАС по РИ он признан виновным с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что формально в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, однако указанное деяние не представляет существенной угрозы общественным отношениям и не посягает на интересы общества и государства. Сведений о каких-либо негативных последствиях, наступивших в результате данного административного правонарушения, в материалах дела не содержится.

Исследовав обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, суд обоснованно сформулировал вывод о том, что нарушение, совершенное ФИО1 формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, однако по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло каких-либо значимых негативных последствий и не причинило ущерба общественным отношениям.

Не согласиться с выводами суда в этой части оснований не имеется.

Новых обстоятельств, которые не были предметом проверки в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда в протесте не приведено.

Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства и, дав объективную оценку исследованным доказательствам, аргументировано изложил свою позицию.

Несогласие прокурора с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 октября 2024 г. № 12-295/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора г. Магас Шадиева Б.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий

Копия верна:

Судья А.М-Б. Арчаков