Решение № 2-2454/2017 2-2454/2017~М-2191/2017 М-2191/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2454/2017

№ 2-2454/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием: представителя истца ФИО1 –ФИО2, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Сибирский спас» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Сибирский спас» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 54365, 28 рублей, финансовой санкции в размере 4800 рублей, расходов на уплату услуг независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1 490 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату почтовых услуг в размере 382, 62 рублей.

В обоснование иска указала, что 06.06.2017г. около 13 часов 20 минут, в городе Ставрополе, на пересечении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором, водитель ФИО3, управляя транспортным средством ЗИЛ5301АО, государственный регистрационный знак №, при перестроении не предоставил преимущества в движении транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством 222709, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ЗИЛ5301АО, регистрационный знак №, ФИО3, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа № от06.06.2017г.

23.06.2017г. посредством почтовой связи, истец, руководствуясь п. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ№от25.04.2002г.«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Приложения№1 к Положению Центрального Банка РФ от19.09.2014г.№ 431-П направил документы в страховую компанию АО СК «СИБИРСКИЙ СПАС» все необходимые документы с заявлением содержащем просьбу провести осмотр повреждённого транспортного средства, после проведения осмотра предоставить акт осмотра и осуществить выплату страхового возмещения, к данному заявлению были приложены все необходимые, надлежащим образом заверенные документы, которые были получены адресатом 03.07.2017г

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20-ти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Однако, в нарушение ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщиком не был проведен осмотр транспортного средства потерпевшего.

Таким образом, страховщик, был обязан осуществить выплату страхового возмещения в срок до24.07.2017г.

АО СК «СИБИРСКИЙ СПАС» в предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» срок равный 20-ти дням не осуществила выплату полной суммы страхового возмещения.

Истец, для определения размера суммы страхового возмещения, заказал проведение независимой технической экспертизы, для определения стоимости восстановления, повреждённого транспортного средства, по результатам проведения которой было составлено экспертное заключение№ от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 222709, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 213 916 рулей, стоимость утраты товарной стоимости составляет 12606 рублей, за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта истец уплатил денежную сумму в размере 7 000 рублей.

08.08.2017г. ответчик получил претензию, с предложением урегулировать возникшие разногласия, с просьбой возместить понесенные расходы и невыплаченную сумму, необходимую для полного восстановления транспортного средства 222709, государственный регистрационный знак №.

15.08.2017г. АО СК «СИБИРСКИЙ СПАС» произвела выплату страхового возмещения в сумме 226 522 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Абзац 1 п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № гласит, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей Закона об ОСАГО.

Неустойка составила 226 522 рублей х 1% / 100 х 24 = 54365, 28 рублей, где: 226522,00 руб. – сумма неустойки по невыплаченному страховому возмещению страховой компанией АО СК «СИБИРСКИЙ СПАС» на 16.08.2017г., 24 - количество дней просрочки на день оплаты (с 23.07.2017г. по 165.08.2017г.).

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Финансовая санкция за период с 23.07.2017г. по 16.08.2017г. составила: 400 000 х 0,05% х 24 = 4 800 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от28.06.2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Фактом нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком страхового возмещения. Моральный вред, который был причинен неправомерными действиями ответчика, истец оценивает в 10 000 рублей.

Также, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности – 1 490 рублей.

Истец и представитель ответчика АО СК «СИБИРСКИЙ СПАС» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, взыскать с АО СК «СИБИРСКИЙ СПАС» неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 54365, 28 рублей, финансовую санкцию в размере 4800 рублей, расходы на уплату услуг независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1 490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 382, 62 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил возражения в которых указал следующее.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате 03.07.2017г.

В связи с отсутствием представителей Страховщика в Ставропольском крае и невозможностью произвести осмотр по месту нахождения поврежденного транспортного средства, Истцу был направлен ответ с пояснением необходимости произведения самостоятельной экспертизы ущерба, причиненного транспортному средству, а так же оригинала платежного документа, согласно п.4.14. Правил ОСАГО.

Данное требование истец проигнорировал. В связи с чем, истцу повторно было направлено данное требование, 31.07.2017г.

Необходимое для проведения выплаты экспертное заключение истец предоставил только 08.08.2017г., при этом не приложив оригинал платежного документа, либо копию, заверенную надлежащим образом.

Выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена 15.08.2017г.

В исковом заявлении истец в заявлении приводит расчет неустойки, которая в соответствии с исполненными обязательствами является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст.ст. 1 и 10 ГК РФ).

В соответствии с вышеизложенным, считаю требование о взыскании неустойки и финансовой санкции является злоупотреблением правом и служит не компенсацией нарушенных прав, а средством обогащения, поскольку полный пакет документов Истцом к оплате был предоставлен Ответчику только 08.08.2017г.

В случае, принятия решения о взыскании судом неустойки и Финансовой санкции в пользу Истца, прошу снизить ее размер в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Истец просит взыскать в её пользу расходы за услуги юриста в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 13 постановления от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязанность суда, установленная в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.

Конкретный размер гонорара, в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в гражданском процессе.

Ответчик полагает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является явно завышенной и не отвечает принципам разумности, поскольку из материалов дела усматривается, что услуги представителя выразились только в составлении искового заявления, по спору, не представляющему особой сложности, представитель принимал участие в малом количестве судебных заседаний, небольшой продолжительностью.

В связи с этим, считает разумным и необходимым снизить сумму расходов Истца на оплату услуг юриста до разумных пределов.

Истец просит взыскать в его пользу моральный вред в размере 10 000 рублей.

Свои доводы истец обосновала нормами ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом истец так же не представил каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ему причинен моральный вред именно в связи с невыплатой неустойки.

В связи с этим, считает требование о взыскании морального вреда необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство 222709, государственный знак <***>.

06.06.2017г. около 13 часов 20 минут, по вине водителя автомобиля ЗИЛ5301АО, государственный регистрационный знак Н 806 КК26, ФИО3, произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения принадлежащий истцу.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в АО СК «СИБИРСКИЙ СПАС», по страховому полису серии ЕЕЕ №.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. 14.1 ФЗ№40 от25.04.2002г. истец 03.07.2017г. обратилась в АО СК «СИБИРСКИЙ СПАС» с заявлением о наступлении страхового случая, для уведомления о наступлении страхового случая, предоставив ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а также указав о необходимости согласования места осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от25 апреля 2002 года«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с. п. 10. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от25 апреля 2002 года«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с. п. 11. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от25 апреля 2002 года«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 13. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от25 апреля 2002 года«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 1. ст. 12. Федерального закона № 40-ФЗ от25 апреля 2002 года«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Представителем истца подано, а ответчиком принято заявление о страховом возмещении в филиал АО СК «СИБИРСКИЙ СПАС» с приложенными в соответствии с правилами страхования документами. Также в указанном заявлении истец предлагал в установленный законом и правилами страхования срок согласовать место и время осмотра повреждённого автомобиля.

Поскольку ответчик в установленный законом срок не воспользовался своим правом на осмотр поврежденного имущества, и не произвел выплату страхового возмещения, истец самостоятельно организовал проведение осмотра и независимую оценку транспортного средства.

По результатам проведенного осмотра ИП ФИО5 было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 222709, регистрационный знак <***> с учётом износа составила 213 916 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 12 606 рублей. За проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта истец уплатил денежную сумму в размере 7 000 рублей.

08.08.2017г. представитель истца обратился в АО СК «СИБИРСКИЙ СПАС» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения и расходов по проведению независимой экспертизы.

15.08.2017г. АО СК «СИБИРСКИЙ СПАС» произвела выплату страхового возмещения в сумме 226 522 рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от25 апреля№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в АО СК «СИБИРСКИЙ СПАС» 03.07.2017г., соответственно предусмотренный законом срок для рассмотрения заявления истца истек 22.07.2017г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплатить соглашением сторон или нет.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Истцом неустойка рассчитана в следующем размере. 226 522 рубля х 1% / 100 х 24 = 54365, 28 рублей, где 226 522 рублей – сумма неустойки по невыплаченному страховому возмещению страховой компанией АО СК «СИБИРСКИЙ СПАС» на 16.08.2017г., 24 - количество дней просрочки на день оплаты (с 23.07.2017г. по 16.08.2017г.).

Однако, суд не может в данной части согласить с представленным истцом расчетом.

Так как согласно платежному поручению № от 15.08.2017г. АО СК «Сибирский Спас» произвело оплату по прямому возмещению по договору ОСАГО № от 24.11.2016г., потерпевшая ФИО1, в размере 226522 рублей.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016г.).

Таким образом, неустойку необходимо рассчитывать следующим образом: 226 522 рубля х 1% / 100 х 23 = 52 100, 06 рублей, где 226 522 рублей – сумма неустойки по невыплаченному страховому возмещению страховой компанией АО СК «СИБИРСКИЙ СПАС» на 15.08.2017г., 23 - количество дней просрочки на день оплаты (с 23.07.2017г. по 15.08.2017г.).

В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка в оплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с Законом об ОСАГО обоснованны.

Исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до 15000 рублей, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, взыскав данную сумму с ответчика, в удовлетворении остальной части данного требования необходимо отказать.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика финансовой санкции за период с 23.07.2017г. по 16.08.2017г. составил 4 800 рублей.

Суд не может в данной части согласить с представленным истцом расчетом.

Так, согласно платежному поручению № от 15.08.2017г. АО СК «Сибирский Спас» произвело оплату по прямому возмещению по договору ОСАГО ЕЕЕ 0388927497 от 24.11.2016г., потерпевшая ФИО1, в размере 226522 рублей. Таким образом, размер финансовой санкции составляет 4600 рублей, с 23.07.2017г. по 15.08.2017г., 400000 рублей х 0, 05 % х 23 (дня).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере 4600 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования необходимо отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, в остальной части данного требования отказать.

Согласно материалам дела истец обращался к услугам эксперта-техника ИП ФИО5

Поскольку расходы на оплату услуг оценщика, понесенные истцом до обращения с иском в суд, являются убытками, подлежащими возмещению в силу ст. 15 ГК РФ и подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № А 232 от 25.07.2017г. на сумму 7000 рублей, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно нотариальной доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ., она выдана представителям с указанием конкретного страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. за удостоверение данной взыскано по тарифу 1 490 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, произведенные истцом по оплате расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере 1 490 рублей.

Согласно материалам дела ФИО1 оплатила услуги представителя в размере 30000 рублей. Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, в остальной части данного требования отказать.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачены услуги Почты России, за отправку претензии ответчику, в размере 382, 62 рублей. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы на оплату услуг Почты России в размере 382, 62 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона о защите прав потребителей и ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 784 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к АО СК «Сибирский спас» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Сибирский спас» в пользу ФИО1 сумму неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в размере 15 000 рублей.

Взыскать с АО СК «Сибирский спас» в пользу ФИО1 финансовую санкцию в размере 4600 рублей.

Взыскать с АО СК «Сибирский спас» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей.

Взыскать с АО СК «Сибирский спас» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с АО СК «Сибирский спас» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1 490 рублей.

Взыскать с АО СК «Сибирский спас» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей

Взыскать с АО СК «Сибирский спас» в пользу ФИО1 расходы на оплату почтовых услуг в размере 382 рублей 62 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с АО СК «Сибирский спас» в доход государства государственную пошлину в размере 784 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков