Приговор № 1-110/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-110/2023

УИД 04RS0014-01-2023-000881-24

уголовное дело №1-110/2023


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 27 июля 2023 г.

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыреновой Б.Б., единолично, при секретаре Санжаловой Т.С., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Баторова Э.Б., защитника-адвоката Дондопова В.Д., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- 15.09.2021г. Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

- 25.11.2021 года тем же судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения основного и дополнительного видов наказаний, назначенного по настоящему приговору, наказанием по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15.09.2021г., окончательно назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 31.05.2022 года неотбытая часть наказания в виде 132 часов обязательных работ заменена на 16 дней лишения свободы в колонии-поселении. 15.07.2022 года освобожден по отбытию наказания;

- 17.04.2023г. тем же судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кяхтинского районного суда от 25.11.2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно, по совокупности приговоров определено наказание 1 год ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 5 месяцев 22 дня. Неотбытая часть основного наказания в виде ограничения свободы составляет 9 месяцев 19 дней, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 1 год 3 месяца 23 дня;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15.09.2021 года, вступившим в законную силу 28.09.2021 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.2641 УК РФ, ч.1 ст.2641 УК РФ, ч.1 ст.2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 25.11.2021 года, вступившим в законную силу 07.12.2021 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, с назначением наказания по совокупности преступлений с приговором от 15.09.2021 года, ему назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 31.05.2022 года неотбытая часть наказания по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 25.11.2021 года в виде 132 часов обязательных работ заменена на 16 дней лишения свободы. 15.07.2022 года освобожден по отбытию наказания. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истекает 07.12.2023 года, т.е. до 07.12.2024 года ФИО3 будет считаться лицом, имеющим судимость по ч.1 ст.2641 УК РФ.

25.04.2023 года, около 22 часов 35 минут, у ФИО3, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, не имеющего водительского удостоверения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе квартиры <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО3 в тот же день, около 22 часов 40 минут, сел за управление принадлежащего его знакомому ФИО1 мопеда «Alpha» без государственного номера, имеющего идентификационный номер «№» (далее по тексту мопед «Alpha»), находящегося во дворе квартиры по вышеуказанному адресу, выехал из двора дома и направился на улицу Парижской Коммуны г.Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия, тем самым нарушил п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 25.04.2023 года, около 22 часов 50 минут, возле дома 19 по ул.Парижской Коммуны в г.Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия, мопед ««Alpha» без государственного номера, под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району, которые установили, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудник предложил пройти ему освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 отказался. Согласно положению п.2 примечания к ст.264 УПК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Обвиняемый ФИО3 со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное разбирательство в таком порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования. Так же показал, что на иждивении имеет <данные изъяты> ребенка и супругу, которая не работает.

Защитник подсудимого - адвокат Дондопов В.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного на рассмотрение дела в порядке особого производства. Показал суду, что подзащитному им разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Баторов Э.Б. согласился с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также, что преступление относится к категории небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся.

При исследовании характеризующего материала в отношении ФИО3 судом установлено, что он ранее судим (т.1, л.д. 88-89), на учетах врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.1, л.д. 86-87), характеризуется по месту жительства отрицательно (т.1, л.д. 92), женат, имеет малолетнего <данные изъяты>. Вопреки мнению стороны защиты, оснований не доверять характеристике ст. УУП ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО2 не имеется, поскольку она составлена должностным лицом и заверена надлежащим образом, сведения, указанные в ней о привлечении к уголовной и административной ответственности, соотвествуют материалам дела.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО3 от наказания судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает - полное признание ФИО3 своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении супруги и малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поскольку в соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений. Приговор же Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 17.04.2023г. вступил в законную силу с 03.05.2023г., преступление ФИО3 совершено 25.04.2023г., то есть до вступления данного приговора в законную силу.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, имеющего непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, связанного с неправомерным завладением автомобилем, суд приходит к выводу, что ФИО3 выводов для себя не сделал, на пусть исправления не встал, поскольку после осуждения приговором от 17.04.2023г. через непродолжительное время (8 дней) совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеющее повышенную общественную опасность. В связи с этим, суд, обсудив возможность назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 ст. 264.1 УК РФ, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, не усматривая при этом оснований для применения положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исходя из разъяснений, изложенных в под. "д" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», к ранее отбывшим наказание в виде лишения свободы относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима

Учитывая то, что ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поскольку был осужден к обязательным работам по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 25.11.2021г., которые постановлением того же суда от 31.05.2022 года заменены на 16 дней лишения свободы, которое ФИО3 отбывал в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Бурятия, в соответствии с требованиями п.п. "а,б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не находит, поскольку мопед «Alpha» принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки необходимо отнести на счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: диск – хранить при уголовном деле, мопед «Alpha» - оставить у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

В силу ст.70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, с применением п. «б» ч. 2 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного наказания и частичного присоединения дополнительного наказания по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 17.04.2023г., окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок основного наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с момента его заключения под стражу – 27 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: диск – хранить при уголовном деле, мопед «Alpha» - оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки необходимо отнести на счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Б.Б. Цыренова