Решение № 2-287/2024 2-287/2024~М-25/2024 М-25/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-287/2024

Дело № 2-287/2024

УИД 66RS0012-01-2024-000072-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 21 февраля 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК») о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований иска указано, что вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 24.01.2023 по гражданскому делу № 2-10/2023 в пользу ФИО1 с АО «ФПК» взыскана в том числе задолженность по заработной плате за апрель 2021 года в сумме 51 071 руб. 48 коп. Указанная сумма с учетом действующих у работодателя сроков выплаты заработной платы подлежала выплате истцу 13.05.2021, тогда как фактически перечислена только 06.07.2023. соответственно на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) истец имеет право на выплату компенсацию за задержку выплаты, размер которой согласно приведенного в исковом заявлении расчета составит 23 109 руб. 82 коп.

В связи с нарушением срока выплаты, отсутствием соответствующей компенсации, истцу причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого он оценивает в 15 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного ФИО1 просит взыскать в свою пользу с АО «ФПК» компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14.05.2021 по 06.07.2023 в сумме 23 109 руб. 92 коп., а также в счет денежной компенсации морального вреда 15 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по приведенным в исковом заявлении доводам и основаниям, дал суду аналогичные объяснения.

Представитель ответчика АО «ФПК» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании и представленном в материалы дела отзыве на иск полагал требования иска не подлежащими удовлетворению. Указал, что предусмотренная ст. 236 ТК РФ материальная ответственность наступает у работодателя только при нарушении срока выплаты начисленных сумм, тогда как взысканная решением суда по гражданскому делу № 2-10/2023 сумма не была начислена истцу. Помимо этого просил учесть, что сумма была выплачена ФИО1 как только им был предъявлен соответствующий исполнительный документ. Основания для возмещения морального вреда отсутствуют, ранее сумма в счет денежной компенсации морального вреда уже была взыскана судом в пользу ФИО1

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 23 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации провозглашена свобода труда. Ст. 3 ТК РФ запрещает дискриминацию в сфере труда и предусматривает, что лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В исключение из общего правила об обязанности доказывания в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Сиансркого районного суда г. Каменска-Уральского от 24.01.2023 по гражданскому делу № 2-10/2023 были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «ФПК», в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по заработной плате за апрель 2021 года в сумме 51 071 руб. 48 коп., компенсация морального вреда в сумме 7 000 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.05.2023 вышеуказанное решение от 24.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2023 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

В силу требований ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как указано истцом и не опровергалось стороной ответчика в АО «ФПК» срок выплаты заработной платы установлен как 13 числа месяца, следующего за отчетным (п.8.2 правил Внутреннего распорядка Уральского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности).

Тем самым как верно указано истцом взысканная в пользу ФИО1 с АО «ФПК» заработная плата за апрель 2021 года должна была ему быть выплачена не позднее 13.05.2023.

Вместе с тем как следует из содержания искового заявления и подтверждается представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету истца в Банк ВТБ (ПАО) фактически выплата заработной платы за апрель 2021 года была произведена ФИО1 путем перечисления на его счет 06.07.2023 на основании выданного Синарским районным судом г. Каменска-Уральского во исполнение решения по гражданскому делу № 2-10/2023 исполнительного листа № х

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

Тем самым истец в связи с несвоевременной выплатой ему заработной платой имеет право на выплату ему предусмотренных ст. 236 ТК РФ процентов (денежной компенсации) за период с 14.05.2021 по 06.07.2023 в сумме 23 109 руб. 82 коп.

Суд соглашается с расчетом процентов, приведенном истцом в иске, поскольку он арифметически верен, не противоречит закону и иным установленным обстоятельствам дела. Указанный расчет стороной ответчика не опорочен, контррасчета в порядке ст. 56 ГПК РФ АО «ФПК» в материалы дела не представлено.

При этом доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для применения положений ст. 256 ТК РФ, поскольку взысканная судебным актом задолженность по заработной плате не была начислена ФИО1, а также о том, что денежные средства были выплачены при предъявлении исполнительного документа, суд признает несостоятельными.

Так в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Являясь ответчиком по гражданскому делу № 2-10/2023 АО «ФПК» при вступлении в законную силу вынесенного 24.01.2023 решения имело возможность его исполнения и без предъявления ФИО1 исполнительного документа, который вопреки доводов представителя ответчика выдается с целью принудительного исполнения требований судебного акта.

Помимо этого судебным решением по гражданскому делу № 2-10/2023 установлено, что ответчиком заработная плата за апрель 2021 года неправомерно не была выплачена истцу, а соответственно право на получение заработной платы за апрель 2021 года возникло у ФИО1 не позднее 13.05.2021, указанному праву корреспондировала соответствующая обязанность АО «ФПК» такую выплату произвести.

До внесения изменений Федеральным законом от 30.01.2024 № 3-ФЗ ч. 1 ст. 236 ТК РФ действовала в следующей редакции: При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Однако Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 № 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3" часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. Конституционным Судом российской Федерации постановлено: Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Относительно требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Требованиями ст.22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом (ч.2 указанной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2011 № 538-О-О указал, что часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статьи 21 (абзаца 14 части 1) и статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как видно из материалов дела, ответчиком допущено нарушение прав истца на своевременную выплату заработной платы.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность невыплаты заработной платы, сам факт совершения ответчиком нарушений трудового законодательства, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу несвоевременной выплатой заработной платы, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. 00 коп. Вопреки доводам представителя ответчика вопрос о присуждении денежной компенсации морального вреда в связи с несвоевременной оплатой труда ФИО1 предметом требований и вынесенного судебного решения по гражданскому делу № 2-10/2023 не являлся.

В силу требований ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 193 руб. 00 коп. (по требованиям имущественного характера исходя из цены иска и 300 руб. 00 коп. и по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <*****>) к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>) о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14.05.2021 по 06.07.2023 в сумм 23 109 руб. 82 коп., в счет денежной компенсации морального вреда 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 193 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024.