Приговор № 1-406/2021 1-406«А»/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-406/2021

Особый порядок Дело № 1-406 «А»/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 08 июля 2021 года

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Макаровой Г.А., с участием государственного обвинителя – Поляниной Л.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Луцкой О.А., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, при секретаре Царегородцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., без постоянного источника доходов и определенного рода деятельности, военнообязанного <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных, причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании решения Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно исполнительного листа серия ФС № Коломенского городского суда <адрес> (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты на содержание дочери ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери, в пользу ФИО4.

ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (дело №) в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов (постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ), являясь трудоспособным, во вменяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), меры к трудоустройству не предпринимал, в Коломенский Центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался, алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не уплачивал.

Таким образом, ФИО3 без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно, т.е. будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, во вменяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), не уплачивал средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем создал задолженность по алиментам за <данные изъяты> в сумме: <данные изъяты>, при этом общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) года составляет: <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО4 и защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку своими преступными действиями подсудимый нарушает права ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 не имеет регистрации на территории РФ (л.д. 95), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 119), холост (л.д. 121), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянного источника доходов и определенного рода деятельности не имеет, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 113-114), военнообязанный <данные изъяты> (л.д. 115), не судимый (л.д. 96-98).

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, так как считает, что данный вид наказания повлияет на исправление осужденного и позволит ему исполнять обязанность по содержанию малолетнего ребенка.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Макарова Г.А.