Приговор № 1-98/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-98/2024

Дело № 1-98/2024

УИД: 91RS0013-01-2024-000699-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Боденко А.Б.

при секретаре – ФИО4,

с участие государственного обвинителя - ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника-адвоката ФИО8

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (2020,2015 г.р.), не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Железнодорожный переезд №, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда Республики Крым по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда Республики Крым по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с применением ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок основного наказания составляет 248 часов, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 10 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершил управление другим механическим транспортным средством, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения (вместе с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил управление другим механическим транспортным средством мопедом модели «Хонда Такт» без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, в силу ст. 86 УК РФ имеющим судимость по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, Железнодорожный переезд, <адрес>, ФИО2, употребил спиртные напитки. После чего в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, сел за руль мопеда модели «Хонда Такт» без государственных регистрационных знаков, принадлежащего ФИО11, и, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, умышленно, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, имея преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий по нарушению безопасности дорожного движения, осуществил движение по улицам <адрес> в направлении <адрес> поле <адрес> Республики Крым, подвергая опасности участников дорожного движения.

Двигаясь в указанном направлении, в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> поле <адрес> Республики Крым, ФИО2 остановлен инспекторами ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. В ходе беседы у ФИО2 выявлены признаки опьянения, в связи с чем в указанные время и дату инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 ФИО2 отстранен от управления транспортным средством. В 17 часов 19 минут указанного дня ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, что согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании показал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме в содеянном раскаивается, обстоятельства изложенные в обвинительном акте не оспаривает все именно так и было, по обстоятельствам совершенного преступления показал, что точную дату не помнит было где-то месяца 2-1,6 назад ему потребовалось съездить в магазин и аптеку находящиеся в <адрес>, он пошел к соседу и поскольку у соседа не было возможности его отвезти, он на свой страх и риск решил взять у него мопед и поехать самостоятельно. Так он приехал в магазин «Арабат» расположенный в <адрес> и уже отъезжая от магазина увидел машину сотрудников ДПС решил остановиться, сотрудники ДПС подъехали к нему, потребовали у него водительское удостоверение, которое он не смог предъявить поскольку ранее был лишен права управления транспортными средствами, также сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на месте на, что он отказался, после они предложили пройти ему медицинское освидетельствование, на что он также отказался. Мотивы отказа он пояснил, тем, что вечером употреблял спиртные напитки, а именно пиво, так же поскольку у него сломаны ребра, он выпил лекарство, в связи, с чем он и так подумал, что это длительная процедура и ввиду того, что он употреблял спиртные напитки и решил отказать от освидетельствования. При этом сотрудники ДПС ему разъяснили его права, также разъяснили последствия от отказа от прохождения освидетельствования.

Также указал, что он проживает совместно с гражданской супругой и двумя малолетними детьми, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Мопед которым он управлял в момент остановки его сотрудниками ДПС принадлежит его соседу Свидетель №2, знает, что последний его приобрел более десяти лет назад у родственника в <адрес>, насколько ему известно этот родственник уже умер.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается исследованными доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего в судебном заседании, что он является сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, так в ходе патрулирования соблюдения безопасности дорожного движения ими в марте месяце текущего года точную дату и время он не помнит, было выявлено транспортное средство возле магазина «Арабат» расположенного в <адрес>, данное транспортное средство отъезжало от магазина и заметив сотрудников патрульный автомобиль, развернулся, припарковался и остановил транспортное средство, тем самым вызвав подозрение. Они подъехали для проверки документов на право управление, в ходе беседы было установлено, что водитель мопеда лишен права управления транспортного средства, так же у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, такие как изменение кожных покровов, запах алкоголя из полости рта и поведение не соответствующее обстановке. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте, на что последний отказался, после ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на что последний также отказался. Ему были разъяснены права и обязанности, а также последствия отказа от прохождения освидетельствования. В последующем по базам было установлено, что водитель ранее привлекался к ответственности и в его действиях усматривался состав ст.264.1 УК РФ, была вызвана следственно-оперативная группа и транспортное средство было изъято. Насчет принадлежности транспортного средства он точно ответить не может, но помнит, что транспортное средство не принадлежало подсудимому. В ходе остановки подсудимого и составления документов, подсудимый вел себя нормально, возражений не высказывал.

В судебном заседании подсудимый возражений относительно содержания данных показаний не высказал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшего в судебном заседании, что у него в собственности имеется мопед марки «Хонда Такт» он его приобрел в 2014 году в <адрес> у ФИО12, за сумму 11000 рублей, договор купли-продажи не составляли и в талоне на транспортное средство указан бывший собственник. Помнит, что в текущем году у него ФИО2, попросил мопед съездить в магазин, он дал ему мопед, о том, что он лишен права управления транспортными средствами он не знал, мопед ему давал раза два-три, точно когда давал не помнит, помнит либо в марте или апреле. Он дал ему мопед, он уехал, после пришел и сказал ему, что мопед забрали сотрудники ГИБДД. В настоящее время мопед находится у него дома, более он его никому не давал. Мопед принадлежит ему, он его никогда ФИО2 не продавал. ФИО2, может охарактеризовать с нормальной стороны, работает, кормит семью.

В судебном заседании подсудимый возражений относительно содержания данных показаний не высказал.

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО2, подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- рапортом старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6, согласно которого в ходе патрулирования, осуществления контроля за безопасностью дорожного движения на <адрес> Республики Крым остановлен мопед модели «Хонда Такт» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования, данное правонарушение является повторным в течение года. Таким образом, в действиях ФИО2,А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.№, л.д. №);

- информацией из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Согласно базы ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение сдано в отделение Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 оплачен (т.№, л.д. №);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в 16 часов 50 минут отстранен от управления мопедом модели «Хонда Такт» без государственного регистрационного знака, в связи с выявленными у него признаками опьянения (т.№, л.д. №);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (т.№, л.д. №);

- копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства – согласно которого мопед модели «Хонда Такт» без государственного регистрационного знака изъят у ФИО2 и передан ФИО7 (т.№, л.д. №);

- копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление мопедом модели «Хонда Такт» без государственного регистрационного знака, будучи лишенным, права управления транспортными средствами (т.№, л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого – с участием ФИО2, осмотрен мопед модели «Хонда Такт» без государственного регистрационного знака, припаркованного вблизи <адрес> поле, <адрес> Республики Крым, которым ФИО2 управлял ДД.ММ.ГГГГ до момента остановки сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес>, также в ходе которого была изъята видеозапись опроса ФИО2 произведенные в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и управления им мопедом «Хонда Такт» от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д. №);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (т.№, л.д. №);

- копией приговора Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года 08 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого осмотрена видеозапись опроса ФИО2, из содержания которой следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут управлял мопедом модели «Хонда Такт» без государственного регистрационного знака, до момента остановки инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> возле <адрес> поле <адрес> Республики Крым. Последнему при проведении видео-фиксации было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора Юпитер, от данного предложения ФИО2 отказался, так как пояснил, что накануне вечером употреблял спиртные напитки, так же ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (т.№, л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественным доказательством признано и приобщено к уголовному делу, мопед марки «Ханда Такт», без государственного регистрационного знака, который в последующем был возвращен на ответственное хранение собственнику Свидетель №2 о чем было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.41-43).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетелей не допущено. Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у кого-либо из свидетелей оснований для дачи по делу ложных показаний.

Из материалов дела и пояснений ФИО2, следует, что нарушения права на его защиту дознавателем не допускалось, ему был назначен адвокат. Копия обвинительного акта ему была вручена, какого-либо давления от сотрудников полиции на него не оказывалось.

Кроме того, ФИО2, в судебном заседании не оспаривал представленные в материалы дела письменные доказательства, поскольку они были получены в установленной форме и соответствуют обстоятельствам произошедшего.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2, по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2, согласно акта обследования материально-бытовых условий проживает совместно с семьей, двумя детьми и тещей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с посредственной стороны (л.д.89), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.86), согласно общественной характеристике характеризуется в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного (2015, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказания обстоятельств признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, добровольное оказание помощи участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, данные о его личности, в том числе свидетельствующие о недостаточном воспитательном воздействии наказания, не связанного с изоляцией от общества, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление через непродолжительное время после предыдущего осуждения за аналогичное преступление к наказанию в виде обязательных работ, то есть продолжил заниматься преступной деятельностью, и не встал на путь исправления, в связи, с чем суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения иных, более мягких видов наказаний, чем лишение свободы, и оснований для применения ст. ст. 73, 53.1, 64 УК РФ, суд по делу не усматривает, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только виновного, но и других участников дорожного движения, так как создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжелых последствий.

По убеждению суда назначение избранного судом вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда Республики Крым ФИО2, осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с применением ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Согласно информации Кировского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок основного наказания в виде обязательных работ составляет 248 часов, отбытый срок основного наказания в виде обязательных работ составляет 108 часов, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 2 года 10 месяцев 6 дней, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 месяц 24 дня.

Преступление, которое в настоящее время является предметом судебного разбирательства, совершено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым окончательно назначить ему наказание по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При этом, исходя из требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, срок наказания в виде обязательных работ (при назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров) подлежит пересчету из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Сведений о том, что ФИО2, в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3, и не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, суду, не представлено.

Поскольку ФИО2, осужден за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, то отбывание наказания осужденному в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2, следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок данного наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд не усматривает правовых оснований для конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, механического транспортного средства – мопеда марки «Хонда Такт», без государственного регистрационного знака, использованного подсудимым при совершении преступления, поскольку в судебном заседании объективно и достоверно установлено, что указанное механического транспортное средство принадлежит иному лицу, данное обстоятельство подтверждается в судебном заседании как показаниями допрошенного свидетеля Свидетель №2, показаниями самого подсудимого, так и временным регистрационным талоном на иное механическое транспортное средство (л.д.48).

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности ФИО2, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 20 (двадцать) дней с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Местом отбывания наказания ФИО2, определить колонию-поселение.

Определить ФИО2, следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2, исчислять со дня его фактического прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания и зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день следования за один отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания ФИО2, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск «DVD-R» с видеозаписью опроса ФИО2, - хранить в материалах уголовного дела;

- мопед модели «Хонда Такт» без государственного регистрационного знака, находящийся на ответственном хранении собственника Свидетель №2 по <адрес> переезд №, <адрес>, Республики Крым, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий (подпись) А.Б. Боденко