Приговор № 1-302/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-302/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 05 декабря 2017 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Хитрина А. С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Кузнецова Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-302/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее не судимого,

находящегося с 19.10.2017 г. под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 08.07.2017 г. по 09.07.2017 г., точная дата в ходе следствия не установлена, около 14 часов, в с. Ялунинское Алапаевского района Свердловской области, ФИО1 находился в центральной части села с несовершеннолетним, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, где данный несовершеннолетний предложил ФИО1 совершить хищение металлических уголков с каркаса ворот из помещения склада, расположенного по <адрес> Г в <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, на что ФИО1 ответил согласием. Непосредственно после возникновения совместного преступного умысла, ФИО1, действуя группой лиц с указанным выше несовершеннолетним, через незапертые на запорные устройства двери незаконно проникли внутрь помещения склада. Находясь в помещении склада, ФИО1 и несовершеннолетний, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений умышленно, тайно похитили 2 металлических уголка толщиной 10 мм, длиной 430 см., шириной 16х16 см. каждый, стоимостью 750 руб. за 1 погонный метр, общей стоимостью 6450 руб. и 2 металлических уголка толщиной 10 мм., длиной 330 см., шириной 12х20 см. каждый, стоимостью 750 руб. за 1 погонный метр, общей стоимостью 4950 руб., а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 11400 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 и несовершеннолетний, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив совместными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11400 руб.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено л.д. 200-203 и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Кузнецов Г. В. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Хитрин А. С., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. а,б,в ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести против собственности.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, тот факт, что похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Явку с повинной, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, так как подсудимый добровольно сообщил о совершении преступления.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд также не установил.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у нарколога, у психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, по месту жительства характеризуется как не имеющий постоянного источника доходов и определенной трудовой деятельности, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ и препаратов, а также в появлении в общественных местах в состоянии опьянения не замечен, однако на его поведение поступали жалобы от жителей села.

При вынесении приговора, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания также принять во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств содеянного, в том числе смягчающих, характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, данных о личности ФИО1, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба от преступления в размере 20000 руб., суд считает, что размер возмещения материального ущерба не может быть определен без отложения дела. При изложенных обстоятельствах, суд признает за истцом право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба от преступления и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вознаграждение труда адвоката Барышниковой А.И. в размере 3162 руб. 50 коп. (л.д. 205, 206) за осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении им преступления, предусмотренного п.п. а,б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать за истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба от преступления и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката в сумме 3162 рублей 50 копеек, ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 металлических уголка длиной 330 см., шириной 12х20 см., 2 металлических уголка длиной 430 см., шириной 16х16 см., хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1- оставить у последней.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: