Приговор № 1-99/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-99/2017





П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Елисеевой М.В.,

при секретаре Чернышовой М.Н.,

с участием

государственного обвинителя ст.помощника Новомосковского городского прокурора Павловой Н.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Лубошниковой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л :


ФИО1 совершила умышленное преступление - заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

20 января 2017 года, около 13 часов, ФИО1 находилась в здании ОМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где имея преступный умысел на сообщение заведомо ложных сведений о совершении преступления, обратилась с письменным заявлением в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты>, сообщив ложную информацию о том, что неизвестное лицо 17 января 2017 года, около 18 часов, в районе магазина «<данные изъяты>, расположенного по <адрес>, вырвало у нее из рук пакет, в котором находился мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а именно сообщила ложную информацию о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. При написании указанного заявления ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. Однако достоверно зная о том, что указанный телефон не был похищен, ФИО1 не прекратила свои преступные действия и с целью сокрытия факта утери ее сыном ФИО5 данного телефона, продолжила умышленно сообщать ложную информацию о якобы совершенном преступлении. После чего письменное заявление ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник Лубошникова Н.Н.

Государственный обвинитель Павлова Н.Е. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновной, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также с учетом возможности получения подсудимой дохода, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ суд полагает целесообразным назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями на срок 6 месяцев.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В целях обеспечения исполнения наказания, на основании ч.3 ст. 46 УК РФ, выплату штрафа ФИО1 осуществлять с рассрочкой на 6 месяцев, определив сумму ежемесячного платежа в доход государства в размере 5 000 рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения,- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 11.05.2017 года



Суд:

Новомосковский городской суд (Тульская область) (подробнее)

Судьи дела:

Елисеева М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ