Приговор № 1-184/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело №

УИД №RS0№-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Ахраменко П.Е.,

при секретаре судебного заседания Хабаровой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Архангельска ФИО7,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ВМФ, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в краже с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

С 10 часов 14 марта до 15 часов 12 апреля 2019 года ФИО2 с корыстной целью, взломав запорное устройство и дверь, незаконно проник в <адрес> ВМФ <адрес> и тайно похитил оттуда телевизор с пультом общей стоимостью 500 рублей, электросамовар с проводом общей стоимостью 200 рублей, сапоги стоимостью 1000 рублей, лопату стоимостью 360 рублей, мясорубку стоимостью 200 рублей, врезной замок стоимостью 200 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 2460 рублей.

Подсудимый сообщил, что ему понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласился в полном объеме с ним и с гражданским иском, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель, представитель потерпевшего. У потерпевшего отсутствуют возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в том, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им своевременно ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Деяние ФИО2, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Под диспансерным наблюдением нарколога, психиатра ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>» ФИО1 не состоит (т.1, л.д. 204, 205), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 относительно изложенного деяния.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности.

По сообщению участкового уполномоченного полиции ФИО1 проживал <данные изъяты>л.д. 206).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

Представленные сведения об обстоятельствах совершения преступления, личности виновного не свидетельствуют о наличии оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая наряду с изложенным обстоятельства, признанные смягчающими наказание: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении подсудимого при назначении ему лишения свободы условно без дополнительного наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности возможности для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая наряду с изложенным отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшей о взыскании с виновного в пользу потерпевшей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного хищением имущества, подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ со взысканием денежных средств с подсудимого в размере 400 рублей, поскольку им имущественный ущерб потерпевшей был возмещен в размере 2060 рублей (т.1, л.д. 187).

Поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском представителя потерпевшей в части возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества (т.1, л.д. 42), требующие отложения судебного разбирательства, и это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникшим при постановлении приговора, следует в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Слепочную массу, фрагмент древесины надлежит уничтожить в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует:

3 крынки, 9 фужеров, 12 стопок возвратить по принадлежности потерпевшей;

телевизор с пультом, самовар, мясорубку, пару перчаток, зажигалку с встроенным фонариком возвратить по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшей о возмещении имущественного ущерба, причиненного хищением имущества, удовлетворить частично, взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО2 400 рублей.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного повреждением имущества, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Слепочную массу, фрагмент древесины уничтожить. 3 крынки, 9 фужеров, 12 стопок возвратить Потерпевший №1 Телевизор с пультом, самовар, мясорубку, пару перчаток, зажигалку с встроенным фонариком возвратить ФИО2

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Ахраменко