Приговор № 1-129/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-129/2018

№1-129/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «15» февраля 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Макаровой М.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Самофалова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 28.04.2014г. Сергиево-Посадским горсудом Московской области по ст.161 ч.2 п.«а,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 08.09.2015 года условно досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28.04.2014 года за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ, находясь под административным надзором, имея умысел на несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, не сделав для себя должных выводов и не встав на путь исправления, реализуя свой преступный умысел, вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести - неоднократное несоблюдение ограничений, возложенных в отношении него, как на поднадзорное лицо. Так, на основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04.03.16 года на ФИО2 установлен административный надзор до погашения судимости и установлены следующие ограничения: не посещать развлекательные заведения и точки общественного питания, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукции в розлив (кафе, бары, рестораны); один раз в месяц являться на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора отдела УУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому району, согласно установленному графику; находиться по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня за исключением случаев, связанных с работой; запретить выезд за пределы Сергиево-Посадского района, за исключением случаев, связанных с работой. На основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12.04.2017 года на ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения: запрет посещения развлекательных заведений, а так же мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив (кафе, бары, рестораны); запрет посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы Сергиево-Посадского района, за исключением случаев, связанных с работой при предоставлении соответствующих документов; являться два раза в месяц в группу по осуществлению административного надзора отдела УУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому району, согласно установленному графику; запретить пребывание вне помещения, являющегося местом пребывания, по адресу: <адрес> 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня за исключением случаев, связанных с работой при предоставлении соответствующих документов. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому району, капитаном полиции ФИО6 ФИО2, был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение ограничений, возложенных на него судом, как на поднадзорное лицо, в связи с чем, сотрудниками ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому району осуществлялся административный надзор, т.е. системный контроль за исполнением ФИО2 установленных ограничений. Однако, последний, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, реализуя свой преступный умысел, в течение 2017 года допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, возложенных на него судом как на поднадзорное лицо, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, так как ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области, согласно установленного графика; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, так как отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, а именно в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут утра следующего дня; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, так как ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области, согласно установленного графика; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КРФоАП, так как отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, а именно в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут утра следующего дня. Данное несоблюдение административных ограничений было сопряжено с совершением ФИО2 распития спиртных напитков в месте, запрещенном Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут находясь возле <адрес>, распивал пиво «Балтика-3», объемом 0.5 литра, 4,6% алкоголя, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП в тот же день.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Самофалов В.Ф.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Согласно проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>. Однако, имеющиеся у него расстройства психики не сопровождаются <данные изъяты>. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.90-91).

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ст.62 ч.5 УК РФ, сведения о личности ФИО2 и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судопроизводства, замечаний по месту жительства на него не поступало, имеет несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

При назначении наказания судом также учитывается, что ФИО2 состоит на учете у нарколога ввиду алкогольной зависимости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление ФИО2 с применением к нему условного осуждения и назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Т.В.Казарова