Приговор № 1-221/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-221/2025

Производство № 1-221/2025

УИД 62RS0№-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Рязань

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Сафронова С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани Яночкиной Ж.Н., подсудимого ФИО4 у. и его защитника - адвоката Коллегии адвокатов №8 г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области ФИО5, действующей на основании удостоверения и ордера № от 12 августа 2025 года, при секретаре ФИО2, переводчике ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Рахимбердиева Исломбека Иминжона угли, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 у. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельных паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

На основании ч. 1 ст. 7, п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие права иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при этом миграционной картой является документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из содержания ст. 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 413 (далее сокращенно – Правила), миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.

Согласно п.7 Правил иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию.

На основании ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина в Российской Федерации, является паспорт иностранного гражданина.

Из вышеизложенного следует, что миграционная карта является официальным документом, предоставляющим иностранному гражданину конкретные права.

Однако, в нарушение положений Федеральных законов от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ФИО4 у., являясь гражданином <...>, у которого истек законный срок пребывания на территории Российской Федерации, не прерывая срок своего пребывания в Российской Федерации, пределы страны не покинул, и, будучи осведомленным о том, что оттиски дат-штампов контрольно-пропускного пункта, проставляемые в миграционной карте и паспорте при пересечении границы, служат для контроля за временным пребыванием на территории Российской Федерации иностранного гражданина, предоставляют ему право регистрации и законного нахождения на территории Российской Федерации, а также зная, что срок его законного пребывания истек, не желая покидать территорию Российской Федерации и в установленном порядке оформлять свой миграционный статус, в сентябре 2024 года, но не позднее 25 сентября 2024 года, решил приобрести поддельную миграционную карту и поддельные оттиски штампов контрольно-пропускного пункта в паспорте на своё имя, после чего договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее сокращенно – неустановленное лицо), об изготовлении поддельной миграционной карты и поддельных оттисков штампов контрольно-пропускного пункта в паспорте на своё имя на возмездной основе.

Не позднее 25 сентября 2024 года ФИО4 у. по ранее достигнутой договоренности встретился с неустановленным лицом у дома <адрес> Рязанской области, с которым договорился об оформлении в обход установленного законом порядка за денежное вознаграждение в сумме 7 000 рублей поддельной миграционной карты и оттисков штампов контрольно-пропускного пункта на 6-7 страницах своего паспорта гражданина <...>, проставляемых при пересечении границы Российской Федерации.

Будучи осведомленным о порядке получения миграционной карты и осознавая противоправность свой действий, ФИО4 у. передал неустановленному лицу денежные средства в размере 7000 рублей и свой паспорт гражданина №, после чего 25 сентября 2024 года около 11 часов 00 минут получил от последнего поддельную миграционную карту серии № от 23 сентября 2024 года на имя ФИО1у. с проставленным в ней поддельным оттиском штампа КПП «ОЗИНКИ 035» и паспорт гражданина <...> на имя ФИО1у. с проставленными на 6-7 страницах поддельными оттисками штампов контрольно-пропускного пункта «ОЗИНКИ 035» от дд.мм.гггг. с целью их дальнейшего использования и подтверждения законности своего нахождения на территории Российской Федерации, за что передал неустановленному лицу еще 7000 рублей.

Таким образом, ФИО4 у. приобрел в целях использования заведомо поддельный паспорт гражданина и иной официальный документ - миграционную карту, предоставляющий право законного нахождения на территории Российской Федерации, которые стал незаконно хранить при себе в период с 25 сентября 2024 года по 09 апреля 2025 года с целью последующего использования.

09 апреля 2025 года около 09 часов 30 минут ФИО4 у. находился в помещении кабинета № УВМ УМВД России по Рязанской области по адресу: № для проверки документов. В этот момент ФИО4 у решил использовать находящиеся при нём вышеуказанные заведомо поддельные паспорт гражданина и иной официальный документ – миграционную карту с целью скрыть свое незаконное пребывание на территории Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, 09 апреля 2025 года около 09 часов 30 минут ФИО4 у., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, на почве личной заинтересованности, находясь в помещении кабинета № УВМ УМВД России по Рязанской области по адресу: №, предъявил инспектору УВМ УМВД России по Рязанской области заведомо поддельные паспорт гражданина <...> на свое имя с проставленными на 6-7 страницах поддельными оттисками штампов контрольно-пропускного пункта «ОЗИНКИ 035» от 23 сентября 2024 года и иной официальный документ – миграционную карту серии № от 23 сентября 2024 года, оформленную на его имя, в качестве документов, подтверждающих законность пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, с целью ввести сотрудника правоохранительных органов в заблуждение, тем самым их использовал, однако подлинность предъявленных документов вызвала сомнение у проверяющих их инспектора УВМ УМВД России по Рязанской области и данные документы были изъяты.

Согласно заключению эксперта ЭКО ОМВД России по Советскому району г. Рязани № от 09.06.2025 года отрывная часть к бланку миграционной карты серии № на имя ФИО4 у. изготовлена не на предприятиях, выпускающих аналогичную продукцию; оттиски штампов, расположенные на страницах 6 и 7 предоставленного паспорта с серийным номером № гражданина <адрес> на имя ФИО4 у, нанесены при помощи формы высокой печати (печатного клише), а по сведениям ОИК УВМ УМВД России по Рязанской области ФИО4 у. пересекал государственную границу Российской Федерации 24.03.2024 года и более территорию Российской Федерации не покидал.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 у. согласился с обвинением, указав, что оно ему понятно, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого ФИО4 у. поддержала.

Государственный обвинитель ФИО3 против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо обвинения и заявил о согласии с ним в полном объеме, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены: ФИО4 у. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же осознает характер и последствия заявленного им после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, это ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника при ознакомлении с уголовным делом, что соответствует положениям статьи 315 УПК РФ.

Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому председательствующим разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Поэтому суд полагает возможным постановить в отношении ФИО4 у. обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО4 у., суд квалифицирует его деяние по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельных паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющего права, о чём говорит направленность умысла ФИО4 у., так как он на собственные денежные средства приобрел заведомо поддельные паспорт гражданина и миграционную карту, затем хранил их при себе и предъявил сотруднику полиции при проверке документов в качестве официальных документов, якобы дающих право ему, как иностранному гражданину, право законного пребывания на территории Российской Федерации с целью скрыть свое незаконное пребывание на территории России.

Согласно сведениям из учреждений, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь населению, информации о наличии подобного рода расстройств у ФИО4 у. не имеется, на соответствующих специализированных учётах он не состоит, по заключению эксперта № от 22.06.2025 года ФИО4 у. никаким психическим расстройством, в том числе «наркоманией», лишавшим его во времени совершения инкриминируемого ему деяния и лишающего его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и в настоящее время не страдает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, данных за «наркоманию» у ФИО4 у. нет.

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, которые не противоречат приведенным выше сведениям специализированных диспансерных учётов, его поведение во время совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в суде, где он последовательно выстраивал свою линию поведения согласно занятой по делу позиции, правильно ориентировался в судебно-следственной ситуации, при отсутствии каких-либо сомнений в его способности осознавать окружающую обстановку и адекватно реагировать на происходящие события, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого. В связи с этим суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им деянию и подлежащим в соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности. Сомнений в выводах судебной психиатрической экспертизы у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО4 у. или освобождения его от наказания судом не установлено, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При этом, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ о справедливом и дифференцированном подходе к назначению ФИО4 у. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенное ФИО4 у. умышленное преступление против порядка управления согласно ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Из пояснений подсудимого при установлении его личности и материалов дела следует, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, является иностранным гражданином, женат, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Узбекистан, регистрации на территории Российской Федерации у него нет, в быту по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно.

В соответствии с пунктом «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 у., и учесть при назначении наказания наличие двух малолетних детей, а так же признание своей вины, раскаяние в содеянном, в целом положительную характеристику его личности.

Каких-либо других смягчающих наказание подсудимому ФИО4 у. обстоятельств судом по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Анализ изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что они как в отдельности, так и в совокупности не могут считаться исключительными, представляющими особое значение и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в том числе в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поскольку данные смягчающие обстоятельства не связаны ни с целями, ни с мотивами совершенного подсудимым деяния, его поведением во время совершения преступления, а связаны только с характеристиками его личности и постпреступным поведением, преследующим цель смягчить наказание за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с нарушением в сфере обращения официальных документов, и то, что преступная деятельность ФИО4 у. была прекращена не по воле подсудимого, а в связи с ее выявлением и пресечением полицией, после чего он признал свою вину и раскаялся в содеянном.

То, что тяжких последствий от преступления не наступило, не уменьшает его общественную опасность, и не может служить основанием для смягчения подсудимому наказания, в том числе на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

В этой связи суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а также не усматривает и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ.

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО4 у. как иностранному гражданину, впервые совершившему преступление небольшой тяжести в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в силу положений ч.6 ст.53, ч.1 ст. 53.1 и ч.1 ст.56 УК РФ не может быть назначен ни один из указанных видов наказаний, учитывая, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч.1 ст.56 УК РФ), принудительные работы не назначаются (абз. 2 п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Согласно абз. 2 п. 27 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая так же обстоятельства, указанные в ч.3 ст.46 УК РФ, в том числе тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособный возраст, суд находит правильным и справедливым назначить ФИО4 у. за совершенное преступление наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме без рассрочки выплаты.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бланк миграционной карты серии № и паспорт № на имя ФИО4 у., хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу следует согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле.

В соответствии с п.п. 4-5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату и переводчику, участвующим в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу, судом признаются процессуальными издержками, которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения ФИО4 у. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, а так же положениями статей 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рахимбердиева Исломбека Иминжона угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей без рассрочки выплаты.

Разъяснить осужденному ФИО4 у. положения статей 31-32 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй статьи 31 УИК РФ принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным. Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Рязанской области (ОМВД России по <адрес> г. Рязани л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 623401001; ОГРН: <***>; ОКТМО: 61701000; р/сч 03№; Банк: Отделение Рязань Банк России//УФК по Рязанской области <адрес>; БИК: 016126031; КБК 11№; ЕКС: 40№; УИИ: 18№.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бланк миграционной карты серии 6324 № и паспорт FA 2351897 на имя ФИО1у. оставить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО4 у. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката и переводчика, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения ФИО4 у. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ о невозможности его обжалования в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья – подпись

Копия верна. Судья С.В. Сафронов