Приговор № 1-164/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-164/2019

Дело № 1-164/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 08 августа 2019 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.

при секретаре Александровой О.В.

с участием:

государственного обвинителя Тарасовой Н.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Максимова А.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетнего Свидетель №6 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, не судимой,

30 марта 2019 года задержана в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, постановлением Чернушинского районного суда от 02 апреля 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное убийство <ФИО>7 при следующих обстоятельствах.

29 марта 2019 года в период времени с 22 часов до 24 часов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО1 и <ФИО>7 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 взяла в руку кухонный нож, выбежала на улицу и пошла в сторону дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего <ФИО>7 вышел из дома и пошел следом за ФИО1 Возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 и <ФИО>7 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел на причинение смерти <ФИО>7

Реализуя свой умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность совершаемых действий и предвидя возможность наступления смерти потерпевшего, действуя умышленно с целью лишения жизни <ФИО>7 и желая этого, 29 марта 2019 года в период времени с 22 до 24 часов, находясь у дома по адресу: <адрес> нанесла кухонным ножом, не менее одного удара в жизненно-важный орган <ФИО>7 - переднюю поверхность шеи и груди слева, а также один удар ножом по правому лучезапястному суставу <ФИО>7

От полученных телесных повреждений, <ФИО>7 скончался в ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» спустя непродолжительное время.

Смерть <ФИО>7 наступила от одного проникающего колото-резаного ранения шеи и груди слева с повреждением мягких тканей шеи и груди, пристеночной плевры, левой общей сонной артерии, париетальной плевры слева, рукоятки грудины и 2-го грудного позвонка, и одного слепого колото-резанного ранения правого лучезапястного сустава, с развитием внутреннего и наружного кровотечения, приведших к острой массивной кровопотере со скоплением крови в левой плевральной полости.

Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинила <ФИО>7 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по признаку опасности для жизни квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, так как вызвали угрожающее жизни состояние в виде острой массивной кровопотери, повлекшей смерть потерпевшего.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала частично, суду пояснила, что не оспаривает факт наступления смерти <ФИО>7 в результате действий подсудимой, не согласна с квалификацией преступления, защищалась от мужа.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствие со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой видно, что 29.03.2019 между ФИО1 и <ФИО>7 произошел конфликт, в ходе которого <ФИО>7 взял металлическую трубу. ФИО1 взяла на кухне нож и выбежала на улицу. Она слышала, что муж бежит за ней, притормозила и стала ждать мужа на дороге. <ФИО>7 нанес ей два удара металлической трубой по затылочной части головы и по левой руке. Она разозлилась на мужа, и нанесла ему в область туловища не более двух сильных ударов ножом. Утверждает, что удары металлической трубой были нанесены ей на улице.

Из оглашенных в соответствие со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, допрошенной в качестве обвиняемой видно, что 29.03.2019 в вечернее время, в ходе ссоры со своим супругом <ФИО>7, нанесла ему не менее одного удара кухонным ножом. Удары <ФИО>7 наносила в целях самообороны, поскольку он ударил ее у <адрес> металлической трубой. Пояснить, куда делась металлическая труба после того как ее ударил ей <ФИО>7 и каким образом она оказалась во дворе ее дома, она не смогла.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 видно, что погибший <ФИО>7 был её родным братом. По характеру <ФИО>7 был спокойный, добрый, трудолюбивый и жизнерадостный. ФИО1 имела скандальный и вспыльчивый характер, часто провоцировала конфликты с <ФИО>7 29.03.2019 года ФИО1 в ходе ссоры с <ФИО>7 нанесла ему ножевое ранение, от которого он впоследствии скончался. Подробности произошедшего ей неизвестны.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что вечером она находилась дома, услышала стук в стену из квартиры, где жили <ФИО>19. Её супруг вышел на улицу. Свидетель смотрела в окно, видела как ФИО1 заходила домой с ножом. Ранее ФИО1 резала ножом своего мужа <ФИО>7

Из показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что он проживал в соседней квартире с <ФИО>19. Вечером он услышал шум в их квартире, кричал ребенок. Свидетель №1 выбежал на улицу. Навстречу ему шел <ФИО>7, затем он упал. У <ФИО>7 бежала кровь, вся спина была в крови. Видел как <ФИО>7 и ФИО1 выясняли отношения, они находились на расстоянии около 100 метров от дома. В руках у <ФИО>7 он ничего не видел, никаких предметов свидетель не находил. У ФИО1 в руках был нож.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 видно, что он возвращался с работы, увидел на дороге лежащего человека, остановился и вызвал скорую помощь. Ничего на дороге постороннего, в том числе палок, труб он не видел.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 видно, что она слышала как ФИО1 кричала чтобы <ФИО>7 её не трогал, они стояли рядом. Затем <ФИО>7 пошел в сторону своего дома и упал. В руках у <ФИО>7 ничего не видела, не видела как <ФИО>7 её избивал. ФИО1 говорила, что погибший стукнул её дома, после чего ФИО1 выбежала на улицу.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 видно, что ей сообщила соседка о том, что её мать прирезала <ФИО>7 Свидетель №5 приехала в д. Ракино и забрала своего младшего брата. Подсудимая показывала, что у нее на голове имелся след от удара, но было темно и свидетель Свидетель №5 ничего не увидела. ФИО1 ранее наносила удары ножом потерпевшему <ФИО>7, отец не избивал ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что 29 марта 2019 года он услышал громкие женские крики на улице, кричала ФИО1 Выйдя на улицу, он увидел, что <ФИО>7 лежит. ФИО1 показывала пальцем на лежащего на дороге <ФИО>7 и говорила сыну, что убила его отца. <ФИО>7 был в крови, лежал на земле и тяжело дышал. Он осмотрелся вокруг, и увидел, что рядом с <ФИО>7 и поблизости с ним никаких предметов, в том числе ножа и металлической трубы, не лежало.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6 видно, что он проживал в <адрес> с матерью ФИО1 и отцом <ФИО>7 29.03.2019 в вечернее время его мать с отцом поругались и стали кричать друг на друга. После этого его мать взяла со стола кухонный нож и замахнулась на отца, отец пытался защититься с помощью стула. Отец взял металлическую трубу от турника. При этом он пытался успокоить отца и забрать у него трубу, однако отец подошел к матери и ударил ее этой трубой один раз по голове. После этого его мать взяла кухонный нож и выбежала на улицу. Через некоторое время мать пришла домой и принесла нож, который она брала с собой, когда убегала от отца. Он увидел на улице отца, лежащим на дороге в крови.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>8 видно, что возле <адрес> лежал мужчина в крови. Он оказал мужчине первую медицинскую помощь, кто-то из присутствующих сообщил, что данного мужчину ударила ножом женщина.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 видно, что она характеризует ФИО1 как вспыльчивую, грубую и злую женщину. ФИО1 наносила своему мужу удары различными предметами, в том числе ножом и вилкой. <ФИО>7 по характеру был спокойный и уравновешенный. ФИО1 никогда ей не жаловалась, что <ФИО>7 причиняет ей телесные повреждения. Полагает, что ФИО1 оговаривает <ФИО>7, что он когда-то бил ее. Кроме этого, она никогда не видела на теле у ФИО1 телесные повреждения. ФИО1 на своего мужа никогда не жаловалась.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 видно, что ранее он проживал совместно с ФИО1 и узнал, что она неоднократно наносила ножевые ранения своему мужу <ФИО>7 Он не слышал от ФИО1, чтобы <ФИО>7 ее избивал. <ФИО>7 имел спокойный, тихий и неконфликтный характер. Он не замечал на теле ФИО1 какие-то телесные повреждения.

Протоколом осмотра трупа, из которого видно, что ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» осмотрен труп <ФИО>7 (т. 1 л.д. 7-13)

Сообщением, поступившим в отдел МВД России по Чернушинскому району в 23 часа 52 минуты 29.03.2019 года из которого видно, что фельдшер скорой медицинской помощи, сообщила, что около <адрес> на дороге лежит неизвестный мужчина в крови (т. 1, л.д. 16).

Сообщением, поступившим в отдел МВД России по Чернушинскому району, из которого видно, что 30 марта 2019 года в 00 часов 32 минуты фельдшер скорой медицинской помощи сообщил, о том, что в ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» с признаками алкогольного опьянения доставлен <ФИО>7, с диагнозом: колото-резанная рана грудной клетки, геморрагический шок (т. 1, л.д. 18).

Сообщением, поступившим в отдел МВД России по Чернушинскому району из которого видно, что 30.03.2019 в ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» с признаками алкогольного опьянения доставлен <ФИО>7 с диагнозом: колото-резанная рана грудной клетки, геморрагический шок (т. 1, л.д. 20);

Извещением, согласно которому 30.03.2019 в ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» доставлен <ФИО>7 (т. 1, л.д. 21).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что, осмотрен участок местности от дома, расположенного по адресу: <адрес>, до дома, расположенного по адресу: <адрес>. На дороге между домами обнаружены пятна с веществом бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра во дворе дома по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята металлическая труба, на кухне обнаружены и изъяты два ножа. На одном из ножей имелись следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 22-32)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что осмотрена и изъята рубашка <ФИО>7 Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что у нее имелись телесные повреждения на затылочной части головы, предплечье левой руке и резаная рана на указательном и среднем пальце левой руки. (том 1, л.д. 37-48)

Сообщением, поступившим в дежурную часть Отдела МВД России по Чернушинскому району из которого видно, что 30.03.2019 во время повторной операции в 04 часа 05 минут скончался <ФИО>7 (т. 1, л.д. 51)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании выявлена гематома на затылочной области, мелкие порезы. (л.д. 56)

Протоколом явки с повинной ФИО1, из которого видно, что 29.03.2019 года около 22 часов у дома по адресу: <адрес>, она нанесла своему супругу <ФИО>7 не более двух ударов ножом в область туловища, в результате чего последний скончался. (т. 1, л.д. 58-59)

Протоколом выемки, из которого видно, что у ФИО1 изъята: кофта, в которой она находилась 29.03.2019 года, в момент нанесения ножевых ранений <ФИО>7 (т. 1, л.д. 82-85)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1, из которого следует, что ФИО1 показала на месте как нанесла ножевые ранения <ФИО>7(т. 1, л.д. 86-96)

Протоколом выемки, из которого видно, что изъяты: образец крови, срезы с ногтевых пластин, кожный лоскут с раной от трупа <ФИО>7 (т. 1, л.д. 154-157)

Протоколом осмотра предметов, из которого видно, что осмотрены два ножа, металлическая труба, рубашка потерпевшего <ФИО>7, кофта ФИО1 (т. 1, л.д. 191-195)

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны два ножа, металлическая труба, рубашка <ФИО>7, кофта ФИО1 (л.д. 196)

Согласно заключение эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> смерть <ФИО>7, наступила от одного проникающего колото-резаного ранения <данные изъяты>. 3. Согласно п.6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н. данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, так как вызвали угрожающее жизни состояние в виде острой массивной кровопотери. При судебно-химической экспертизе крови от трупа <ФИО>7 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2.3 %о, что применительно к живым лицам может соответствовать средней степени алкогольного опьянения. Смерть пострадавшего наступила в течение нескольких часов, при этом нельзя исключить, что потерпевший мог совершать активные действия в ограниченном и уменьшающемся со временем объеме по мере нарастания кровопотери. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего и положение тела <ФИО>7, при нанесении ему телесных повреждений, могло быть разнообразным и изменяться при условии совпадения направлений травматического воздействия с направлением раневых каналов и доступности зон приложения травмирующей силы для нанесения травматических воздействий. Согласно записям в истории болезни, заполненной в ГБУЗ ПК «Чернушинская РБ» на имя <ФИО>7 смерть наступила в 30.03.2019 в 04 часа 05 минут. (т. 2, л.д. 3-20).

Согласно заключению эксперта у ФИО1 имелись ушибленная инфицированная рана затылочной области, кровоподтек и ссадина левого локтевого сустава, которые образовались от ударных воздействия твердого тупого предмета. Указанные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. (том 2, л.д. 24-26).

Согласно заключению эксперта <№> от 23.04.2019 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает, у неё имеется <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения испытуемая не находилась в состоянии физиологического аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на ее сознание и поведение. Имеющиеся у ФИО1 индивидуально - психологические особенности в виде эгоцентричности, снисходительного отношения к своим промахам и недостаткам, склонности оправдывать себя, эмоциональной огрубленности и неустойчивости к вспышкам гнева, раздражительности, внешнеобвиняющего характера реакций в ситуации фрустрации, готовности реализовывать негативные эмоции непосредственно в поведении, конфликтности, поверхности переживаний, низкого уровня эмпатии, склонности к алкоголизации, отсутствия особой щепетильности в вопросах морали, сужения круга интересов и потребностей нашли отражение в исследуемой ситуации, однако, существенного влияния на поведение ее не оказали. (т. 2, л.д. 31-34)

Заключением экспертов <№>-К от 08.05.2019 из которого видно, что на ноже с коричневой рукояткой, металлической трубе, смыве из пятна бурого цвета, рубашке <ФИО>7, срезах ногтевых пластин с рук <ФИО>7 установлено наличие крови, которая произошла от <ФИО>7 На кофте ФИО1 и металлической трубе также установлено наличие крови, которая произошла от <ФИО>7 и (или) ФИО1 На ноже с синей рукояткой кровь и пот не найдены. (т. 1, л.д. 40-43)

Заключением эксперта <№> мктб от 21.05.2019, из которого видно, что резаная рана с наружной поверхности правой лучезапястной области от трупа <ФИО>7 причинена в результате поступательного движения (с одновременным давлением на мягкие ткани) орудия, обладающего режущей кромкой по типу клинка ножа. Резаная рана от трупа <ФИО>7 могла быть причинена пострадавшему в результате воздействия на нее, как клинком кухонного ножа с синей рукоятью, так и клинком ножа с деревянной рукоятью. (т. 2, л.д. 49-62)

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых являются относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Суд находит вину подсудимой полностью доказанной, в первую очередь, заключениями экспертов, из которых видно, что смерть <ФИО>7 наступила от одного проникающего колото-резаного ранения <данные изъяты>, протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной, которые полностью согласуются со всеми остальными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, документами уголовного дела, из совокупности которых следует, что 29 марта 2019 года в период времени с 22 до 24 часов, находясь у дома по адресу: <адрес> нанесла кухонным ножом, не менее одного удара в жизненно-важный орган <ФИО>7 - переднюю поверхность шеи и груди слева, а также один удар ножом по правому лучезапястному суставу <ФИО>7 От полученных телесных повреждений, <ФИО>7 скончался в ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» спустя непродолжительное время.

Между действиями подсудимой по нанесению ударов по <ФИО>7 и наступившими последствиями в виде смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Показания подсудимой о том, что она защищалась, суд считает способом защиты подсудимой от наказания. Показания подсудимой не соответствуют действительности.

Все действия подсудимой при совершении преступления, а именно: локализацию удара, а именно удар был нанесен в жизненно-важные части тела человека – грудь и переднюю поверхность шеи. Смерть <ФИО>7 наступила через короткий промежуток времени после ударов, с очевидностью доказывают, что умысел подсудимой был направлен именно на лишение его жизни, то есть на убийство. Из протокола осмотра места происшествия установлено, что металлическая труба обнаружена во дворе дома. Непосредственно на месте происшествия трубы обнаружено не было. Из показаний свидетелей следует, что в руках у подсудимой видели только нож. Металлическую трубу никто не заносил во двор дома. Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6 видно, что <ФИО>7 нанес удар ФИО1 удар металлической трубой находясь дома по адресу: <адрес>. На затылочной части головы ФИО1 была обнаружена гематома. Из оглашенных показаний <ФИО>7 следует, что когда она убегала из дома, взяла с собой нож. Услышав, что муж бежит за ней, она притормозила и стала ждать мужа на дороге. После чего нанесла ему ножевые ранения. Таким образом, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, <ФИО>7 не мог нанести удар металлической трубой по ФИО1, поскольку металлической трубы у него в тот момент не могло быть.

Суд приходит к выводу, что реальная опасность для жизни и здоровья ФИО1 в момент нанесения ножевых ранений <ФИО>7 отсутствовала. ФИО1 убежала из дома с ножом, металлической трубой удар был <ФИО>7 дома, а не на улице, возле <адрес>. ФИО1, имея в руках нож, остановилась и стала ждать мужа на дороге у дома Свидетель №4, дождавшись мужа, она нанесла ему удар ножом. Таким образом, ФИО1 скрыться не пыталась, реальная угроза для жизни и здоровья ФИО1 отсутствовала. Необходимая оборона в действиях подсудимой <ФИО>9 отсутствовала.

Согласно заключению комиссии экспертов, в момент совершения преступления ФИО1 не находилась в состоянии физиологического аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на ее сознание и поведение.

Суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 в момент совершения преступления состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Оснований для квалификации действий ФИО1 как совершённое в состоянии аффекта по ч. 1 ст. 107 УК РФ, необходимой обороны либо превышения её пределов по ч. 1 ст. 108 УК РФ при установленных обстоятельствах у суда не имеется, в состоянии сильного душевного волнения подсудимая не находилась, необходимой обороны, требующей нанесение удара в тот момент не имелось.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжкого, а также суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства со стороны УУП характеризуется посредственно, у врача нарколога, врача-психиатра на учете не состоит.

Обстоятельствами, предусмотренными п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной.

Поскольку причиной совершения убийства потерпевшего <ФИО>7 послужило его противоправное поведение, выразившееся в нанесении ударов подсудимой незадолго до совершения преступления, суд обстоятельством, смягчающим наказание признает противоправность поведения потерпевшего <ФИО>7, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимой нет. Подсудимая пояснила, что состояние опьянения на её поведение не повлияло, в связи с этим обстоятельство, отягчающее наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в действиях подсудимой отсутствует.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, учитывая имущественное положение подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, положений, предусмотренных ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ не назначать.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, для назначения наказания ниже низшего предела и для условного осуждения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, суд не усматривает. ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, против личности.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания назначенного основного наказания суд назначает подсудимой ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 19665 рублей взыскать с подсудимой. Подсудимая является трудоспособной, оснований освобождения от возмещения в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек не имеется

Вещественные доказательства: два ножа, металлическая труба, рубашка <ФИО>7, кофту ФИО1 - уничтожить.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 августа 2019 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять и не отменять.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 марта 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 19665 рублей взыскать с подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: два ножа, металлическую трубу, рубашку <ФИО>7, кофту ФИО1 - уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить осужденной ФИО1 её право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв