Приговор № 1-612/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-612/2019Азовский городской суд (Ростовская область) - Уголовное УИД 61RS0009-01-2019-003874-06 № 1-612/2019 именем Российской Федерации г. Азов, Ростовской области 11 ноября 2019 года Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Алешиной Е.И., при секретаре судебного заседания Лазареве В.И., с участием: государственного обвинителя Шкарупина А.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сементьева Е.И., представителя потерпевшего по доверенности - ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, расположенном: адресу: пер. Коллонтаевский, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем доставления заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, в дневное время суток, получил от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России серии МСЭ-2014 № от 24.08.2015г. об установлении ему второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок до 01.09.2016г. Справка серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании, подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза, согласно которому он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «ЦРБ» <адрес>, выписного эпикриза, согласно которому он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «ЦРБ» <адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» (далее в порядке, установленном законодательством РФ). Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, заведомо зная о том, что полученная им справка серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ является подложной, действия по оформлению справки об установлении ему инвалидности являются незаконными, а выданная справка подтверждает наличие у него прав на получение мер социальной защиты, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О Социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с целью хищения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, предоставил справку серии МСЭ-2014 № от 24.08.2015г. с паспортом гражданина РФ и иными документами в УПФР в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где ему на основании представленной подложной справки была назначена страховая пенсия по инвалидности, единовременная выплата, ежемесячная денежная выплата и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислялись на его лицевой счет №, открытый в отделении № банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих УПФР в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, в помещении ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, <адрес>, в дневное время суток, получил от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку серии МСЭ-2015 № от 01.09.2016г. об установлении ему второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок до 01.09.2017г. которая была направлена сотрудниками ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в УПФР в <адрес>, после чего выплата пенсии ФИО1 продолжилась. Справка серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании, подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза, согласно которому он находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении в МБУЗ «ЦРБ» <адрес> в период времени с 29.04.2016г. по 13.05.2016г., а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном законодательством РФ. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих УПФР в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, в помещении ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, <адрес>, в дневное время суток, получил от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок бессрочно, которая была направлена сотрудниками ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в УПФР в <адрес>, после чего выплата пенсии ФИО1 продолжилась. Справка серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании, подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза, согласно которому он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении пульмонологии ГБУ РО «РОКБ», выписного эпикриза, согласно которому он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в МБУЗ «ЦРБ» <адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном законодательством РФ. В связи с Распоряжением Заместителя руководителя по экспертной работе ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки обоснованности вынесенного решения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован в порядке контроля в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. По результатам проведенной заочной медико-социальной экспертизы решение бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ о второй группе инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно, отменено с ДД.ММ.ГГГГ Группа инвалидности ФИО1 не установлена, в связи с чем, выплата ФИО1 пенсии была прекращена. Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено хищение денежных средств на общую сумму 379 662,53 рублей, чем УПФР <адрес> (межрайонное) причинен материальный ущерб в крупном размере. В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Сементьевым Е.И. Представитель потерпевшего ФИО2 и государственный обвинитель Шкарупин А.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по признакам: «мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере». При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мнение о личности подсудимого ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым, ФИО1 женат, трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, <данные изъяты>, добровольно возместил имущественный ущерб причиненный преступлением, ранее не судим. Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа. Данный вид наказания, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает. Назначая ФИО1 наказание в виде штрафа, суд учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ и определяет размер штрафа, в частности, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных данных, в том числе связанных с личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, свидетельствующих о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Разъяснить осужденному обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель средств: УФК по <адрес> (МО МВД России «Азовский»), №. Вещественные доказательства: - справка серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ; МЭД бюро №-филиала, акт МСЭ гражданина, хранящиеся в материалах дела (т.1 л.д.74,75,129) – хранить при материалах дела; - выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № от 24.08.2015г., серии МСЭ-2015 № от 01.09.2017г., серии МСЭ-2016 № от 01.09.2017г. переданные на хранение потерпевшей (т.1 л.д.194-196) - считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Судья: Е.И. Алешина Суд:Азовский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Алешина Елена Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |