Решение № 12-168/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-168/2017Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Административное Дело №–№ «17» апреля 2017 года <адрес> Судья Октябрьского районного суда <адрес> Соколова Е.Н., при секретаре Кузовкиной Е.С., с участием ФИО1 защитника Кузьминых Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьминых Г.А. в защиту ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, Постановлением мирового судьи от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено административное наказание – штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Мировым судьей установлено, что ФИО1 /дата/ в 02 час 25 минут двигаясь около <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кузьминых Г.А. в интересах ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил изменить постановление мирового судьи, снизить срок наказания в виде лишения управления транспортным средством до 30 дней. В судебном заседании ФИО1 и Кузьминых Г.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме. В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для рассмотрения дела нет. Суд, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к выводу об отказе в удовлетворении поданной жалобы. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ №, участник дорожного движения обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет штраф с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В судебном заседании установлено, что ФИО1 /дата/ в 02 час 25 минут двигаясь около <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Виновность ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения установлена на основании: - протокола об административном правонарушении от /дата/ (л.д. 4); - протокола об отстранении от управления транспортным средством от /дата/ (л.д. 11), - распечатки прибора на бумажном носителе, отражающим сведения о результате освидетельствования ФИО1, который также отражен и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, которым установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д. 5-7); - протокола о задержании транспортного средства (л.д. 15); - объяснений понятых (л.д. 17-18), - рапорта должностного лица (л.д. 19). Из представленных материалов следует, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся по делу доказательства, на основании которых он правильно установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные мировым судьей в ходе судебного разбирательства доказательства, сомнений не вызывают. Их достоверность и допустимость мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все изученные протоколы оформлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих как о нарушениях процедуры освидетельствования, так и опровергающих результаты исследования, в материалах дела не имеется. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, является документом, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которое подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. Процедура освидетельствования на состояние опьянения и оформление материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. Из материалов дела усматривается, что отстранение заявителя от управления транспортным средством проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. Таким образом, состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено в соответствии с требованиями закона. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказан, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в мировом суде. Оснований к переоценке доказательств или иным выводам у суда второй инстанции нет. Иного при разбирательстве дела не добыто. Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы у суда не возникло каких-либо сомнений в совершении ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей, рассмотревшим дело, по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а его срок определен в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для снижения размера наказания судом не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено. С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от /дата/ является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению. Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей 9-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Кузьминых Г.А. в защиту ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях <адрес> судом. Председательствующий Суд:Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Соколова Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 12-168/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-168/2017 Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-168/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-168/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 12-168/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 12-168/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 12-168/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-168/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |