Решение № 2-923/2018 2-923/2018~М-993/2018 М-993/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-923/2018

Дело 2-923/2018


Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г.Каменка Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от 25.04.2014 ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 000 000 (один миллион) руб. под 13,5% годовых, сниженных до 12,5 % годовых на срок 180 месяцев для приобретение объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: ... кадастровый номер 58:30:0040307, общей площадью 62,7 кв.м., квартира в силу п.2.1.2 договора была предоставлена в качестве залога в обеспечение своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Стороны договорились, что Залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п.4.1 и п.4.2 договора погашение кредита и уплата процентов должны производится аннуитентными платежами в соответствии с графиком. В соответствии с п.4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Заемщиком их обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на 10.09.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 1 020 140,09 руб., в том числе

-неустойка за просроченные проценты -23 106,02 руб.

-неустойка за просроченный основной долг – 8 738,55 руб.

-просроченные проценты – 134 856,04 руб.

-просроченный основной долг -850 837,25 руб.

-взыскание договорной неустойки /штрафов/пеней – 2 602,23 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 25.04.2014.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с ФИО1, задолженность по кредитному договору <***> от 25.04.2014 в сумме 1 020 140,09 руб., в том числе

-неустойка за просроченные проценты -23 106,02 руб.

-неустойка за просроченный основной долг – 8 738,55 руб.

-просроченные проценты – 134 856,04 руб.

-просроченный основной долг -850 837,25 руб.

-взыскание договорной неустойки /штрафов/пеней – 2 602,23 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру общей площадью 62,7 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1 и заложенную в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 25.04.2014. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ..., установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1 108 620 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 300,70 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске. Просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, пояснила, что в связи с материальными трудностями не может оплачивать кредитные обязательства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов гражданского дела следует, что между истцом, ПАО «Сбербанк России», и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 25.04.2014 года, по условиям которого истец предоставил ответчику 1 000 000 руб. сроком на 180 месяцев под 13,5 процентов годовых (после предоставления залога недвижимости 12,5 %). Пунктами 4.1. и 4.2 кредитного договора определен порядок возврата кредита и уплаты процентов - ежемесячные аннуитентные платежи в соответствии с Графиком, а п.4.3 договора также установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п.2.1,п.2.1.2, п.2.2 кредитного договора в качестве обеспечения кредита заемщик предоставляет залог (ипотеку) объекта недвижимости, права кредитора по которой удостоверяются закладной.

В соответствии с ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как следует из закладной от 29.04.2014 года, ответчик ФИО1 предоставила ПАО «Сбербанк России» в обеспечение кредитного договора <***> от 25.04.2014 года квартиру по адресу: ..., залоговой стоимостью в размере 1108620,00 руб. Государственная регистрация ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости произведена 29.04.2014 года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного суду расчета цены иска, ответчиками неоднократно нарушались условия договора о возврате кредита по частям, в том числе более трех раз в течение последнего года.

Исходя из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на 10.09.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 1 020 140,09 руб., в том числе

-неустойка за просроченные проценты -23 106,02 руб.

-неустойка за просроченный основной долг – 8 738,55 руб.

-просроченные проценты – 134 856,04 руб.

-просроченный основной долг -850 837,25 руб.

-взыскание договорной неустойки /штрафов/пеней – 2 602,23 руб.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку является установленным как факт заключения ответчиком и истцом кредитного договора, так и нарушение ответчиком условий возврата кредита по частям.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора, что в силу п.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в ст.50 и ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, при этом взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства по обеспеченному залогом кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, а также учитывая значительный размер задолженности и отсутствие предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает правильным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание, что в ходе разбирательства дела ответчик согласился с предложенной истцом начальной продажной ценой заложенного имущества, суд определил начальную продажную цену заложенного жилого дома в размере и земельного участка в общем размере 1 108 620 рублей.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГП РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18290 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25.04.2014.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с ФИО1, задолженность по кредитному договору <***> от 25.04.2014 в сумме 1 020 140,09 руб., в том числе

-неустойка за просроченные проценты -23 106,02 руб.

-неустойка за просроченный основной долг – 8 738,55 руб.

-просроченные проценты – 134 856,04 руб.

-просроченный основной долг -850 837,25 руб.

-взыскание договорной неустойки /штрафов/пеней – 2 602,23 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру общей площадью 62,7 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1 и заложенную в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 25.04.2014. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1 108 620 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 300,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Лаврова

Решение изготовлено 23 ноября 2018