Решение № 12-92/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-92/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2019 года <адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании протест военного прокурора Бикинского гарнизона на постановление временно исполняющего обязанности начальника ФГКУ «1029 Центр государственной санитарно – эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации - главного государственного санитарного врача ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении:

юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная организация», <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

<дата> военным прокурором Бикинского гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная организация», по факту того, что с прилегающей территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <дата> вследствие ненадлежащего выполнения должностными лицами ООО «ЖЭО» своих должностных обязанностей по порядку обращения с отходами производства и потребления, в нарушении требований ч.3 ст. 39 и ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. <...> Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также п. 2.2.1 СанПин 42-128-4690-88, бытовые отходы не вывозятся, контейнеры переполнены, а на контейнерных площадках имеется скопление бытовых отходов.

Постановлением врио начальника ФГКУ «1029 Центр государственной санитарно – эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации - главного государственного санитарного врача ФИО2 № от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Жилищная эксплуатационная организация прекращено.

Заместителем военного прокурора Бикинского гарнизона принесен протест на вышеуказанное постановление, в котором он просит постановление врио начальника ФГКУ «1029 Центр государственной санитарно – эпидемиологического надзора» МО РФ - главного государственного санитарного врача ФИО2 № от <дата> в отношении генерального директора ООО «Жилищная эксплуатационная организация» ФИО1 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку вынесенное врио начальником ФГКУ «1029 Центр государственной санитарно – эпидемиологического надзора» МО РФ ФИО2 постановление не соответствует фактическим обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, а также принципам допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Одним из основания вынесения врио начальником ФГКУ 1029 Центр государственного санитарно – эпидемиологического надзора» постановления о прекращении производства по делу является отсутствие в материалах дела стр. 2 приложения № договора управления многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> и <адрес> и ООО «ЖЭО». Что не позволяет установить наличие либо отсутствие административного правонарушения. Указанный довод должностного лица не основан на норме права и носит субъективную оценку, поскольку при направлении для рассмотрения постановления врио военного прокурора Бикинского гарнизона указанный Договор, а также приложения содержались в полном объеме. Кроме того, фактическое отсутствие стр. 2 приложения № Договора не может повлиять на рассмотрение постановление врио военного прокурора Бикинского гарнизона, поскольку содержащиеся в ней пп. 1.3.2-1.4. не относятся к предмету административного правонарушения и регламентируют порядок проведения технического осмотра здания, расположенного по адресу: <адрес>. Более того, виновность в совершении ООО «ЖЭО» административного правонарушения подтверждается иными доказательствами: объяснениями представителя ООО «ЖЭО» ФИО1, актом осмотра № от <дата>, фототаблицей от 04.12.2018г., а также Уставом ООО «ЖЭО». Помимо изложенного, одним из оснований вынесения врио начальника ФГКУ 1029 Центр государственного с санитарно – эпидемиологического надзора» ФИО2 постановления о прекращении производства по делу, является отсутствие в материалах дела решения военного прокурора Бикинского гарнизона о проведении проверки в отношении ООО «ЖЭО», а также отсутствие соответствующего уведомления о ее начале, направленного представителям данного юридического лица.

В судебное заседание представитель юридического лица ООО «ЖЭО» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменных возражениях на протест прокурора просил дело производством прекратить в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.

В судебное заседании не явился военный прокурор Бикинского гарнизона. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Врио начальника ФГКУ «1029 Центр государственной санитарно – эпидемиологического надзора» МО РФ - главного государственного санитарного врача ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом? причину неявки суду не сообщил.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие экологический и санитарный надзор.

Согласно части 1 статьи 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица ООО «Жилищная эксплуатационная организация» данного дела об административном правонарушении, имели место <дата>.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек <дата>.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В настоящее время истек срок давности привлечения ООО «ЖЭО», поэтому дело не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу, а производство по нему подлежит прекращению.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

протест военного прокурора Бикинского гарнизона на постановление временно исполняющего обязанности начальника ФГКУ «1029 Центр государственной санитарно – эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации - главного государственного санитарного врача ФИО2 № от <дата> – оставить без удовлетворения.

Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья ФИО3