Приговор № 1-169/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-169/2019

№

Дело №1-169/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск 19 сентября 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Исип О.С.,

при секретаре Смирновой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Карпова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитиной С.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, судимого:

11.03.2014 мировым судьей судебного участка №41 Свердловского района г.Перми по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

04.03.2015 мировым судьей судебного участка №41 Свердловского района г.Перми по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

02.04.2015 Дзержинским районным судом г.Перми по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

30.07.2015 Ленинским районным судом г.Перми по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден из исправительного учреждения дд.мм.гггг. по отбытию срока,

содержащегося под стражей с дд.мм.гггг.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов дд.мм.гггг. до ...40 часов дд.мм.гггг. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... Республики Коми, тайно похитил принадлежащий П.А. мобильный телефон марки «...» стоимостью ... рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В период времени с ... часов дд.мм.гггг. до ... часов дд.мм.гггг. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «...» №, которую ранее получил от П.А. с целью снятия денежных средств и не возвратил потерпевшему, используя принадлежащий П.А. мобильный телефон в ходе переписки посредством приложения «...» с М.А. от имени П.А. попросил пополнить счет банковской карты ПАО «...» №. Будучи обманутой и предполагая, что переписывается с братом П.А., М.А. перевела на счет банковской карты ПАО «...» № денежные средства в сумме ... рублей.

Реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств, в период времени с ... часов дд.мм.гггг. до ... часов дд.мм.гггг. ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «...» №, эмитированную ПАО «...» на имя М.В., и пин-код активации, проведя операции по списанию денежных сумм посредством банкомата АТМ №, расположенного в ... в ..., похитил со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме ... рублей и ... рублей, всего на общую сумму ... рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив П.А. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый полностью признал вину в предъявленном обвинении и отказался от дачи показаний.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, из них следует, что в период рабочей вахты познакомился с П.А., дд.мм.гггг. в вечернее время вместе с потерпевшим приехали в ..., где заселились в гостиницу, стали употреблять спиртное, а на следующий день через Интернет сняли квартиру по вышеуказанному адресу, где продолжили распивать спиртное. Около ... часов поехали с П.А. на вокзал, чтобы уехать домой, так как у них были приобретены билеты, но опоздали на поезд, после чего вернулись в квартиру и продолжили выпивать. Когда потерпевший уснул, он забрал лежащий в кухне телефон П.А., а также вспомнил, что у него находится банковская карта, с которой ранее по просьбе потерпевшего снимал деньги в сумме ... рублей и которую не вернул П.А., решил похитить деньги с банковской карты, для этого поехал в отделение ..., расположенное по адресу: ..., где в банкомате используя пин-код снял с банковской карты деньги в сумме ... рублей, после чего приобрел спиртное и вернулся в квартиру, когда зашел в подъезд, то обнаружил, что потерял карту и оставшиеся деньги, там же решил спрятать телефон, который поместил за батарею (т.... л.д....). Допрошенный дд.мм.гггг. в качестве обвиняемого ФИО1 сообщил, что умысла на хищение мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему, у него не имелось, спрятал телефон в подъезде, поскольку П.А. переживал, что двери в квартире не закрываются. Полагает, что стоимость телефона для потерпевшего не является значительным ущербом, поскольку заработная плата П.А. составляет около ... рублей. Вину в хищении денежных средств с банковской карты не признал, так как снимал деньги с карты для потерпевшего с разрешения последнего (т... л.д....). В ходе допроса дд.мм.гггг. ФИО1 полностью признал вину в краже телефона и денежных средств, принадлежащих П.А. (т.... л.д....). дд.мм.гггг., давая показания в качестве обвиняемого, ФИО1 дополнил, что банковскую карту и телефон ему дал П.А., снимал с банковской карты денежные средства в сумме ... рублей и остальные суммы по просьбе потерпевшего (т.... л.д...).

В ходе проведения очной ставки с П.А. ФИО1 заявил, что возможно потерпевший разрешал ему пользоваться банковской картой, но поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения, могут об этом не помнить, также подтвердил, что П.А. один раз разрешал ему воспользоваться телефоном, чтобы позвонить (т.... л.д....).

Кроме показаний подсудимого вина последнего в совершении преступления в полной мере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего П.А., свидетеля М.А. на предварительном следствии.

Так, потерпевший П.А. пояснил, что дд.мм.гггг. после рабочей вахты приехал в ..., где заселился в гостиницу, а дд.мм.гггг. вместе с ФИО2, с которым познакомился в период работы, сняли квартиру на сутки по вышеуказанному адресу, где употребляли спиртное, для этого около ... часов забрали в гостинице свои вещи и поехали на такси в ТЦ «...», где он хотел снять деньги, чтобы оплатить квартиру и продукты питания, но сам не пошел снимать деньги, и, оставаясь в машине, попросил об этом ФИО2, которому передал банковскую карту, принадлежащую его супруге и находившуюся в его пользовании, а также сообщил пин-код. Помнит, что когда ФИО2 вернулся, то передал ему деньги в сумме ... рублей, отдавал ли ФИО2 ему банковскую карту, не помнит. После этого они вернулись в квартиру, где продолжили распивать спиртное. Около ... часов вместе с ФИО2 они поехали на вокзал, чтобы уехать домой, но опоздали на поезд, поэтому вернулись в квартиру, где легли спать. Проснувшись утром, он обнаружил пропажу своего телефона марки «...», который приобрел накануне за ... рублей, и банковской карты, спросил у ФИО2 по поводу телефона и карты, но последний сказал, что не видел телефон. Позднее, созвонившись с супругой, узнал, что ночью дд.мм.гггг. в ходе переписки в сети «...» с его сестрой М.А. он якобы просил перевести деньги в сумме ... рублей, которые его сестра перевела на банковскую карту, однако данную переписку он не осуществлял. В дальнейшем в ходе проверки уведомлений установил, что с банковской карты были списаны денежные средства в сумме ... рублей и ... рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку на иждивении у него находятся двое малолетних детей, супруга в настоящее время не работает, его ежемесячный доход составляет ... рублей (т.... л.д....). В ходе проведения очной ставки между ФИО3 последний подтвердил свои показания, также дополнил, что разрешал ФИО2 пользоваться принадлежащим ему телефоном единственный раз, когда подсудимый попросил телефон, чтобы позвонить, также один раз передал ФИО2 банковскую карту для снятия денежных средств, более подсудимому пользоваться банковской картой не разрешал (т.... л.д....).

Свидетель М.А. сообщила, что потерпевший является ее братом, последний работает вахтовым методом на нефтяном месторождении, куда добирается через ..., заработная плата перечисляется брату на банковскую карту, которую она оформила для потерпевшего, услуга смс-уведомления и мобильный банк подключены к мобильному телефону П.А., поэтому последний самостоятельно посредством приложения «...» осуществляет перевод денежных средств на банковскую карту, принадлежащую супруге П.А. и которая находится в пользовании потерпевшего, либо по просьбе брата переводит на карту деньги. дд.мм.гггг. в ... часов она получила сообщение от брата, в котором последний просил перевести на карту ... рублей, в ответ она предложила П.А. выйти с ней на видеосвязь, однако потерпевший написал о какой-то проблеме, после чего она стала звонить на номер телефона брата, чтобы убедиться, что действительно переписывается с П.А., но в ответ получила сообщение, что тот разбил новый телефон и динамик не работает, также продолжал настойчиво просить, чтобы она перевела деньги, что его поймают сотрудники полиции, посадят и она больше не увидит брата. После этого она перевела на банковскую карту ... рублей, в ответ получила сообщение о том, что данной суммы недостаточно, на что она ответила, что денег больше нет (т.... л.д....).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

- рапортом и.о.начальника ОУР ОМВД РФ по ... Д. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.158 (т.... л.д....);

- заявлением П.А. от дд.мм.гггг., в котором последний сообщил о хищении в период времени с ... часов дд.мм.гггг. до ... часов дд.мм.гггг. принадлежащего ему мобильного телефона «...» в корпусе черного цвета и банковской карты ПАО «...», с которой было произведено снятие денежных средств (т.... л.д....);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому дд.мм.гггг. в период времени с ... до ... часов следователем С. с участием ФИО1 осмотрен первый этаж второго подъезда ..., в ходе осмотра ФИО1 указал местонахождение похищенного мобильного телефона марки «...», который был изъят, также на корпусе данного мобильного телефона обнаружены и изъяты следы рук на 5 отрезках ленты (т.... л.д....);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг., согласно выводам которой четыре следа пальцев рук, обнаруженных на корпусе телефона «...», оставлены ФИО1 (т.... л.д....);

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «...» и приобщении в качестве вещественного доказательства (т.... л.д....);

- кассовым чеком, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «...» составила ... рублей(т.... л.д....);

- протоколом осмотра банкомата АТМ № ПАО «...», расположенного в ... (т.... л.д....);

- протоколом осмотра ... (т.... л.д....);

- протоколом осмотра видеозаписи от дд.мм.гггг. с камер наблюдения, расположенных в круглосуточной зоне самообслуживания клиентов ВСП № ПАО ... по адресу: ..., на которой просматривается как ФИО1 подошел к банкомату № и дважды произвел снятие денежных средств, после чего покинул помещение, указанная видеозапись приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.... л.д...., ...).

Исследовав и оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в инкриминируемых преступлениях нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Виновность ФИО1 в совершении хищения телефона и денежных средств у потерпевшего подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, подробно изложившего обстоятельства хищения в ходе допроса его в качестве подозреваемого, так и показаниями потерпевшего П.А. и свидетеля М.А., письменными материалами дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, действуя тайно от потерпевшего, после совместного распития спиртных напитков, похитил принадлежащие потерпевшему телефон, а также используя банковскую карту, полученную ранее от П.А., путем проведения операции по списанию со счета через банкомат похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему. О противоправности совершенных ФИО1 действий свидетельствует тот факт, что законных оснований для снятия денежных средств с банковской карты у подсудимого не имелось, поскольку как следует из показаний потерпевшего, последний не разрешал подсудимому снимать денежные средства с банковской карты.

Показания подсудимого в этой части суд отвергает, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, и расценивает их как способ защиты, желание подсудимого избежать уголовной ответственности.

Оснований для самооговора подсудимого, для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетеля, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено.

Признавая ущерб, причиненный П.А. в результате умышленных действий подсудимого, значительным, суд исходит из имущественного и семейного положения потерпевшего, на иждивении которого находятся двое несовершеннолетних детей, кроме того, сумма похищенных денежных средств и стоимости похищенного имущества составляет значительную часть среднемесячного заработка П.А. и превышает установленный законодателем минимальный размер для данного вида преступлений.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Оценивая сведения о личности подсудимого, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает, что представленных данных достаточно для признания подсудимого вменяемым, и на этом основании признает его способным нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении двоих несовершеннолетних детей; действия ФИО1, который указал место сокрытия похищенного телефона, следует расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, полагая при этом, что именно состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, способствовало противоправному поведению ФИО1.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который, в силу п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести содеянного подсудимым, его личности, оказать должное влияние на его исправление и восстановить в обществе социальную справедливость.

При определении размера наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, последний работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также что он привлекался к административной ответственности, семейное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного лица, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в том числе и в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Также суд считает, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, будет достигнуто после отбытия основного наказания и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда на период его апелляционного обжалования суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ – диск с видеозаписями с камер наблюдения и следы рук на отрезках ленты, изъятые при осмотре места происшествия, следует хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «...», переданный на хранение П.А., следует оставить за ним.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - 2 раза в месяц, а также установить следующие ограничения: без согласия названного органа не изменять места жительства и (или) пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - 2 раза в месяц, а также установить следующие ограничения: без согласия названного органа не изменять места жительства и (или) пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев,

в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - 2 раза в месяц, а также установить следующие ограничения: без согласия названного органа не изменять места жительства и (или) пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде заключения под стражу, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с дд.мм.гггг. и зачесть в его отбытие период содержания под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер наблюдения и 5 отрезков ленты со следами рук, - хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «...», переданный на хранение П.А., - считать возвращенным потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С.Исип