Апелляционное определение № 33-1469/2026 от 12 апреля 2026 г.

УИД 72RS0019-01-2024-004970-67

Номер дела в суде первой инстанции 2-3566/2024

Дело № 33-1469/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 13 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Чесноковой А.В.,

судей: Малининой Л.Б., Шараповой Н.Ф.,

при секретаре: Загородных Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 15 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства <.......>-ИП от 07.04.2025, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., объяснения ответчика ФИО1, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на исполнение решения суда другим способом, а именно протоколом общего собрания нежилое помещение передано ей в единоличное владение.

В суде первой инстанции представитель истца и третьи лица возражали против удовлетворения заявления.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна ответчик ФИО2 В частной жалобе просит определение суда отменить, принять новое решение.

В доводах жалобы указывает, что основанием для вынесения оспариваемого определения явились выводы суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку решения суда не исполнено, истцы в собрании не принимали участия, ответчиком не представлены документы по запросу суда.

Указывает, что протокол собрания до настоящего времени не оспорен и не признан недействительным.

Поясняет, в ответ на запрос суда документы были направлены через систему ГАС «Правосудие» и согласно истории обращение передано на рассмотрение судье 10.12.2025, то есть на момент рассмотрения заявления документы имелись в распоряжении суда.

Считает то обстоятельство, что истцы не принимали участия в собрании само по себе не может является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку предметом спора не является законность принятых на общем собрании решений.

Также считает, что судом первой инстанции, при принятии оспариваемого решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ответчик ФИО1, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, представители третьих лиц Администрация г.Тобольска, ЗАО «Тобольскстроймеханизация», ГБУ ТО «ТУРА», ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, извещённые о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Тобольского городского суда Тюменской области от 16 декабря 2024 года на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании общим имуществом – нежилым помещением с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, корпус 5, строение 1 – освободить данное нежилое помещение, предоставить истцам комплект ключей во временное пользование для изготовления их дубликатов.

07 апреля 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства <.......>-ИП, суд первой инстанции, руководствуясь ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исходил из того, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, поскольку решение суда не исполнено.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод верным, соответствующим фактическим обстоятельствам по делу и нормам процессуального права.

Так, согласно ч.1 ст.439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.43 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 06.04.2024 N 74-ФЗ)

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Суд первой инстанции, правильно пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются законным основанием для прекращения исполнительного производства в понимании действующего законодательства.

Определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

о п р е д е л и л а:

определение Тобольского городского суда Тюменской области от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 мая 2026 года.

Копия верна: судья Тюменского

областного суда А.В. Чеснокова