Приговор № 1-132/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело № 1-132/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сиротина В.А.,

при секретаре Павловой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Мухина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каримовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение вещества, содержащего наркотическое средство - диацетилморфин (героин), в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, 28 ноября 2016 года, в дневное время до 16 часов 55 минут, находясь в подъезде 2 <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой не менее 1,322 грамма, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления до 16 часов 55 минут 28 ноября 2016 года, когда около 16 часов 55 минут указанного дня, ФИО1, находясь у подъезда 2 <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, достоверно зная, что при нем находится наркотическое средство, запрещенное законодательством РФ, при виде сотрудников полиции, желая избежать уголовной ответственности, сбросил у данного подъезда полимерный пакетик с приобретенным им ранее вышеуказанным наркотическим средством.

28 ноября 2016 года в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у подъезда 2 <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом, содержащим наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой 1,322 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой 1,322 грамма отнесено к значительным размерам.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Каримова Э.Р. поддержала ходатайство ФИО1, заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: явка с повинной, которая судом расценивается как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не усматривается, в связи с чем, наказание подсудимому необходимо назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также судом учитывается, что ФИО1 исключительно положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Суд принимает во внимание и пояснения ФИО1, который заявляет о том, что впредь никаких нарушений законов РФ не допустит, а также поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, имеющего последовательную признательную позицию, дают основания полагать, что ФИО1 сделал соответствующие выводы.

Вместе с тем, оснований, необходимых для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики с места жительства, наличие постоянного места работы, а также личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, поведение в период проведения предварительного следствия и в суде, у суда нет достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы. Все исследованное судом, позволяет сделать вывод об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих об опасности ФИО1 для общества и необходимости его изоляции в местах лишения свободы. Суд приходит к выводу о возможности назначения наказание в виде штрафа, поскольку у подсудимого имеется стабильный доход в виде заработка, что будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает невозможным применение положений, предусмотренных ч. 1 ст. 82.1 УК РФ к подсудимому ФИО1 ввиду отсутствия каких-либо сведений об имеющемся у подсудимого заболевания наркоманией и отказа самого ФИО1 от прохождения лечения и социальной реабилитации.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой 1,274 грамма, которое хранится в камере хранения Отдела полиции «Металлургический» Управления МВД России по г. Челябинску (квитанция 228-16) л.д. 45 – хранить до рассмотрения уголовного дела выделенного в отдельное производство, освободить от ответственного хранения вещественного доказательства - сотового телефона марки «highscreen», имей код ... К.О.А.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья В.А. Сиротин