Решение № 2А-565/2017 2А-565/2017~М-315/2017 М-315/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-565/2017

Дело № 2А-565/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 26 апреля 2017 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.,

при секретаре Ефремовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 Административный иск уточняли, предъявив требование о взыскании задолженности по уплате пени на налог на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов. В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов. При проведении налоговым органом мероприятий по контролю за уплатой налогов установлено, что у ФИО1 имеется недоимка по налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогам, на которую налоговым органом в соответствии с требованиями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) начислены пени. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику почтой были направлены требования № 304 от 11.07.2016 г. и № 16563 от 09.09.2016 г. об уплате налога, пени, которые налогоплательщиком в части уплаты пени исполнены не были. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 31, 44, 48, 59 НК РФ, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 436 руб. 17 коп., пени на задолженность по транспортному налогу в сумме 312 руб. 22 коп., пени на задолженность по земельному налогу за 2014 г.г. в сумме 48 709 руб. 47 коп.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № 22 по СО ФИО2, действующая на основании доверенности № от (дата) сроком по (дата), требования административного иска поддержала полностью по изложенным в нем основаниям. Указала, в требовании от 11.07.2016 г. включен размер пени, начисленный ФИО1 на задолженность по указанным видам налога за период по 10.07.2016 г., в требовании от 09.09.2016 включен размер пени за период с 11.07.2016 г. по 08.09.2016 г. Дополнительно указала, что основная задолженность по налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогам взыскана с ФИО1 решениями Синарского районного суда от 13.01.2016 г. и от 27.12.2012 г., однако административным ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем на указанную задолженность произведено начисление пени. Указала также, что пени не могут быть взысканы только в случаях, если налог не поступил в бюджетную систему и налоговым органом не приняты предусмотренные НК РФ меры к его взысканию и если возможность взыскания налога утрачена, поскольку в этом случае пени не могут выступать в качестве обеспечительной меры по исполнению обязанности налогоплательщика по уплате налогов.

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от (дата) сроком действия на пять лет, в судебном заседании требования административного иска признал частично, не оспаривая факт образования задолженности, ее размер, период начисления и размер пени исчисленных на налог на имущество физических лиц и транспортный налог, полагал не подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени, исчисленных на задолженность по земельному налогу, образовавшуюся за период 2009-2010 г.г. В обоснование возражений указал, что состоявшимися в отношении ФИО1 судебными решениями налоговому органу было отказано во взыскании с ФИО1, как с собственника земельного участка по <адрес>, задолженности по земельному налогу за 2009 г. в связи с пропуском срока обращения налоговым органом с требованием о взыскании указанной задолженности и за 2010 г. в связи с неправильным определением налоговым органом налоговой базы. Тем самым полагал, что пени, исчисленные на данную задолженность, в сумме 1 575 руб. 93 коп., 16 138 руб. 93 коп., 1 943 руб. 46 коп., 1 413 руб. 45 коп. соответственно взысканию с ФИО1 не подлежат. Факт образования задолженности по земельному налогу, начисления пени на указанную задолженность и ее размер за иные периоды не оспаривал.

Выслушав мнение явившихся участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства в материалах дела, суд полагает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Налоговые органы как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании п.2 названной статьи НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

По правилам ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (п.2 ст. 286 КАС РФ).

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 27.12.2012 г. по гражданскому делу № по иску МИФНС России № 22 по СО к ФИО1 о взыскании земельного налога, МИФНС России № 22 по СО отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 земельного налога за 2009-2010 г. в связи с истечением срока, установленного п.2 ст. 48 НК РФ (по требованиям за 2009 г.) и в связи с отсутствием у ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2010 г.

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 13.01.2016 г. по административному делу № по административному иску МИФНС России № 22 по СО к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, с ФИО1 в пользу МИФНС России № 22 по СО взыскана задолженность по земельному налогу за 2011 г. в сумме 210 920 руб. 18 коп., пени по земельному налогу в сумме 812 руб. 04 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 481 руб. 63 коп.

Копии указанных решений представлены в материалы административного дела, данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно материалов дела, налоговым органом по адресу ответчика заказными письмами направлялись налоговые уведомление на уплату налога на имущество физических лиц, транспортного, земельного налога, пени № 344494 со сроком исполнения до 01.11.2013 г. (список заказных писем №35 с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции от 14.06.2013 г.) №108666 со сроком исполнения до 07.02.2014 г.

Согласно п.4 ст. 52 НК РФ, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При проведении налоговым органом мероприятий по контролю за уплатой налогов установлено, обязанность по уплате налогов ФИО1 в установленный срок исполнена не была, выявлена соответствующая недоимка налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогам.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика заказным письмом направлены требования по налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогам, пени №304 от 11.07.2016 г. со сроком исполнения до 19.08.2016 г. и № 16563 от 09.09.2016 г., со сроками исполнения до 11.10.2016 г., направление которых не оспаривалось стороной административного ответчика в судебном заседании.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 13.02.2017 г. (дело №) отменен судебный приказ от 18.01.2017 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогам. С соответствующим административным иском о взыскании задолженности налоговый орган обратился в суд 26.04.2017 года, то есть в пределах предусмотренного ст. 48 НК РФ срока.

Как следует из искового заявления и приведенного в его обоснование расчета сумм задолженности по налогам, и не оспаривалось стороной административного ответчика в судебном заседании, задолженность ФИО1 по пени, исчисленному на налог на имущество физических лиц составляет 436 руб. 17 коп., начисленного на задолженность по транспортному налогу – 312 руб. 22 коп. и на момент обращения налогового органа с настоящим административным иском в суд погашена не была, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с административного ответчика.

При этом, стороной административного ответчика в судебном заседании оспаривался период и размер задолженности по пени, исчисленным налоговым органом на земельный налог.

Суд полагает необходимым согласиться с доводами стороны ответчика, поскольку из представленных в материалы дела вышеприведенных судебных актов следует, что налоговому органу было отказано во взыскании с ФИО1 в доход бюджета недоимки по земельному налогу за 2009-2010 г.г., то в силу приведенных выше положений ст.75 НК РФ, ст.64 КАС РФ и пени на указанные суммы земельного налога взысканию с ответчика в доход бюджета не подлежат.

Из представленного налоговым органом расчета сумм пени, включенных в требование № 16563 следует, что на недоимку по земельному налогу за 2009-2010 г.г., во взыскании которой налоговому органу отказано, начислены суммы пени в размере 1 943 руб. 46 коп., 1 413 руб. 45 коп. Из представленного налоговым органом расчета сумм пени, включенных в требование № 304 следует, что на недоимку по земельному налогу за 2009-2010 г.г., во взыскании которой налоговому органу отказано, начислены суммы пени в размере 1 575 руб. 93 коп., и 16 138 руб. 93 коп. Доказательств, оповещающих доводы административного ответчика, в том числе иные расчеты задолженности, суду в ходе рассмотрения представлены не были.

Тем самым в общей сложности из заявленных сумм пени по земельному налогу по вышеизложенным основаниям не подлежат взысканию с ФИО1 пени на сумму 21 071 руб. 77 коп., а соответственно с нее надлежит взыскать в бюджет пени по земельному налогу в сумме 27 637 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 966 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 312 (триста двенадцать) рублей 22 (двадцать две) копейки, задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 436 (четыреста тридцать шесть) рублей 17 (семнадцать) копеек, а также задолженность по пени по земельному налогу с физических лиц в сумме 27 637 (двадцать семь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 70 (семьдесят) копеек.

Взысканные денежные средства зачислить по следующим реквизитам:

В удовлетворении оставшейся части административного иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 966 (девятьсот шестьдесят шесть) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.