Приговор № 1-118/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-118/2017

1-118/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Баймак, РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием: государственного обвинителя Рахматуллина И.З.,

подсудимого ФИО1 ФИО9., его защитника адвоката Тулибаева Ш.Н.,

подсудимого ФИО3 ФИО10 его защитника адвоката Исмагиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО12., ФИО3 ФИО13. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 ФИО14. находящийся во дворе <адрес> д. <адрес> РБ, зная о том, что Потерпевший №1 отсутствует по месту жительства и что там имеется имущество, которое можно похитить, предложил ФИО3 ФИО15. из дома, расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитить имущество. На предложение ФИО1 ФИО16. ФИО3 ФИО17. ответил согласием, при этом они разработали план преступных действий, согласно которому ФИО1 ФИО18. отвели роль действий по проникновению и изъятию имущества, а ФИО3 ФИО19.- роль наблюдения за появлением посторонних лиц.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 ФИО20. и ФИО3 ФИО21., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя, согласно разработанному плану преступных действий и распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает и не видит их преступных действий, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, находясь во дворе <адрес><адрес><адрес> РБ выставили стекло оконного проема чулана вышеуказанного дома, в последующем ФИО3 ФИО22. занял позицию около дома и приступил к наблюдению за появлением посторонних лиц с целью предупреждения ФИО1 ФИО24. о их появлении, тем временем ФИО1 ФИО23. через окно в чулане против воли собственника незаконно проник в <адрес> д. <адрес> РБ, откуда с нижней полки шкафа, расположенного в кухне вышеуказанного дома, тайно похитил углошлифовальную машину марки «СОЮЗ УШС 90121» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего ФИО1 ФИО25. и ФИО3 ФИО26 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО27. и ФИО3 ФИО28. были нарушены конституционные права Потерпевший №1, предусмотренные ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, и причинен Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 ФИО29., ФИО3 ФИО30. вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ими обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Рахматуллин И.З., защитники Тулибаев Ш.Н., Исмагилова А.С., потерпевший Потерпевший №1 (имеется заявление) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 ФИО31 ФИО3 ФИО32. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств, указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимых.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и действия ФИО1 ФИО33., ФИО3 ФИО34 по совершенному преступлению квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие вину ФИО1 ФИО35., ФИО3 ФИО36 их раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, явки с повинной.

Отягчающих вину обстоятельств ФИО1 ФИО37., ФИО3 ФИО38. судом не установлено.

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО1 ФИО39. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.141), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.138).

ФИО3 ФИО40. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.128), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.124).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно достичь без изоляции их от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 ФИО41., ФИО3 ФИО42. наказание в виде условного лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд находит возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 ФИО43., ФИО3 ФИО44. не имеется.

Гражданский иск не заявлен, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО45 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО46. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО1 ФИО47. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 ФИО48. в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно - один раз в месяц,

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

- не нарушать общественный порядок,

ФИО3 ФИО49 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО50. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО3 ФИО51 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 ФИО52 в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно - один раз в месяц,

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

- не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 ФИО53, ФИО3 ФИО54 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: обувь (резиновые сапоги), углошлифовальная машина марки УШС 90121 «союз» - вернуть по принадлежности собственнику, гипсовый слепок – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Баймакский районный суд Республики Башкортостан, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья: А.Г.Зайдуллин