Приговор № 1-413/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-413/2021

УИД 04RS0021-01-2021-003141-19

Дело № 1-413/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 21 июня 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С., при секретаре Очирове Э.З.,

с участием: государственных обвинителей – помощника и старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2 Д-Ц.Д., его защитника - адвоката Мешкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО2 Д-Ц.Д., ,

в совершении преступления, предусмотренного п. ?в? ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов у ФИО2 Д-Ц.Д., находившегося в караоке-бар ” ”, по ..., увидевшего лежащий возле аппаратуры сотовый телефон ” +”, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя который, ФИО2, находясь там же и в то же время, убедившись, что за ним никто не наблюдает поднял с пола вышеуказанный телефон, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки +”, стоимостью 15 000 рублей, в чехле стоимостью 300 руб., с картой памяти стоимостью 1000 руб., с сим-картой оператора ” ”, не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 16 300 рублей, что является для последней значительным ущербом.

Действия ФИО2 Д-Ц.Д. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, в адресованном суду заявлении, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Инкриминированное преступление отнесено к средней тяжести, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал вину. Стороны против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 Д-Ц.Д. суд квалифицирует: по п. ?в? ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в целом характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, явку с повинной, что ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся, на следствии дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, частично возместил ущерб, чем активно способствовал его расследованию, болезненное состояние его здоровья и его близких родственников, положительную характеристику, отсутствие судимости, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, материального положения, личности подсудимого, его социального положения и состояния здоровья, суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 наказания в виде штрафа, а полагает, что для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание, в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд также не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Мешкову А.А. в размере 10650 руб. - на следствии и 4500 руб. - в суде, за оказание юридической помощи ФИО2 Д-Ц.Д. по назначению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 Д-Ц.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ?в? ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 Д-Ц.Д., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлении - отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО2 Д-Ц.Д., освободить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с чехлом, оставить за Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков