Приговор № 1-180/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-180/2017Алейский городской суд (Алтайский край) - Уголовное Именем Российской Федерации 17 ноября 2017 года г.Алейск Судья Алейского городского суда Алтайского края Беккер И.Д. при секретаре Смирновой Г.В. с участием государственного обвинителя Бобрик Р.Г. подсудимого ФИО1, его защитника Самцовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Алейске Алтайского края, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, женатого, не работающего, имеющего несовершеннолетних детей, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ УСТАНОВИЛ В период времени с 08 часов до 16 часов 45 минут 15.09.2017 года у ФИО1, находящегося совместно с ФИО5 в доме по адресу: <адрес>, и увидевшего на полу в веранде указанного дома бензиновую цепную пилу марки «Энергопром», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанной бензиновой цепной пилы, для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 08 часов до 16 часов 45 минут 15.09.2017 года, находясь в веранде дома по адресу: <адрес> убедившись, что ФИО5 за его преступными действиями не наблюдает, и он не заметен для окружающих, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензиновую цепную пилу марки «Энергопром» модель ПЦБ 16/2300 серийный № стоимостью 5875 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5875 рублей. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны. Адвокат Самцова Н.В. поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем свидетельствует её заявление. Представитель государственного обвинения Бобрик Р.Г. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражал. Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным и признает ФИО1 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируя его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимому судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.15 ч.6 УК РФ судья не усматривает. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает состояние здоровья его и родственников, а также, что он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления, установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания и объяснение, ущерб возмещен, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, имеет несовершеннолетних детей. Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно. При таких обстоятельствах судья находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, по правилам ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи, а также без дополнительного вида наказания - ограничения свободы. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания. Также судья не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ судья не усматривает. Вопрос вещественных доказательств следует разрешить на основании ст.81 УПК РФ. В силу ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. Возложить в отношении ФИО1 обязанности: проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц, не менять место жительство без уведомления указанной уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: бензиновая цепная пила «Энергопром», гарантийный талон и кассовый чек - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, освободив от обязанности хранения. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с её участием. Судья Алейского городского суда Беккер И.Д. Суд:Алейский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Беккер Иван Давыдович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-180/2017 Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-180/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-180/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |