Приговор № 1-412/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-412/2017

Дело № 1- 412/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьиГадельшина Т.М.,

при секретаре Маннановой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимова Л.Ф.,

защитника – адвоката Новиковой Е.А., представившей

удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 июня 2017 года в период времени с 11 часов до 12 часов ФИО1, находясь в <адрес> РТ, для личного потребления, умышленно незаконно приобрел у неустановленного следствием лица синтетические наркотические средства, через сайт глобальной сети «Интернет», оплатив стоимость наркотического средства в размере 1400 рублей посредством терминала через платежную систему «QIWI Кошелек». В этот же день, получив адрес местонахождения наркотического вещества, около 13 часов возле угла бордюров вдоль пешеходной дорожки напротив подъезда № <адрес> РТ, ФИО1 незаконно приобрел, наркотические средства:

– 1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоновой кислоты адамантан-1-иламид (синоним: АСВМ(N)-ВZ-F)-производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид и наркотическое средство-N-(1-карбамоил-2,2-демитилпропил)-(1-циклогексилметил)индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА(N)-СНМ- производное наркотического средстваN-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 0,49 грамма;

- 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним:PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,28 грамма.

В тот же день, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут сотрудниками полиции отдела МВД России по Альметьевскому району РТ, в ходе личного досмотра ФИО1, возле подъезда № <адрес> РТ, были обнаружены и изъяты вышеуказанные наркотические средства,что относится к крупному размеру, которые ФИО1 умышленно незаконно, для личного потребления, без цели сбыта хранил при себе.

ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, при этом сам ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и действия ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обращаясь к вопросу о назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он вину свою признал и в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его юный возраст, а также состояние здоровья его и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено влияние алкогольного опьянения (о чем указано в обвинительном заключении) на совершение преступления, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство отягчающим вину подсудимого.

Избирая меру наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он молод, вину признал полностью, характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет. Совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным при назначении наказания З.А.МБ. применить ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,влияния назначенного наказания на исправление осужденного, вида и количества изъятого у него из незаконного оборота наркотического средства, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств, при которых было совершено преступление, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначениянаказания с применениемтребований ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. С учетом материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, срок наказания исчислять с 22 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – 1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоновой кислоты адамантан-1-иламид (синоним: АСВМ(N)-ВZ-F)-производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид и наркотическое средство- N-(1-карбамоил-2,2-демитилпропил)-(1-циклогексилметил)индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА(N)-СНМ- производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, остаточной массой 0,39 грамма, а также наркотическое средство-1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним:PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 0,24 грамма, смывы с рук ФИО1, трубку для курения, кассовый чек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Альметьевскому району -уничтожить; сотовый телефон марки «ZTE»,хранящейся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Альметьевскому району РТ – передать представителю ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным к реальному лишению свободы за тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также в праве ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий :