Апелляционное определение № 33-3561/2025 от 7 декабря 2025 г.

Дело № 33-3561/2025

Судья: Дьякова С.А. (2-4179/2021)

УИД 68RS0001-01-2019-008318-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дрокиной С.Г.,

при секретаре Донских Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 декабря 2025 г. частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 11 июля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки, в связи с длительным неисполнением судебного решения от *** в размере 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом определения по настоящим требованиям по день его исполнения.

Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 11 июля 2024 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана судебная неустойка в размере 20 000 рублей в месяц в пользу заявителя, начиная с даты принятия настоящего определения (11.07.2024 г.) и до момента фактического исполнения апелляционного определения суда от 31.10.2022 г.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 обратилась с частной жалобой на него, просила определение суда отменить.

В доводах жалобы автор указывает на то, что судебное извещение на 11.07.2024 она не получала, о вынесенном определении ей стало известно только 25 июня 2025 года.

Кроме того, полагает, что определение вынесено в незаконном составе, с нарушением правил подсудности, поскольку решение по делу принимал Тамбовский районный суд Тамбовской области, а заявление ФИО3 рассмотрел Октябрьский районный суд города Тамбова.

Обращает внимание, что в определении порядка пользования участия не принимала, возраста 18 лет достигла уже после вынесения решения с ФИО3 никогда не общалась, с просьбой передать ей ключи она не обращалась. Отмечает, что в настоящее время не работает, доходов не имеет, является студенткой и взыскание неустойки будет способствовать формированию задолженности перед ФИО3

ФИО3 поданы возражения на частную жалобу в которых она просит определение Октябрьского районного суда города Тамбова оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав правовые позиции явившихся участников процесса, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановленное по делу определение подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с рассмотрением заявления в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по заявлению ФИО3 о взыскании неустойки назначено на 11.07.2024 года. В судебное заседание ФИО1 не явилась, при этом сведения о судебном извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения заявления в материалах дела отсутствуют.

Выводы суда о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении заявления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением суда апелляционной инстанции от 24 ноября 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку ФИО1 надлежащим образом не была извещена о рассмотрении заявления о взыскании неустойки, рассмотрение заявления в её отсутствие нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с чем, определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

При принятии нового определения суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абзацу 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова исковые требования ФИО3 удовлетворены. Определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, общей площадью 61,5 кв.м. КН ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24.01.2022 г. решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28.10.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

*** судом выдан исполнительный лист ФС ***.

*** судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

*** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ***, в ходе которого требования исполнительного документа не исполнены, установлен новый срок до 08.06.2022 г., требования также не были исполнены.

20.04.2022 г. ФИО1 подала кассационную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24.01.2022 г. отменено. Гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Тамбовский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31.10.2022 г. решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28.10.2021 г. отменено. Принято по делу новое решение

Исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, общей площадью 61,5 кв.м. *** определен следующим образом:

- в пользование ФИО3 предоставить жилую комнату *** площадью 17,4 кв.м.

- в пользование ФИО1 предоставить жилую комнату *** площадью 10.7 кв.м., и жилую комнату *** площадью 17,4 кв.м., согласно кадастровому паспорту жилого помещения от ***.

- вспомогательные помещения площадью 16 кв.м. - коридор *** площадью 7,1 кв.м., кухня *** площадью 5,7 кв.м., санузел *** площадью 3,2 кв.м., оставить в совместном пользование совладельцев ФИО3 и ФИО1

На ФИО1 возложена обязанность освободить комнату *** площадью 17.4 кв.м., для использования ее ФИО3

На ФИО1 возложена обязанность выдать ФИО3 дубликат ключей от замков входной двери и обеспечить беспрепятственный доступ в указанную квартиру, не чинить препятствия во владении, пользовании и распоряжении квартирой.

Определить доли участия в расходах по внесению оплаты за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения и капитальный ремонт производить пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, приходящимся на каждую семью:

семье ФИО1, членом семьи которой является ФИО4 - 1/2 доли в оплате; ФИО3 - 1/2 доли в оплате.

2) плату за коммунальные услуги производить пропорционально количеству лиц входящих в состав каждой семьи, зарегистрированных и проживающих в квартире:

- семье ФИО1, членом семьи которой является ФИО4 – 2/3 доли в оплате, семье ФИО3 - 1/3 доли в оплате с перезаключением между ресурсоснабжающими организациями (АО «Тамбовская областная сбытовая», АО «Тамбовская сетевая компания», МУП «Тамбовтеплосервис», АО «Тамбовские коммунальные системы», ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов») договоров на оказание коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов.

На данное апелляционное определение, ФИО1 30.01.2023 г. подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ***, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

12.05.2023 г. судом выдан исполнительный лист №ФС ***.

17.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

ФИО3 через нотариуса г.Тамбова направила ФИО1 предложение о продаже ее доли спорной квартиры. От совместной продажи квартиры должник отказалась.

Материалами дела установлено, что в ходе проведения исполнительских действий, ФИО1 уклоняется от исполнения судебного решения суда. В отношении нее судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, составлялись протоколы об административном правонарушении.

***, ***, ***, 06.09.02023 г., ***, ***, ***, ***, в связи с неисполнением решения суда, ФИО2 привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Поскольку факт неисполнения должником судебного решения от *** нашел своё подтверждение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 судебной неустойки за неисполнение обязательства в натуре, определив размер судебной неустойки в сумме 20 000 рублей в месяц в пользу заявителя, начиная с даты принятия настоящего определения (***) и до момента фактического исполнения апелляционного определения суда от ***

По своей правовой природе судебная неустойка направлена на побуждение должника к своевременному исполнению установленного решением суда обязательства в натуре посредством стимулирования к совершению определенных действий или воздержанию от них.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 20 000 рублей в месяц, начиная с даты вынесения определения суда и до дня фактического исполнения апелляционного определения суда от ***.

Довод жалобы относительно отсутствия дохода не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку ответчик недобросовестно не исполняет решение суда на протяжении нескольких лет, во избежание начисления значительной суммы неустойки должен исполнить судебный акт, предпринять для того все зависящего от него меры.

Остальные доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона, направлены на искажение сути возложенной на должника судебным актом обязанности и тем самым на уклонение от исполнения судебного решения, а потому не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах заявление о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 11 июля 2025 года отменить.

Заявление ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения: ***, паспорт РФ: ***, выдан УВД России по Тамбовской области 01.12.2018 г. в пользу ФИО3, *** года рождения, место рождения: ***, паспорт РФ: ***, выдан ОУФМС России по Тамбовской области в Октябрьском районе г.Тамбова, 17.10.2012 г. судебную неустойку в размере 20 000 рублей в месяц в пользу заявителя, начиная с даты принятия настоящего определения (***) и до момента фактического исполнения апелляционного определения суда от ***.

Председательствующий